En 1979, juste après que l'Iran a connu une révolution islamique et quand l'islam fondamentaliste était encore un phénomène nouveau et étranger, l'éminent écrivain V.S Naipaul [Sir Vidiadhar Surajprasad Naipaul, écrivain britannique d'ascendance hindoue, prix Nobel de littérature en 2001, journaliste (NDLT)] partit pour une vaste tournée dans quatre pays musulmans. Ses rapports en provenance d'Iran, du Pakistan, de la Malaisie et de l'Indonésie sont excentriques mais brillants.
Dans chacune de ses destinations, Naipaul a trouvé une contradiction surprenante: ceux qui cherchent à rejeter l'Occident au nom de l'islam sont également catégoriques sur le fait de profiter des fruits des réalisations de l'Occident. Par exemple, il a cité un dirigeant iranien qui a condamné la culture américaine alors même qu'il dépendait d'un approvisionnement régulier d'avions de combat de fabrication américaine. Dans une intuition profonde qui a bien résisté au fil du temps, il a constaté que, malgré leur insistance sur le retour aux anciennes méthodes, les fondamentalistes sont en fait des individus profondément modernes. Ils ne cherchent pas tant à éviter la modernité, mais à la refondre dans un moule islamique.
Près de deux décennies plus tard, Naipaul est récemment revenu sur ses pas et a visité les quatre mêmes pays, parfois même en rendant visite aux mêmes personnes à qui il avait parlé une génération plus tôt. Ses croquis rapides, ses esquisses verbales, et ses bouts de conversation font de Beyond Belief un plaisir à lire. Mieux encore, ce retour offre une occasion exceptionnelle d'évaluer les progrès de l'islam politique. Comment les attentes et les craintes de 1979 se sont terminées? Qu'est-ce qui est arrivé cet énorme paradoxe de 1979?
Naipaul prouve encore une fois qu'il est un guide songulier, la plupart du temps fiable pour étudier les complexités de l'Islam et Beyond Belief reflète une érudition impressionnante. Pourtant, la complexité de son sujet le conduit parfois à faire des erreurs, même des bourdes énormes. Le sous-titre du livre, qui est expliqué dans le texte par le fait que « Toute personne qui n'est pas un Arabe et qui est musulman est un converti », implique à tort que les Arabes ne se convertissaient pas. Presque aussi aberrant, c'est la notion que chaque musulman devient, «qu'il le veuille ou non, une partie de l'histoire arabe. » Il pense que le vendredi est le «sabbat du musulman» (il s'agit d'une journée de prière, mais pas d'un jour de repos). Il donne une mauvaise terminologie islamique.
Mais Beyond Belief survit à de telles erreurs, car il se présente comme un dossier de voyage, pas un morceau d'érudition. En effet, il contient un minimum de structure ou il tire des conclusions. A un degré inhabituel, l'auteur laisse son lecteur faire le travail pour donner un sens à ses expériences. L'effort porte ses fruits, car Naipaul est un voyageur attentif et on apprend beaucoup de lui.
Son voyage cette fois s'étend moins sur les contradictions internes et plus sur le sentiment répandu que les choses sont allées de travers. En Iran, le pays qui présente l'intérêt le plus direct pour les Américains, Naipaul constate que la révolution de 1978-1979 a fait son temps et est pratiquement disparue. Bien que cette observation confirme ce que beaucoup d'autres ont noté, il le fait d'une manière nouvelle et convaincante.
Les règlements, Naipaul trouve à plusieurs reprises qu'ils sont partout, « déformant la vie des gens ». Ils ont pris la place de la spontanéité. Là où les passions autrefois régnaient, « les signes et les exhortations de l'autorité » désormais prévalent. Là où autrefois les espoirs portaient les pauvres et les opprimés, la déception maintenant les accable.
Naipaul constate que l'usage autoritaire de la religion a tourné de nombreux musulmans contre leur religion. L'hypocrisie a pris rang: les hommes se laissent pousser la barbe pour les demandes d'emploi, pour améliorer leur religiosité,. "Le mot religieux reste sur le cœur de Mehrdad," note-t-il d'un homme typique jeune, un croyant en Dieu, mais rebelle contre les nombreuses règles que Ses représentants sur terre imposent. Il rejette leur « façon démodée de tourmenter les femmes et avec les hélicoptères dans le ciel allant à la recherche d'antennes paraboliques. »
Les choses se sont tellement détériorées qu'une théorie du complot la plus révélatrice est de faire circuler-que Khomeiny était un agent britannique et que « la mise en place de l'Etat islamique en Iran a été un complot anti-islamique par les Puissances, pour donner aux musulmans une leçon, et surtout pour punir le peuple de l'Iran » Nous avons même entendu un éloge iranien de la guerre Iran-Irak, un événement énorme et hideux, comme une bénédiction déguisée. Pourquoi? Parce qu'il avait la vertu de faire que ses compatriotes avaient encore plus « marre de l'Islam. » « La révolution a donné naissance à des enfants étranges » observe Naipaul en entendant de tels propos.
Mais la révolution elle-même a été discréditée. «Personne parmi ceux que j'ai rencontrés n'a parlé d'une révolution comme une possibilité. Cette idée, tant chérie par les Iraniens d'une génération plus tôt, était devenue une idée pourrie, comme dans l'ancienne URSS ». De différentes façons, Naipaul trouve que l'Iran est une version de l'Union soviétique à saveur islamique, par exemple, dans la promulgation de d'un art subventionné par l'Etat. Comme les résidents de l'Union soviétique dans les années 1980, c'est un peuple épuisé par son histoire et sa misère actuelle. Le pays, observe Naipaul, « a une connaissance quasi-universelle de la douleur. » Et de cela est sorti non pas un nouvel espoir, non pas une sagesse nouvelle, mais un nouveau nihilisme fracassant, ce qui rappelle l'expérience soviétique.
Comme l'expérience d'autres pays totalitaires l'a montré, à moins d'être vaincu, occupé, et reconstruit par les forces armées des États-Unis, cela prend beaucoup de temps pour revenir sur la bonne voie. Le témoignage incisif de Naipaul sur l'Iran suggère que l'héritage de Khomeiny sera un héritage dont les effets malheureux se feront longuement sentir.
