Une transposition politique extraordinaire a lieu aujourd'hui en Israël: Le Premier ministre et le ministre des Affaires étrangères changent d'emploi. Cet événement est encore plus inhabituel, car les deux hommes - Shimon Peres et Yitzhak Shamir – conduisent les principaux blocs politiques d'Israël, l'alignement travailliste et le Likoud. Peut-être la caractéristique la plus surprenante de cette rotation est que, en ce qui concerne les relations avec les Arabes tout au moins, pas beaucoup de choses vont changer.
Cet arrangement politique, peut-être unique, a résulté des élections de juin 1984, quand le parti travailliste et le Likoud ont obtenu un nombre presque égal de voix. Prêts à tout pour former un gouvernement et par peur de nouvelles élections, ils se sont rejoints dans une étreinte froide et ont convenu d'échanger les deux charges gouvernementales au beau milieu du mandat. Étant donné les âpres différences idéologiques entre ces deux partis, peu d'observateurs s'attendaient à ce que ce partage de pouvoir dure plus de quelques mois, et pourtant cela a été le cas. Pourquoi?
Si la coalition dure, c'est en partie à cause des divisions au sein du bloc du Likoud. La position de Shamir comme chef du parti dépend du fait qu'il maintient l'arrangement actuel avec les travaillistes. Si le gouvernement tombait, la rivalité entre lui, David Levy, Ariel Sharon, et Moshé Arens conduirait probablement à son remplacement et à la fin quasi certaine de sa carrière politique. Pour maintenir la coalition en place, Shamir est devenu un homme qui ne pouvait pas être insulté. Il a laissé le ministre des Finances perdre son emploi et deux fois contraint Sharon à s'excuser publiquement avec Peres - tout cela pour garder vivace son arrangement avec Peres.
Quant au parti travailliste, lui aussi bénéficie de la coalition. Travailler avec le Likoud améliore sa réputation parmi les partisans du Likoud ; certains d'entre eux, pense-t-on, vont voter travailliste lors des prochaines élections. Plus important encore, Peres a utilisé le poste de premier ministre avec un grand bénéfice. Il a rétabli un minimum de stabilité économique, a retiré les troupes israéliennes du Liban, a pris plusieurs initiatives avec la Jordanie, pratiquement réglé la question de Taba, a tenu un sommet avec le roi du Maroc et le président de l'Egypte, a établi des relations diplomatiques avec l'Espagne et plusieurs pays africains et a amélioré les liens avec les États-Unis. Ces efforts ont transformé Peres de politique incolore en un homme d'Etat reconnu. Faire tomber le gouvernement de coalition serait miner la nouvelle stature de Peres.
Quant à l'avenir, il semble probable que les modèles passés de Janus politique israélien continueront sans grand changement. Le point crucial est que le Likoud approuve généralement le statu quo; à l'exception de l'établissement de plus de colonies juives en Cisjordanie, il a peu d'initiatives politiques à offrir. Le Likoud se réjouit de la lente absorption des territoires occupés en Israël.
En revanche, les dirigeants du parti travailliste veulent du changement, et ils se rendent compte que seul un leadership audacieux peut inverser la tendance à absorber la Cisjordanie. Leur vision de l'avenir d'Israël est incompatible avec le pouvoir permanent sur près de deux millions d'Arabes, qui sont tenus pour responsables de l'érosion de la nature juive ou du caractère démocratique d'Israël. Ainsi, les politiciens du parti travailliste veulent mettre fin au contrôle israélien sur la plupart des territoires conquis en 1967, de préférence en trouvant un accord avec le roi Hussein de Jordanie. Ils réalisent aussi que si le public ne peut être convaincu de cela, leur parti peut perdre de nombreuses élections à venir.
Pour ces raisons, il semble que la rotation ne fera pas beaucoup de différence. Tant que perdure la coalition, le gouvernement israélien continuera à incarner une contradiction idéologique et la diplomatie israélienne continuera à fonctionner sous des contraintes sévères. Ce que Pérès a essayé de faire de la charge de premier ministre, il va continuer à le faire comme ministre des Affaires étrangères. Il a dit plusieurs fois qu'il n'avait pas l'intention d'arrêter la recherche de la paix après que la rotation a eu lieu. Quant à Shamir, il poursuivra son rôle d'obstruction dans une nouvelle position.
Seulement si la coalition se désintégrait et était ensuite suivie par un gouvernement travailliste sans le Likoud, les perspectives pour les relations d'Israël avec les Arabes pourraient changer. La coalition pourrait tomber si les rivaux de Shamir au sein du Likoud rompaient l'accord de coalition 1984 qui ne permet pas plus de six nouvelles colonies en Cisjordanie.
Le gouvernement de coalition pourrait tomber à cause d'une initiative arabe. Curieusement, Shamir a déclaré cela publiquement. Le 16 septembre, il a déclaré à un rassemblement de militants du Likoud que la coalition s'effondrerait « si les Etats arabes devaient proposer un compromis territorial et si une partie de ce gouvernement devait accepter la proposition. » Cela sonne comme une invitation par inadvertance au roi de Jordanie pour manipuler la politique israélienne.
Et le roi Hussein, malgré ses déclarations qui mettent sur le même plan le parti travailliste et le Likoud, reconnaît pleinement leurs différences. S'il le souhaite, il peut aider Peres à retrouver la présidence du Premier ministre, cette fois sans être partenaire du Likoud. Ce n'est pas pour la première fois que la balle est dans la cour du roi. Cependant à en juger par son bilan, il ne prendra pas avantage de sa puissance. À moins qu'il le fasse, il est peu probable que la rotation d'aujourd'hui aura beaucoup d'effet sur les relations israélo-arabes.
