La République islamique d'Iran se classe parmi les grands exportateurs mondiaux de théories de complot, vitriol et intimidation. Alors, c'est vrai que cela fait plaisir de trouver une polémique (peut-être la meilleure en anglais) dirigée contre les mollahs iraniens au lieu d'une polémique qui émane d'eux. Homa Omid sympathise ouvertement avec les éléments de gauche qui avaient l'intention d'hériter de la révolution de 1979 - mais qui ont découvert que le vieil ayatollah rusé les avait supplantés avant qu'ils ne puissent l'exclure. Bien que le compte-rendu [de la narratrice] reflète clairement le ressentiment persistant de ce qu'elle appelle « la révolution trahie», la narration est aussi suffisamment équilibrée et documentée pour convaincre le lecteur étranger à l'affaire que les critiques de l'auteur sont justifiées.
Et Homa Omid est implacable dans son rejet de la République islamique, la définissant comme un "fascisme théocratique" et présentant la création des «pieux, fanatiques » gardiens de la révolution de Khomeyni comme une action qui "n'est pas sans rappeler celle de la formation des SS d'Hitler." En outre, l'auteur soutient que la République islamique, n'a même pas réussi à atteindre ses propres objectifs. Plus extraordinaire, les actions qu'elle a entreprises n'ont pas fait avancer la cause de l'Islam ; mais plutôt cela est allé "contre l'essence même du chiisme" et sa politique a fait de l'islam "plus une attitude qu'une réalité." Par exemple, même le "prétexte de l'islamisation de l'économie a été abandonné" quand le pays s'est tourné à nouveau vers l'Occident pour les secours humanitaires. Globalement, conclut Homa Omid, la République islamique a été un «échec retentissant»
