À mon avis, ce qui se passe depuis le 11 septembre 2001 n'est ni une guerre contre le terrorisme, ni un choc des civilisations. C'est, plutôt, une guerre contre l'Islam militant.
Parler de "Guerre contre le terrorisme" n'a aucun sens. On ne peut pas déclarer la guerre à une tactique. Cela s'apparente à déclarer « la guerre aux armes de destruction massive» ou «la guerre à la bataille aéroterrestre. » C'est comme si, après Pearl Harbor, les Etats-Unis avaient déclaré la guerre à des attaques surprises. C'est un euphémisme qui a pour effet malheureux de rendre les choses confuses: si le terrorisme est l'ennemi, pourquoi n'y a t-il aucune mention de ces problèmes terroristes majeurs comme les Tigres Tamouls au Sri Lanka ou le Sentier lumineux*[*d'inspiration maoïste (NDLT)] au Pérou? Et il n'y en a qu'un dans le trio de l '«axe du mal » (l'Iran, pas l'Irak ou la Corée du Nord) qui pose un problème ayant principalement à voir avec le terrorisme.
Et ce n'est pas un choc des civilisations. Oui, les islamistes cherchent une confrontation avec l'Occident, croyant que leur vision de l'islam peut parvenir à dominer le monde. Pourtant, leur violence contre les Occidentaux (et les non musulmans en général) s'accompagne d'une hostilité des Islamistes aussi importante envers les musulmans qui sont en désaccord avec leur vision extrémiste, comme on le voit dans les déprédations du régime taliban en Afghanistan, aussi bien que chez ses homologues au Bangladesh, en Iran et au Soudan. L'habituel scénario consistant à prendre pour cibles leurs semblables musulmans se voit également dans les pays où l'islam militant n'a pas encore pris le pouvoir (comme l'Algérie, le Nigeria, l'Egypte, le Liban, la Turquie et l'Indonésie). L'Islam militant est une idéologie agressive totalitaire qui ne distingue guère entre ceux qui en désaccord avec lui, musulmans ou non musulmans. Le problème n'est pas entre les civilisations, mais entre les différentes visions politiques.
Je suggère de voir la guerre non pas comme une guerre contre le terrorisme, ni contre l'islam mais contre une lecture terroriste de l'islam. L'Islam militant dérive de l'Islam, mais c'en est une version épouvantable- inhumaine, anti-moderne, anti-chrétienne, antisémite, anti-hindoue, anti-femmes, ainsi que millénariste, jihadiste, et suicidaire. Il séduit une partie seulement des musulmans (que j'estime à 10-15 pour cent de l'ensemble). Cela implique que la guerre contre l'Islam militant peut et doit encourager fortement la participation des musulmans. La clé, c'est de voir l'ennemi non pas comme une tactique, ni comme une religion mais comme une idéologie utopiste radicale. Comme ses versions antérieures, fasciste et marxiste-léniniste, celle-là aussi sera vaincue.
