L'impasse du Palais est le plus grand roman de Naguib Mahfouz, lauréat du Prix Nobel de littérature en 1988, et celui-ci et deux autres livres qui complètent la trilogie du Caire pourraient bien être le chef-d'œuvre de la littérature arabe du XXe siècle.
Dans l'impasse du Palais (le nom fait référence à une rue principale dans la partie ancienne du Caire), Mahfouz détaille le processus de modernisation en Egypte à travers l'histoire d'une seule famille cairote, les Abd al-Jawad, dans le cadre d'une seule année, 1919. Les implications sont capitales et le récit est passionnant - au moins jusqu'à ce qu'il s'affaiblisse sous le poids de sa propre symbolique aux deux tiers du parcours.
Ahmad, le père, est un commerçant prospère de 45 ans qui vit une remarquable double vie. À la maison, il domine sa famille à travers une règle autoritaire et une morale absolutiste. Non seulement il jouit d'un pouvoir total sur la famille, mais il exige systématiquement d'eux des actes de servilité: les enfants doivent lui baiser les mains quand il est fâché contre eux, sa femme, Amina, est assise à ses pieds chaque soir quand il rentre à la maison de sa débauche nocturne pour lui enlever ses chaussures et chaussettes. L'autre personnalité d'Ahmad se montre avec les clients, les amis et maîtresses. Avec eux, il est plein d'esprit et de charme -l'amant préféré de beaucoup de chanteuses
Bien que profondément hypocrite, Ahmad ne le sent pas ainsi, et les lecteurs occidentaux trouveront sans aucun doute son attitude sans excuses comme une de ces deux caractéristiques les plus exotiques de la vie égyptienne sept décennies en arrière.
L'autre est la position stupéfiante des femmes. C'est une chose de savoir dans l'abstrait que les femmes étaient recluses et contraintes d'accepter le comportement de leur mari, quoi qu'il advienne, c'est une toute autre chose de l'apprendre à propos d'Amina femme d'Ahmad. Avec une servante et une salle de bain privée, elle n'avait pas besoin de sortir de la maison, et Ahmad simplement lui interdit de se montrer en public. En vingt-cinq ans de vie conjugale, Amina n'a mis les pieds dehors que pour rendre visite à sa mère en de rares occasions, et même alors, elle était étroitement chaperonnée par son mari.
Puis il y a le deux poids deux mesures. Ahmad sort tous les soirs et souvent ne revient qu'à l'aube, mais quelle que soit l'heure, Amina l'attend et est à son service. Une fois, dans la première année de leur mariage, elle a exprimé son mécontentement lors de sorties d'Ahmad, à quoi il répondit: «Je suis un homme. La question est réglée, je n'accepte pas de commentaires sur mon comportement, vous devez m'obéir et de prendre soin de ne pas me contraindre à vous punir. " Amina a appris de cela et d'autres leçons qui l'ont suivi à tout endurer, même la présence de farfadets-afin de ne pas éveiller sa colère ; elle était censée être obéissante, sans restriction ou condition ; et elle l'était"
Ensemble, la réclusion des femmes et la différence de traitement a conduit aux extrêmes de la vie conjugale dans la famille d'Abd al-Jawad. Le mari passe ses jours et ses soirées dehors, profitant de la joyeuse compagnie de pairs masculins et des femmes libres, tandis que la femme reste pendant des décennies à la maison. Cet arrangement ne pouvait manifestement pas survivre à la modernisation.
Et en effet cela n'a pas marché. Chacun des cinq enfants du couple conteste certains aspects, grands ou petits, de la vie des parents. Les deux points les plus importants de friction concernent les relations de famille et les attitudes sexuelles.
Selon Mahfouz, la Première Guerre mondiale a montré des changements majeurs dans la structure familiale traditionnelle musulmane. Lorsque Fahmi, le second fils, refuse de se conformer à l'ordre d'Ahmad de cesser ses activités nationalistes, il agit comme un fils moderne. Fahmi n'est pas simplement désobéissant, il est inspiré par des principes moraux que Ahmad ne peut ni partager ni infirmer par la force de l'autorité personnelle. Un tel conflit entre les générations était presque inconcevable dans la société plus statique des périodes antérieures, lorsque le père et le fils auraient été de façon similaire à l'écoute des loyautés traditionnelles. Une fois que le précédent a été établi, on s'attend à des répétitions pour se reproduire avec une fréquence croissante et une justification qui diminue. Comme le pouvoir d'Ahmad diminue, les relations familiales sont sur le chemin de la modernité.
Zaynab, la femme de son fils aîné Ahmad, veut des changements dans sa position en tant que femme. Elle insiste pour sortir le soir avec son mari; Amina, la femme traditionnelle, de façon prévisible est opposée à cette notion (car autrement ses propres décennies d'acceptation sembleraient perdues et stupides). Plus perturbatrice encore, Zaynab exige le divorce quand elle trouve son mari avec une autre femme. Cela peut ne pas sembler une réponse étonnante, mais cela l'est pour Ahmad, qui a grandi dans une éthique tout à fait différente. "Il n'y avait rien d'étrange à un homme jetant une paire de chaussures, mais les chaussures ne sont pas censés jeter leur propriétaire." Le monde évolue et chaque personnage, tout en le regrettant, se transforme avec lui.
Mahfouz peut être comparé à Honoré de Balzac dans son amour pour la vie d'une grande ville, haute et basse, et sa tolérance pour l'ambiguïté dans le cœur de chaque être humain. Au mieux, l'impasse du Palais est plein d'aperçus sur la condition humaine. Son triomphe est dans la peinture des caractères, en particulier la figure complexe de Ahmad, que nous pourrions facilement juger comme un monstre moral. Mais Mahfouz le rend convaincant, à travers de multiples points de vue et des monologues intérieurs du marchand, la bonne opinion qu'ont de lui ses amis, la famille et lui-même.
Les personnages de Mahfouz sont mis en évidence par sa grande clarté de langue, bien que sa force verbale soit légèrement entravée dans cette traduction par le choix de mots qui semblent souvent n'être que précis.
L'aspect le plus contemporain du roman, et sa plus grande faiblesse, c'est sa fin. Contrairement à Balzac, Mahfouz laisse l'histoire sur un doute, arrête l'action à un point culminant qui donne à réfléchir, mais sans terminer par un évènement qui aurait pu être un instrument de mesure satisfaisant pour le changement de ses personnages.
