Le golfe Persique du dix-neuvième siècle a été beaucoup étudié, mais, souligne Anscombe, toujours en s'appuyant principalement sur les archives britanniques et, par conséquent vu surtout du point de vue britannique. Au lieu de cela il fonde son travail sur les documents ottomans et voit le golfe du point de vue d'Istanbul. Peut-être son idée la plus spectaculaire concerne l'incompétence des Ottomans et leur incapacité à fournir le type d'administration convenable qui aurait permis de garder l'allégeance des Arabes du Golfe. Curieusement, le défi britannique dans la région a encouragé les Ottomans à gouverner, mais de façon même pire qu'avant parce que, entraînés par ce que l'auteur appelle la «suspicion exagérée » les Turcs « ont souvent détourné des ressources limitées pour faire face à d'improbables menaces extérieures » au lieu de résoudre les problèmes. Cela a créé des opportunités dont Londres a profité si régulièrement qu'en 1913 - à la veille de la Première Guerre mondiale- Londres avait gagné une autorité de la plus haute importance dans la région et la domination ottomane tirait à sa fin.
La conclusion la plus pertinente et qui saute aux yeux de l'excellente étude, quoique dense, de Anscombe concerne les origines historiques du Koweït, à propos desquelles il est tout à fait précis: «la demande irakienne de droits historiques sur le Koweït ne tient pas. » Alors que le Koweït a relevé effectivement de la domination ottomane, il « n'était ni intégré dans l'Irak, ni ne dépendait de lui. » En effet, ses liens avec l'Irak n'étaient pas supérieurs à ceux existant avec les autres régions, telles que la péninsule arabique, l'Iran et l'Inde.
