En 1900, l'Arabie centrale était peu habitée, perpétuellement pauvre et isolée. Sans utilité pour les Européens, la plus grosse partie de la péninsule avait échappé à la colonisation et était restée l'une des rares régions du monde quasiment épargnée par les influences occidentales. Puis, comme chacun le sait, le pétrole est arrivé. Les Saoudiens ont vendu leur première concession en 1923, et la première production a été forée en 1938; en quelques années, les revenus annuels provenant du pétrole ont atteint 1 million de dollars. La limite a dépassé 1 milliard de dollars en 1970, passant à 100 milliards de dollars en 1980. La vie en Arabie Saoudite se trouva transformée par les effets du développement, la présence de main-d'œuvre étrangère, l'influence internationale, peut-être plus radicalement que la transformation de la vie où que ce soit ailleurs à n'importe quel moment dans l'expérience humaine.
Le drame de la manne pétrolière a presque occulté l'histoire de l'évolution politique de l'Arabie centrale- dommage, car c'est l'histoire d'une famille qui s'est hissée de l'oubli à un pouvoir extraordinaire en deux générations, et non pas en vertu des seuls revenus pétroliers. Comme le titre de leurs ouvrages l'indique, à la fois Le Royaume et la maison des Saoud mettent l'accent sur la dynastie régnante en Arabie saoudite, la famille Saoud, dont l'histoire remonte à 1744, quand un ancêtre a uni ses forces avec le chef du mouvement religieux wahhabite. Ensemble, l'organisation saoudite et la doctrine wahhabite ont créé deux royaumes, qui tous deux ont été détruits en quelques décennies. 'Abd al-'Aziz ibn' Abd ar-Rahman ibn Faysal as-Saoud (souvent connu en Occident comme 'Abd al-Aziz ou Ibn Saoud) était un jeune homme dans les années 1880, sa famille avait tout perdu, même le foyer ancestral, Riyad. En janvier 1902, il a commencé sa carrière de conquête à la tête de 60 hommes pour récupérer Riyad.
Les deux Robert Lacey et David Holden & Richard Johns prennent l'histoire à partir de là. De cette petite base, sur une période de 32 ans, 'Abd al-' Aziz a transformé en un empire un vaste désert, le Royaume de l'Arabie saoudite d'aujourd'hui. Il a créé un état unique qui s'étend du golfe Persique à la mer Rouge et l'a ensuite tenu de main de maître, quelque chose que personne n'avait jamais fait avant. Il excellait en tant que diplomate et les deux livres goûtent fort un aspect de son flair politique qui a eu un intérêt durable et de l'importance: à un degré remarquable, il a utilisé le mariage comme un instrument diplomatique, ce qui met son propre lit au centre des efforts pour lier les territoires qu'il a conquis . Profitant au maximum du fait qu'un homme musulman a le droit légitime d'avoir quatre épouses à la fois et de les répudier comme il veut, il a épousé quelque 300 femmes et a eu 45 fils reconnus par au moins 22 mères. Selon les termes de Lacey, il a construit un royaume « avec une épée d'acier et une épée de chair. »
Les deux livres montrent comment, au moment de sa mort en 1953, 'Abd al-Aziz était un vestige d'une époque lointaine et combien le gouvernement saoudien reflète ce fait. 'Abd al-Aziz était l'état, et ses conseillers personnels et proches parents composaient son administration. Il n'y avait pas d'autres fonctions gouvernementales que les assemblées royales, et les palais étaient les seuls bâtiments de l'Etat. Le roi a distribué des fonds du gouvernement, habituellement dans un style somptueux de mille et une nuits, à partir de sacs de pièces d'or.
Tout a changé au cours des décennies qui ont suivi. Lacey montre comment la bureaucratie a augmenté, les comités ont remplacé l'autorité patrimoniale et des programmes sociaux massifs ont pris la place des pièces d'or. Pourtant, à ce jour, les grandes lignes des institutions politiques saoudiennes suivent celles établies par 'Abd al-' Aziz. Deux exemples: les membres de la famille royale continuent d'occuper les positions politiques et militaires les plus sensibles dans le royaume, et l'effort d"Abd al-' Aziz pour rester à l'écart des querelles intra-arabes caractérise encore la position saoudienne dans les affaires mondiales.
Le Royaume et La Maison des Saoud traitent du même sujet, l'histoire de la dynastie saoudienne, de la prise de Riyad en 1962 au siège de la Mecque en 1979. Les deux sont écrits par des journalistes britanniques, les livres sont presque identiques en longueur et s'adressent au même large public. Lacey, qui a quatre livres à son actif sur les monarques et des aristocrates de la Grande-Bretagne, a abordé le sujet sans idées préconçues. Il a vécu pendant plusieurs années en Arabie saoudite, apparemment parlé à tous ceux qui savaient quelque chose de la dynastie, a fureté dans les archives du Foreign Office à Londres et a lu assez de livres et d'articles pour remplir une bibliographie de 18 pages. Pourtant, malgré tous ses efforts, il a peu ajouté à notre connaissance de la dynastie saoudienne. Il ne fournira de nouvelles informations (notamment sur qui fait quoi à qui? au cours de la déposition du roi Saoud, le fils d'Abd al-'Aziz, en 1964), mais pour la plupart, il répète les anecdotes et les événements bien connus de ces écrivains de renom sur l'Arabie saoudite comme T.E Lawrence, Gertrude Bell et Harry St. John Philby. En effet, Lacey colle tellement à la version standard de l'histoire saoudienne que beaucoup de ces répétitions sont dans des livres déjà disponibles ailleurs, par exemple, dans la biographie de 'Abd al'Aziz par David Horwarth en 1964 Le roi du désert.
David Holden, le chef des correspondants étrangers pour le Sunday Times de Londres, avait commencé à écrire La Maison des Saoud en 1976 et il était arrivé à la fin d'un quart de l'ouvrage avant d'être mystérieusement assassiné au Caire en décembre 1977. Richard Johns, de The Financial Times a terminé le livre (sauf pour un chapitre sur le siège mecquois de 1979, par James Buchan, également du Financial Times). La partie d'Holden traite d'Abd al-' Aziz dans un sommaire, en répétant la version standard trouvée dans le livre de Lacey. Mais Johns fait un travail de meilleure qualité, d'autant plus qu'il se rapproche du présent, et en particulier étant donné le peu que nous savons sur la politique intérieure saoudienne. D'une manière discrète (seulement trois pages de bibliographie, aucune trace d'interviews), il fournit le meilleur compte-rendu pleinement journalistique de l'Arabie au cours des 15 dernières années. Il explique les tensions dans la famille royale sur le problème de la relève, ses attitudes à l'égard de la richesse pétrolière, et ses faiblesses. Profitant de sa position dans un journal d'affaires, Johns fait un travail particulièrement bon en racontant les subtilités des négociations de pétrole au cours des années 1970.
Johns fait un effort pour traiter la dynastie saoudienne d'une manière objective, autant la critique que l'éloge. Ce n'est plus une pratique courante, malheureusement, car l'argent du pétrole a eu un effet insidieux, incitant de nombreux auteurs à éviter d'écrire quoi que ce soit qui puisse offenser les dirigeants des Etats arabes. En effet, c'est exactement le problème avec Les nouveaux Arabes de Peter Mansfield.
Peut-être la meilleure chose à dire à propos de ce livre est l'aveu sincère de l'auteur qu'il a été sponsorisé: «L'idée de ce livre a été suggérée par la Bechtel Power Corporation, la société qui a joué un rôle clé dans le développement économique extraordinaire de l'Arabie moderne, et ce fut Bechtel qui m'a permis de l'écrire. » Mansfield n'a pas fait preuve d'objectivité; Les nouveaux Arabes est une entreprise de propagande commerciale, le genre de livres que Bechtel Corporation devrait trouver parfaits pour des cadeaux de Noël.
L'auteur a écrit sur le Moyen-Orient pendant un quart de siècle et il connaît bien la région. S'il n'avait pas écrit une apologie, il aurait probablement pu produire une excellente introduction aux Etats arabes du golfe Persique, ce qu'il tente de faire ici. Comme il se présente, le ton du livre est d'un optimisme agaçant. Les problèmes existent pour être résolus, même si les dirigeants font des erreurs, tout se termine bien, l'avenir est prometteur. Le lecteur ne peut pas s'empêcher de sortir de chez Les nouveaux Arabes avec un élan de zèle et d'optimisme.
Chaque fois que c'est possible, Mansfield cherche à plaire à ses sponsors. Il utilise l'expression « Golfe arabe» pour l'étendue d'eau qui est connue depuis longtemps en anglais sous le nom de «golfe Persique», parce que les Etats arabes préfèrent [qu'il soit arabe](et il ne se soucie plus de ce que les Iraniens veulent). Il rend la Grande-Bretagne et les États-Unis «responsables de l'existence d'Israël», ce qui implique que, comme une relique de l'époque coloniale, Israël disparaîtra lorsque la protection des grandes puissances se terminera. Mansfield sort de son sujet principal pour justifier presque chaque acte effectué par les dirigeants saoudiens, que ce soit les obsessions sexuelles du roi 'Abd al-' Aziz ou ses activités au cours de la Seconde Guerre mondiale. Sa justification joyeuse du refus des Etats du pétrole d'accorder la citoyenneté aux résidents étrangers qui ont contribué à leur ascension (« Dès le début, tous les Etats du Golfe du pétrole ont affiché leur détermination de ne pas laisser leur identité nationale être submergée par les nouveaux immigrants ») occultant soigneusement le fait que les travailleurs étrangers perçoivent des salaires inférieurs, ne sont pas admis à bénéficier des services sociaux, n'ont pas une voix politique et sont généralement jetés lorsqu'ils sont trop vieux pour travailler.
Tout de même, tous ces livres, même celui de Mansfield, contiennent beaucoup d'informations sur l'Arabie; ils sont tous bien écrits et tombent à point nommé. Pourtant, il manque quelque chose, quelque chose fait défaut dans absolument tous. A ce qu'il paraît aucun des cinq auteurs ne semble connaître la langue arabe. Imaginez l'homologue arabe de Lacey vivant aux États-Unis depuis plusieurs années, faisant des recherches pour une étude sur la politique américaine, sans connaître l'anglais. Cette lacune ne risquerait-elle pas de compromettre irrémédiablement son travail? De même, l'ignorance de la langue arabe signifie être limité à des sources très partielles sur l'histoire dynastique de l'Arabie, ce qui signifie ne pas avoir accès à la presse quotidienne, et cela relègue ces écrivains dans les limbes de l'incompréhension vague chaque fois qu'ils visitent l'Arabie Saoudite. Lisibles et intéressants ces livres le sont peut-être, mais sérieux, ils ne le sont pas.
