La contribution des savants américains et européens à la compréhension de la guerre du Koweït a tendance à se limiter à l'analyse militaire, aux arguments polémiques et aux interprétations abstraites, et ceux-ci ont la plupart du temps tourné court car l'intérêt pour la guerre a diminué. En conséquence, la tâche importante de l'interprétation de ce conflit a été largement laissée aux Israéliens, qui ont fait un travail remarquable en l'accomplissant.
Dans la présente étude une distribution d'auteurs pour la plupart israéliens se penche sur la décision irakienne d'entrer en guerre, et sur les conséquences de cette décision. Baram s'appuie sur sa connaissance unique de la politique irakienne pour prendre la plus difficile des tâches, à savoir sonder l'esprit de Saddam Hussein. Mark A. Heller explique pourquoi l'armée irakienne a régulièrement fait de médiocres performances. Ofra Bengio regarde l'équilibre des pouvoirs au sein des communautés ethniques de l'Irak. Patrick Clawson souligne l'insidieux impact économique des sanctions contre l'Irak, tandis que Robert J. Lieber fait valoir que l'aventurisme de Saddam Hussein a pu facilement profondément nuire à l'économie mondiale.
Une foule d'auteurs, y compris Rubin, Shaul Bakhash, Joseph Nevo, David Kushner, le regretté Avner Yaniv – regardent alors les relations étrangères de l'Irak à travers la crise et la guerre de 1990 à 1991. Mais peut-être le plus intéressant est le chapitre écrit par Joseph Kostiner sous l'angle très négligé [du côté] koweïtien. Il établit les principes fondamentaux de la politique étrangère de ce pays, essentiellement le neutralisme et la citoyenneté arabe de bon aloi et il montre ensuite comment ces lignes directrices ont été maintenues à travers la crise aboutissant au 2 août 1990. Il prouve que la thèse selon laquelle les Koweïtiens ont provoqué l'Irak pour qu'il entre en guerre n'est pas convaincante.
