Ce texte a été achevé en mai 1996, mais ne sera publié que trois ans plus tard dans le livre La Syrie moderne: de la domination ottomane au rôle pivot dans le Moyen-Orient, éd. par Moshe Ma'oz, Joseph Ginat, et Onn Winckler. Brighton, Angleterre : Sussex Academic, 1999, pages 272 à 292
Celui qui ne dissimule pas est un imbécile, car aucune personne intelligente ne va nue au marché.
- Adage alaouite
[Jimmy Carter a constaté que] la parole des Syriens était en fait mille et une paroles, et que ce qu'ils acceptaient un jour, ils le refusaient le jour suivant, pour y revenir le lendemain.
- Anouar Sadate
[Les Syriens] ne respectent pas leur parole. Ils combinent, ils vous promettent une chose et font autre chose à côté. Ils ont promis dans le passé, mais ils n'ont jamais respecté aucun accord.
- Michel Aoun
Qu'est-ce qui se passe avec la Syrie? Est-ce que Hafez al-Assad est en train de faire la paix avec Israël ou non? a-t-il mis fin à son régime totalitaire ou non? Quels sont ses objectifs?
La polémique autour de ces questions pointe ce qui est peut-être le plus caractéristique du régime Assad: le refus de prendre position. Au lieu de cela, il préfère jongler avec plusieurs politiques en même temps - ce que j'appellerai l'art du double jeu. Ceci implique de prendre deux mesures contraires ou de poursuivre deux politiques contraires, le plus souvent en même temps, parfois à la suite.
Dans la sphère nationale le double jeu explique la restriction du régime syrien à un petit nombre de militaires principalement alaouites, mais en faisant des efforts élaborés afin de convaincre la population qu'il en est autrement; et sa tentative à la fois pour maintenir le capitalisme d'Etat et encourager l'esprit d'entreprise. Notre préoccupation ici, cependant, ce sont les affaires étrangères, où le double jeu contribue à expliquer le caractère insaisissable et le succès de la politique syrienne. Nous commençons avec un regard sur les relations syriennes avec plusieurs acteurs du Moyen-Orient, puis on se concentrera sur les relations avec Israël.
1. Amitié et inimitié
Dans beaucoup de ses relations diplomatiques du Moyen-Orient, Assad maintient simultanément des relations bonnes et mauvaises avec d'autres gouvernements. Dans le cas de l'Irak, il travaille à la fois avec les groupes d'opposition irakiens qui ont l'intention de déposer Saddam Hussein (les groupes kurde et chiite en particulier) et aussi avec le Front de libération arabe, un groupe palestinien parrainé par Bagdad. Dans le cas de l'Iran, Asad coopère avec les mollahs quand cela lui convient (soutenant le Hezbollah au Liban, les groupes rejectionnistes palestiniens, l'intégrité territoriale irakienne) et il travaille contre eux quand cela ne lui convient pas (soutien aux dirigeants saoudiens et égyptiens). Dans le cas de la Jordanie, les deux gouvernements s'entendent bien extérieurement, mais quand le roi Hussein prend des mesures hostiles à Assad, ce dernier lui rend souvent la vie insupportable (par exemple, il a déclenché une campagne d'attentats terroristes en 1985).
Avec Yasser Arafat, un politicien qui joue le double jeu de façon presque aussi experte qu'Assad lui-même, les choses deviennent particulièrement complexes. 'Arafat et Assad ne sont pas de vrais ennemis, car ils ne sont ni attachés à des philosophies politiques contraires ni liés à des intérêts opposés de façon permanente. Disons plutôt qu'ils viennent d'origines politiques semblables et partagent en grande quantité des qualités personnelles, des ennemis, et des aspirations. Comme tacticiens, ils sont en conflit à un moment et coopèrent à un autre. C'est sûr qu'ils ne s'aiment pas intensément et leur rivalité a une tonalité meurtrière - mais que peut-on attendre d' hommes de leur tempérament avec leurs hauts faits? Assad a tué des dizaines de milliers de personnes de son propre peuple, pourquoi pas des membres de l'OLP aussi? Ils ressemblent à deux chefs de la mafia dont chacun assassine des hommes de l'autre, mais qui aussi boivent ensemble à des festivals et coopèrent contre les étrangers. Lorsque deux maîtres du double jeu jouent ensemble, les résultats sont quadruplés.
Quant au Liban, le général Michel Aoun caractérise le rôle des Syriens là-bas comme celui de« pompier pyromane »: [i] ils suscitent un problème -contrebande, trafic de drogue, escarmouches entre les sectes, attaques contre Israël - puis se précipitent avec une solution qui sert leurs intérêts.
Peut-être l'exemple le plus évident de ce modèle concerne les actions du Hezbollah. Pour commencer, les dirigeants syriens créent l'illusion qu'ils ne contrôlent pas ce soi-disant groupe musulman fondamentaliste libanais, alors qu'en réalité il dépend d'eux pour sa propre existence. Non seulement le Hezbollah reçoit des fonds, de l'équipement, de la logistique et de l'information de la part des Syriens, mais Damas doit approuver toute aide iranienne. L'illusion fonctionne, car les gouvernements partout dans le monde traitent le Hezbollah comme s'il s'agissait d'une organisation autonome.
Assad a utilisé le Hezbollah pour jouer une série de doubles jeux avec Israël:
1. Quand le Hezbollah lance des attaques à la roquette contre Israël, Assad commence généralement en soutenant publiquement les attaques (renforçant ainsi ses références anti-sionistes au sein de la population syrienne et consolidant son alliance avec Téhéran), puis il ordonne tranquillement au Hezbollah de les arrêter (ce qui lui donne du crédit avec les gouvernements américain et israélien). Les Israéliens se rendent compte que les Syriens «contrôlent tout ce que fait le hezbollah», [ii], mais ils ne peuvent rien pour arrêter la mascarade.
2. Assad a utilisé le Hezbollah comme son compère en décembre 1993, quand il a annoncé qu'une délégation de cinq hommes du Congrès américain seraient autorisés à se rendre en Syrie et au Liban, à la recherche de sept soldats israéliens disparus au combat. C'est très beau, mais dans les deux jours, le Hezbollah a dénoncé cette opération et a dit qu'il ne voulait pas coopérer. Que le Hezbollah détient les restes d'au moins deux Israéliens, cette déclaration effectivement réduit à néant l'offre d'Assad.
3. Assad de temps en temps sévit contre le Hezbollah, effectuant des raids contre ses entrepôts d'armes, ses explosifs et ses stupéfiants. Il a arrêté plusieurs dirigeants du Hezbollah en avril 1994, soi-disant en représailles pour leur organisation d'une manifestation anti-syrienne au Liban sud. Uri Lubrani, le coordinateur des activités du gouvernement israélien, décrit avec précision ce raid comme «simples cosmétiques» conçus pour montrer l'action syrienne mais sans vraiment faire quoi que ce soit [iii].
4. Dans les années 1980, Assad s'est engagé dans un stratagème complexe pour obtenir la liberté des otages dont la capture avait été l'objet en premier lieu. Le Hezbollah n'aurait pas pu s'emparer des Occidentaux dans certaines régions du Liban occupées par les troupes syriennes ou sous leur influence, puis les retenir en otage pendant des mois ou des années sans l'approbation syrienne. Des preuves indirectes suggèrent que les otages ont été relâchés lorsque des instructions ont été données par les autorités syriennes. Ce n'est pas surprenant que les diplomates reconnaissants aient manqué de souligner la complicité syrienne alors qu'ils se tenaient avec l'otage nouvellement libéré au ministère des Affaires étrangères à Damas; bien au contraire, quelles que soient leurs pensées intimes, ils ont abondamment félicité le président Assad. Ce modèle s'est reproduit à plusieurs reprises au cours de la période de huit ans, 1983-1991, et a gagné à Assad une bonne volonté considérable au niveau international. Pour chaque journal dénonçant le drame comme une «forme visqueuse de la politique internationale», [iv] dix ministres des Affaires étrangères expriment «gratitude et estime».[v]
2. Promesses tenues et promesses non tenues
«Nous voulons toujours dire ce que nous disons et nous remplissons nos promesses." [vi] C'est ce que dit Assad, mais vous ne devez pas le prendre au mot; l'homme fort syrien a une telle bonne réputation pour tenir ses promesses que même ses adversaires israéliens reconnaissent sa probité. Ehoud Barak estime que Asad a toujours été à la hauteur de sa parole. [vii] Un chef du renseignement militaire israélien, Uri Saguy, a affirmé que «si et quand il signe un accord, [Assad] tiendra sa parole." [viii] Yitzhak Rabin a catégoriquement déclaré que «les Syriens tiennent leurs engagements." [ix] Shimon Peres va dans le même sens: «. avec les Syriens, il est très difficile de parvenir à un accord, mais l'accord sera tenu" [x] Abba Eban parvient à la même conclusion et la presse aussi est d'accord: un chroniqueur israélien, Yoel Marcus, écrit qu '«un accord avec Assad est inscrit dans le béton et l'acier», tandis que le New York Times, opine que son régime "a compilé un dossier de respecter les accords qu'il fait signer." [xi]
Mais se concentrer uniquement sur l'accord de 1974 ne tient pas compte des nombreux accords qu'Assad a rompu avec plusieurs gouvernements, y compris ceux d'Israël, du Liban et de la Turquie. Et un examen attentif de l'accord de 1974 révèle des manquements là aussi. Penchons-nous sur les détails de ce cas et des six autres.
a. Accords pour quitter le Liban. À trois reprises, les autorités syriennes ont été d'accord avec les décisions prises par d'autres organismes à savoir que les troupes syriennes devraient quitter le Liban; à ce jour, bien sûr, des dizaines de milliers d'entre eux restent encore. Damas a d'abord convenu de quitter en octobre 1976 dans le cadre des accords de Riyad-Le Caire. [xii] En septembre 1982, il a signé la Déclaration de Fès qui l'avait chargé d'"entamer des négociations" avec le gouvernement libanais à propos de «la fin de la mission des forces de dissuasion arabes au Liban [c'est-à-dire les troupes en Syrie] ». [xiii]
En octobre 1989, pour gagner le soutien chrétien libanais pour une révision de la structure gouvernementale libanaise (Accord de Taëf), Assad a accepté une disposition que les troupes syriennes seraient redéployées à partir de leurs positions à Beyrouth dans la vallée de la Baq'a deux ans après quatre conditions avaient été remplies [xiv] Ces conditions ont été effectivement remplies en septembre 1990;. mais septembre 1992 arrive et va sans aucun changement. (En effet, arrivez par avion à Beyrouth et vous rencontrerez des troupes syriennes en plein aéroport.) Theodor Hanf, une autorité allemande sur le Liban, qualifie ceci de "violation flagrante" de l'Accord de Taëf [xv].
Les Syriens ont manqué à d'autres promesses faites aux Libanais. Par exemple, un rapport de 1989 de la Ligue arabe, présenté par la «troïka» face à la crise au Liban, a déclaré: «En dépit de leur promesse d'utiliser leur influence pour ouvrir les voies de circulation et les communications, les Syriens n'ont rien fait à cet égard mais, au contraire, le blocus maritime a été maintenu et a augmenté des actions violentes »[xvi] Plus généralement, comme Netanyahu note à juste titre," au Liban les Syriens ont enfreint à peu près tous les accords qu'ils ont signé "[xvii]..
b. Activités anti-turques du PKK. En 1987 et 1992, Damas a signé des protocoles de sécurité avec la Turquie promettant de fermer les installations utilisées par le PKK, le groupe de Kurdes anti-turcs. En outre, les Syriens de temps en temps assurent les responsables turcs que le PKK ne leur causerait plus de problèmes. Mais année après année, peu de changements sur le terrain. Une base était ostensiblement fermée, pour rouvrir tranquillement ailleurs. Selon un rapport de seconde main, le personnel du Premier ministre turc compte dix-huit accords qu'Assad a signés avec Ankara et par la suite il a dénoncé ces accords. Un rapport de la presse turque de 1993 sur le problème: ".La Syrie fait tout pour couvrir les pertes du PKK en termes d'hommes, d'armes et de trésorerie» [xviii]
c. L'entente sur «les lignes à ne pas dépasser». En avril 1976, les Israéliens ont acquiescé à des forces syriennes entrant au Liban en contrepartie d'assurances, surnommées «lignes «rouges»à ne pas dépasser», négociées par le roi Hussein et les responsables américains. Ces accords non écrits étaient pour limiter l'usage de la force syrienne au Liban. Même si cela n'est pas rendu public, Assad aurait accepté (entre autres choses) de ne pas déployer au Liban, des avions, des missiles sol-air, ou plus d'une seule brigade de soldats, ou de placer des soldats dans le sud du Liban.
Damas finalement n'a respecté aucune de ces quatre dispositions. En 1981, il a transporté des troupes par hélicoptère et déployé des missiles sol-air dans la région de Zahlé du Liban. Les Israéliens sont tout à fait au courant de ces infractions. Itamar Rabinovich (par la suite ambassadeur d'Israël aux Etats-Unis) les appelait, respectivement, une "transgression" et une "violation non équivoque» de l'accord de 1976. Ce n'était pas non plus des questions purement techniques, disait-il; les missiles syriens équivalaient à une «grave menace» contre les intérêts israéliens [xix].
Assad a ignoré l'interdiction mise sur les avions une deuxième fois, en octobre 1990, cette fois avec des résultats décisifs. Sa force aérienne a d'abord frôlé le palais présidentiel à B'abda, attendant de voir si les Israéliens répondraient. Comme ils ne l'ont pas fait, les Syriens ont compris que la ligne à ne pas franchir en l'air «semblait avoir disparu,» [xx] de sorte qu'ils sont revenus plus tard ce jour-là et pendant les deux jours qui ont suivi pour bombarder le palais et aider activement les forces syriennes à conquérir Beyrouth. Fida Nasrallah du Centre des Etudes Libanaises à Oxford estime cette action une «violation flagrante» de la convention sur les limites à ne pas franchir[xxi].
Assad a violé l'accord de la ligne rouge encore plus profondément en envoyant beaucoup plus qu'une brigade au Liban; au fil des ans une dizaine de brigades ont régulièrement stationné là-bas. En bref, Assad a cherché non seulement à faire pencher la balance du pouvoir au Liban mais à contrôler l'ensemble du pays. Yair Evron de l'Université de Tel Aviv, écrit que Damas a ainsi «dépassé» et «transgress [é.]" son accord de 1976. [xxii]
Le pire de tout, Assad a parfois nié l'existence même de l'accord de la ligne rouge, et ainsi le fait qu'il soit obligé dans le futur de les maintenir. A un groupe libanais, il a dit: «Ne vous préoccupez pas de la« ligne rouge », dont parlent Américains et Israéliens. Il n'existe pas, [et] en tout cas, je ne veux pas le voir.» [xxiii]
d. Responsabilité de l'opération. Après un assaut de roquettes sur Israël en juillet 1993, suivi d'une réponse militaire massive d'Israël, Assad a conclu un accord avec le secrétaire d'État,. Christopher selon lequel il faudrait à l'avenir empêcher toutes les forces du Sud-Liban de lancer des attaques à la roquette contre Israël. Cet accord Syrie-USA sur les règles de comportement dans le sud du Liban a ensuite été systématiquement violé: quatre fois en 1994, les roquettes sont tombées et cinq fois en tout le premier semestre de 1995. Pour aggraver les choses, les sources de Damas en juin 1994 ont nié l'existence même d'un accord avec Israël ("La Syrie n'a pas d'accord avec les Israéliens pour faire cesser les tirs de roquettes Katioucha sur le nord d'Israël»), [xxiv] mais à d'autres occasions (par exemple, en mars 1995) Damas apparemment a reconnu les violations [xxv].
Les dirigeants israéliens ont durement condamné les actes d'Assad. Le Premier ministre Rabin a accusé les Syriens en mars 1995, d'une "violation totale» de la convention [xxvi] Quelques mois plus tard, alors même qu'il s'était plaint auprès du gouvernement américain à propos des violations, il a publiquement excusé les infractions des Syriens:. "Ils n'ont pas toujours respecté l'engagement, nous ne l'avons pas toujours respecté»[xxvii] Amiram Levine, le commandant du Commandement du Nord d'Israël, le dit plus durement: les tirs de roquettes Katioucha sur la Galilée occidentale en juin 1995 «ont grossièrement violé» l' accord de juillet 1993. [xxviii] L'accord d'août 1993 s'est finalement complètement effondré en avril 1996, et le Premier ministre israélien Shimon Peres a lancé l'Opération Raisins de la colère pour punir les Libanais et les Syriens pour les attaques. Fait étonnant, même après qu'Assad avait complètement trahi son accord de 1993, Peres parle encore de lui comme quelqu'un qui tient parole: «. Il est très difficile de parvenir à un accord avec Assad. Mais une fois qu'il a accepté ... il le respecte." [ xxix]
e. Juifs de Syrie. Assad avait longtemps refusé de laisser plus de quelques 4.000 Juifs de Syrie émigrer (en général en faisant valoir qu'ils ne voulaient pas partir, mais parfois en disant que «les Juifs sont essentiels pour l'économie syrienne»[xxx] Puis, en avril 1992, il a annoncé leur libération au cours d'une conversation téléphonique avec George Bush. Le représentant Stephen Solarz a qualifié l'événement "un développement extraordinaire" [xxxi] et toutes les personnes concernées s'attendaient à ce que toute la communauté des Juifs syriens soit libre de partir. En fait, les trois quarts de la population juive ont bien reçu les passeports et les visas de sortie à la mi-octobre 1992. Ensuite, le processus s'est arrêté et presque rien ne s'est passé depuis plus d'un an. Ce n'est qu'après que le Secrétaire Christopher a fait de nouveau pression qu'Assad a rouvert les portes pour 200 Juifs de plus pour quitter le pays en décembre 1993; Le Président Clinton a obtenu un autre mille un mois plus tard. Ce n'est qu'en octobre 1994 que le gouvernement syrien a permis à tout Juif de quitter le pays. (D'ici là, 3.670 avaient quitté et 230 avaient choisi de rester à Damas, Qamishli, et Alep, le plus souvent parce qu'ils détenaient des biens en Syrie.)
f. Négociations du processus de paix. En juin 1995, Assad avait promis à Warren Christopher qu'il s'engagerait dans une négociation en deux étapes avec Israël: une réunion du chef des personnels à Washington, suivie d'une pause, puis une reprise de la piste militaire à un rang un peu plus bas. Donc le secrétaire d'Etat était si heureux de la présente convention qu'il avait abandonné ses réticences habituelles et au lieu de cela avait déclaré que «il y a une formidable opportunité d'agir maintenant pour atteindre un objectif de paix globale, peut-être une meilleure chance qu'à n'importe quel moment au cours des deux et un ans et demi que j'ai été en poste. »[xxxii]
Les chefs du personnel se sont rencontrés à la fin juin, mais Asad est revenu sur sa promesse d'envoyer une équipe militaire de rang inférieur, exigeant à la place que les Israéliens d'abord acceptent de ne pas exiger des stations d'alerte précoce sur les hauteurs du Golan. Les Israéliens se sont opposés avec véhémence à cette condition nouvelle. Le Premier ministre Rabin a affirmé qu'il ne permettrait pas que les Syriens "reviennent sur un accord" et a souligné la grande importance de cet incident: "Si les Syriens ne respectent pas ce qu'ils ont accepté avec les Américains, qui garantira qu'ils vont se tenir aux assurances qu'ils apportent à Israël? "[xxxiii]
Désengagement du plateau du Golan. La réputation d'Assad de fiabilité reposait surtout sur le fait d'avoir maintenu pendant plus de vingt ans, une promesse qu'il avait faite en mai 1974 -Accord de séparation des forces avec Israël- pour «respecter scrupuleusement le cessez-le-feu sur terre, mer et air» et «s'abstenir de toute action militaire». Toutes les parties s'accordent sur le fait qu'il a tenu cette promesse. Richard Murphy, un ancien secrétaire adjoint américain des Affaires du Proche-Orient, affirme que l'accord a été «scrupuleusement respecté». [Xxxiv] Ze'ev Schiff, le doyen des correspondants militaires israéliens, écrit que "Les deux parties ont adhéré à l'Accord de séparation des forces depuis qu'il a été fait, et les violations ont été négligeables. "[xxxv]« À l'exception de plusieurs violations permanentes et négligeables», le chef du renseignement militaire israélien a noté il y a deux ans, qu'Assad «avait tenu l'accord de désengagement dans la lettre et en esprit »[xxxvi] Même Benjamin Netanyahu a souscrit, en utilisant presque les mêmes mots:. »La. Syrie a gardé à la fois la lettre et l'esprit de son accord de désengagement »[xxxvii]
Mais Assad n'a pas observé exactement son Accord de 1974 avec Israël. Il a empêché toute forme de violence à travers la frontière syro-israélienne, ce qui rend le plateau du Golan pas seulement un endroit calme, mais peut-être le plus sûr au Moyen-Orient. Dans le même temps, Damas n'a pas rempli toutes ses obligations. Tout d'abord, Asad a rassuré Jérusalem sur ses intentions non belliqueuses en promettant que «les civils syriens reviendraient" sur le territoire évacué par les forces israéliennes. En fait, les civils n'ont pas déménagé dans la région, qui reste une zone militaire. Deuxièmement, Damas a permis dans les premières années de l'Accord des opérations terroristes, y compris une attaque sur Ramat Magshimim en 1975. [xxxviii]
Troisièmement, les Syriens en 1992 ont déplacé des commandos dans Quneitra et l'artillerie lourde ailleurs dans la zone démilitarisée convenue dans l'accord de 1974. Ils ont illégalement placé 21 missiles air-sol et 8 lance-missiles à 25 kilomètres de la frontière, la bande «réduite». Curieusement, le premier ministre Rabin a choisi de ne pas rendre publiques ces violations signalées par la force d'observation des Nations Unies [xxxix].
Quatrièmement, Rabin a reconnu en septembre 1994 que le gouvernement syrien s'était depuis quatre ans engagé dans des «violations limitées» (sans autre précision; celles-ci pourraient être les mêmes missiles et lance-missiles que j'ai mentionnés précédemment) de l'Accord de séparation des forces. Il a également révélé que Jérusalem s'était plaint à plusieurs reprises au sujet de celles-ci auprès des Nations Unies, «sans aucune réponse de la part des Syriens», mais c'est seulement à la mi-1994 qu'ils avaient manifesté la volonté de remédier à ces violations [xl].
Le modèle de comportement d'Assad démontre qu'il rompt régulièrement ses promesses. C'est typique d'un despote, il tient parole quand cela ne le dérange pas et il ne respecte pas sa parole quand cela ne l'arrange pas; de façon plus subtile, il donne du crédit à sa parole pour la tenir quand rien n'est en jeu. Assad peut obtenir non seulement des ambassadeurs qu'ils se taisent, mais aussi du Premier ministre d'Israël. Ceci fait qu'il tire un avantage important du double jeu.
3. Entrave et acceptation du processus de paix
«Nous avons été surpris par l'accord israélo-palestinien et par l'accord israélo-jordanien,» a reconnu Assad publiquement. [xli] Et tandis que le dirigeant syrien a clairement marqué sa désapprobation de ces mesures, il a essayé de les arrêter toutes les deux et il ne l'a pas fait.
Les accords entre Israël et l'OLP. Assad a réagi de deux manières à la fois aux Accords d'Oslo, les rejetant et ayant des groupes sous son influence pour les canarder en restant cachés, mais ne faisant pas un effort concerté pour les saboter. La symbolique de cette double politique, c'est qu'il avait un représentant de la Syrie à la cérémonie de première signature entre Israël et l'OLP (la Déclaration de principes de septembre 1993, à la Maison Blanche), mais pas à la seconde (pour l'accord du Caire, en mai 1994).
Assad a dédaigné la Déclaration de principes de septembre 1993 ("il n'y a rien de bon»), [xlii] au motif qu'il avait trop donné aux Israéliens et trop peu gagné en retour. Le ministre de l'information d'Assad a dit en termes plus mordants: la déclaration signifie «. Le peuple palestinien sera dans une grande prison» [xliii] Les médias syriens ont fait valoir que les changements promis par l'OLP à sa charte (en éliminant les références à la destruction d'Israël) «signifient l'annulation de la charte en entier.»[xliv]
Pour rendre les dix groupes palestiniens rejectionnistes basés sur le territoire contrôlé par la Syrie plus efficaces pour entraver le processus de paix, Assad avait incité à mettre sur pied une alliance formelle qui s'était réunie après la signature de la Maison Blanche spécifiquement pour les moyens de subvertir la Déclaration de principes. Ses organisations membres ont organisé des rassemblements, des cérémonies, des sit-in et des grèves en Syrie au cours desquels, suivis par des centaines de policiers syriens, ils ont ardemment dénoncé la Déclaration et appelé à l'arrestation de Yasser Arafat. Ils ont fait plus que manifester: Asad avait des groupes sous son influence tentant de saboter la Déclaration en perpétrant de façon répétée le meurtre d'israéliens et des Palestiniens pro- Arafat. Par exemple, selon des sources israéliennes, [xlv] Muhammad Diff, un leader du Hamas vivant à Damas a autorisé les attaques terroristes contre les Israéliens, en en tuant dix.
La presse syrienne ensuite a célébré ces efforts. Lorsque les agents du Hamas ont pris un soldat israélien en otage, la radio syrienne a salué les «les hommes héroïques de la résistance palestinienne», «braves soldats» et «martyrs justes." [xlvi] Cet événement et le massacre des Israéliens dans un autobus de Tel-Aviv a poussé une station clandestine basée à Damas à se réjouir de la mort de citoyens israéliens et ont chanté victoire sur "une semaine de succès." [xlvii] La radio a justifié le terrorisme contre les Israéliens comme «courageux», un «juste châtiment» et une «opération héroïque. »[xlviii]
Les groupes opposés palestiniens ont fait le sale boulot d'Assad et assumé la responsabilité de la faute, permettant qu'Assad garde un air d'écolier innocent. Le ministre des Affaires étrangères a nié savoir quoi que ce soit à leur sujet: "La Syrie n'a pas observé les préparatifs par le Front du refus palestinien opérant à partir de sa terre pour une violente opposition à l'accord israélo-palestinien." [xlix] Les Israéliens ne sont pas dupes. Rabin a noté que Damas "offre toutes les facilités pour tous les types d'attaque contre Israël, que ce soit à partir du Liban ou ailleurs." [L]
Et si les Syriens ne se sont pas s'engagés dans un effort tous azimuts pour bloquer l'Accord de l'OLP avec Israël, ils l'ont fait pour de mauvaises raisons. Assad a affirmé qu'il considérait l'accord comme une mesure sans conséquence, pas digne de son attention. «Je ne le considère pas comme un événement important. Je ne pense pas qu'il aura un grand effet." [li] Pourquoi pas? Parce qu'il échouera probablement. "Nous n'avons pas fait obstruction [à l'OLP]. Jusqu'à présent, nous sentions que leurs mouvements politiques n'avaient pas constitué une menace réelle. Nous ne pensons pas qu'ils vont conduire à la fin heureuse attendue par certaines personnes. Dans tous les cas, nous observons, et nous allons attendre et voir. "[lii] Si, par hasard, la Déclaration de principes n'échouait pas, Assad dit clairement qu'il peut le faire échouer. "Si nous avions voulu y faire obstacle, nous l'aurions fait échouer. S'il devient clair pour nous que son mal est grand, nous le ferons." [Liii]
Les accords Israël -Jordanie. Le roi Hussein se trouvait mis dehors par l'accord Israël-OLP; pire, il a reçu un sévère avertissement du Premier ministre Rabin (lors d'une réunion clandestine le 19 mai 1994) qu' à moins qu'il n'agisse rapidement, les Palestiniens pourraient prendre le relais en Jordanie. En conséquence, le roi a fait quelque chose tout à fait hors du commun et tout à fait inattendu: en déclarant qu '«il est grand temps que la Jordanie prenne en compte ses propres intérêts", [liv], il a pris quatre mesures spectaculaires à l'égard d'Israël au cours d'une période de cinquante jours à partir du 7 Juin 1994. Ce jour-là, les négociateurs jordaniens et israéliens avaient conclu une série d'accords sur la frontière, l'eau et les questions de sécurité; et les Jordaniens se sont engagés à travailler sur les relations avec Israël sans faire référence à d'autres parties arabes (à savoir la Syrie). Puis, en trois tours rapides au cours de juillet, les équipes de négociation se sont rencontrées dans une tente à leur frontière commune; Peres publiquement s'est rendu en Jordanie; et le roi Hussein a rencontré Rabin à Washington où ils ont appelé à cesser l'état de guerre entre eux et se sont engagés à travailler à un traité de paix.
Bien sûr, Assad a désapprouvé toutes ces mesures et il a communiqué son mécontentement dans un certain nombre de manières, murmurant des menaces,annulant la visite de son premier ministre à Amman, et vitupérant dans les médias pour la première fois depuis la guerre du Koweït. Sa presse a condamné l'accord Husayn-Rabin comme "une violation" des règles de Madrid, ce qui conduirait à «une paix incomplète et déformée avec Israël." [lv] Sa signature à la Maison Blanche a marqué «un jour noir dans l'histoire de la Jordanie, "[lvi] un jour où huit mouvements d'opposition jordaniens basés à Damas ont annoncé qu'ils seraient désormais immortalisés avec un deuil national. Les mêmes groupes ont également condamné les «poignées de main et étreintes" et a appelé les «masses» à s'opposer à de tels gestes. [lvii] Un journal a menacé que mener à bien ces ententes avec Israël "isolerait la Jordanie dans le monde arabe et altérerait son unité nationale », tandis que Mustafa Talas ministre de la Défense crûment observait que l'accord de séparation avec Israël signifie que « son entité fragile peut s'écrouler. "[lviii] Hafiz al-Asad avec ostentation a rencontré une délégation de dirigeants de l'opposition jordanienne. Pendant des mois, les deux gouvernements n'eurent pas d'ambassadeurs de l'autre pays.
Pourtant, ce sont des mécanismes secondaires pour exprimer le mécontentement syrien. Le roi Hussein a déclaré publiquement un mois après la réunion de Washington qu'Assad "n'avait montré aucune opposition à ce jour" à ses initiatives. [lix] Il n'avait pas entendu les protestations directement venant d'Assad ni que Damas avait pris d'importantes mesures pour entraver. En effet, ayant appris de Bill Clinton à propos de la prochaine réunion Husayn-Rabin, Assad aurait déclaré au président américain qu '«il n'était pas heureux à ce sujet, mais qu'il l'avait accepté." [lx] Moins d'une semaine après la réunion, Asad a délivré un discours pour commémorer la Journée armée et s'est arrangé pour éviter l'ensemble du sujet («Je ne veux pas vous parler aujourd'hui de la position des parties arabes dans le processus de paix"), se contentant d'une menace abstraite (les dirigeants arabes qui vont rompre les rangs "seront tenus pour responsables par leurs peuples et toutes les masses arabes"). [lxi] Un ministre d'état syrien a déclaré que «Aucun accord distinct entre la Jordanie et Israël n'aurait une incidence sur la position de la Syrie." [lxii] En effet, le commerce entre la Syrie et la Jordanie a continué sans interruption, les gens se sont déplacés dans les deux sens entre les deux pays, et les entreprises conjointes ont opéré en douceur.
Shimon Peres a parfaitement résumé la réponse de Damas aux coups jordaniens comme «modérée et sobre» et «inférieure à ce qu'on aurait pu s' attendre ». [lxiii] Le premier ministre de Jordanie a fait référence à un «nuage qui plane actuellement sur» les relations entre les deux pays, [lxiv ] mais c'était apparemment un nuage avec beaucoup d'humidité mais peu de pluie.
Le même schéma s'est reproduit en octobre 1994, lorsque les gouvernements jordanien et israélien ont signé un traité de paix. Assad de nouveau a répondu par la négative, mais pas activement. Il a dénoncé avec véhémence la disposition par laquelle Israël pour 25 années loue des terres remises à la Jordanie, craignant à juste titre que les Israéliens ne cherchent à appliquer cette approche au plateau du Golan. "Notre terre est la nôtre», a déclaré Assad. "Nous considérons que c'est une apostasie (kufr) pour tout pays de louer ses terres à un autre pays." Mais, tout en notant que «nous pouvons causer des obstructions," il a promis de ne pas bloquer le traité. Asad lui-même cité disant aux Jordaniens:
Nous ne vous soutenons pas. Vous avez fait une grosse erreur, mais nous n'allons pas faire d'histoires ou vous battre à propos cette question. Même si nous pensons que vous avez fait quelque chose de mal et avez nui à l'action [arabe] collective, nous vous souhaitons bonne chance. Nous n'allons pas vous aider, mais nous ne prendrons pas des mesures pratiques pour vous gêner. [lxv]
Cette activité contradictoire aboutit à quoi? A un brouillard de paradoxe dans le processus de négociation qui préserve la marche de manœuvre d'Assad et lui permet de se rapprocher ou de s'éloigner de la paix avec Israël.
4. Faire oui et non la paix avec Israël
Entre son accord pour négocier avec Israël en juillet 1991 et la chute du gouvernement travailliste en mai 1996, Assad a pris une rafale de mesures contradictoires, se déplaçant à la fois vers et en provenance d'Israël. Comme Rabin a dit: «Une main [syrien] se présente comme si elle était tendue vers la paix L'autre main ouvre le feu sur vous.". [lxvi] Voici quelques points dans ce double jeu audacieux:
Des signes positifs. Assad aurait rapporté à une réunion à huis clos des dirigeants du Parti Baath en 1993 une décision de principe de faire la paix avec Israël, et que seuls manquaient les détails nécessaires pour être mise au point. Comme indiqué plus haut, les Syriens se sont dits prêts en juillet 1994 à corriger leurs violations de leur Accord de séparation des forces avec Israël. L'infrastructure civile dans la région syrienne de la frontière avec Israël a été récemment améliorée et étendue aux maisons rénovées, des mosquées mises en place, des réservoirs d'eau construits, et des éoliennes installées (pour l'électricité).
La couverture médiatique d'Israël ne montrait plus une hostilité implacable. Le régime a pris des mesures modestes mais réelles pour préparer les Syriens à un accord avec Israël: «paix» et ses synonymes ont remplacé «fermeté» et «confrontation», comme leitmotivs du discours public sur Israël. La presse syrienne a monté des scénarios tels que la terre contre la paix et a souligné les avantages de la paix avec Israël. [Lxvii] Plus spectaculaire, la télévision syrienne a couvert la première réunion publique du roi Hussein et de Yitzhak Rabin, à la Maison Blanche, en direct et en intégralité , y compris la prière de Rabin en hébreu puis rediffusé une seconde fois. Les journaux syriens ont mis en vedette en première page des photos des deux ensemble. Quelques jours plus tard, elle a diffusé le fait sans précédent du survol du roi Hussein à travers Israël. Plus généralement, les médias en Syrie ont couvert l'histoire israélo-jordanienne de façon juste, sans mensonges ou commentaires déformants. Damas a mis fin à quatre années de blocage de télévision jordanienne en août 1994 et à la même époque a permis que The Jerusalem Report soit vendu à l'Hôtel Méridien à Damas.
Les contacts dans les pays tiers entre Syriens et Israéliens ont proliféré. Les diplomates syriens à Berlin publiquement ont accueilli leurs homologues israéliens. Le ministre de l'économie et du commerce extérieur a donné une interview à un journal israélien et un attaché administratif à l'ambassade de Syrie à Londres a dit un autre journal de Tel-Aviv que les Israéliens qui voyagent avec les passeports non israéliens sont les bienvenus dans son pays. [lxviii] Les universitaires syriens ont rencontré leurs homologues israéliens lors d'une réunion privée à Oslo, en octobre 1993, sans doute avec la permission d'Assad. C'est aussi à cette époque que les représentants des entreprises touristiques syriennes sont entrés en contact avec des diplomates israéliens et des organisations touristiques à propos de la coopération. En juillet 1994, le chargé d'affaires syrien a assisté à la réunion Husayn-Rabin à Washington et serré la main de Rabin. Lors d'une visite à Washington, le ministre des Affaires étrangères Shar fut soumis à deux reprises à des questions de journalistes d'Israël et rencontré les dirigeants de ces organisations juives américaines comme l'American Israel Public Affairs Committee, le Congrès juif américain, et le B'nai B'rith.
Le voyage entre la Syrie et Israël. Un journaliste israélien en Syrie sur un laisser passer. Plusieurs dizaines de Druzes syriens ont atteint Israël via le Liban pour assister aux funérailles du chef spirituel des Druzes »en octobre 1993. Un groupe de Syriens arabes ont rendu visite à leurs proches dans le nord d'Israël en décembre 1994. Voyage dans l'autre sens, une délégation de 57 notables israéliens arabes dirigés par un membre du parlement israélien s'est rendue à Damas (mais via Le Caire et ne circulant pas avec leur passeport israélien) pour présenter leurs condoléances à Hafez al-Assad à la mort de son fils Basil. À la fin du voyage, Shar dépeint la visite comme "une ouverture pour d'autres visites en Syrie par des Israéliens», conditionnelles, bien sûr, du retrait total du Golan. [lxix]
Même les échanges ont augmenté . Un journal de Tel-Aviv a indiqué que, depuis le début de 1994, une firme d'Etat israélienne a acheté des matières premières directement à partir de la Syrie ; si elle a utilisé la couverture de sociétés de pays tiers pour la couverture, elle l'a fait au « su et vu et l'approbation de la plupart de la niveaux supérieurs du gouvernement syrien. "[lxx]
Signes négatifs. Une longue liste de mesures gênantes ont souligné l'intention par Asad de maintenir le conflit avec Israël. La position de négociation d'Assad a appelé Israël à renoncer à tous ses biens et promet presque rien en retour. En outre, son style diplomatique – usant des constructions passives et indirectes a souligné la réticence profonde à se réconcilier avec Israël ; mais cela peut aussi avoir révèlé une intention de ne pas lâcher l'option de rejet. Écrivant avant de devenir négociateur en chef d'Israël avec la Syrie, Itamar Rabinovich a noté que
«Près d'un an après la décision de la Syrie de participer à la conférence de Madrid, il n'y avait aucun signe d'agitation soit dans le public ou de tout effort par le régime pour préparer l'opinion publique à un changement radical dans la position et la politique envers Israël. [lxxi]
Un manuel pour les enseignants syriens paru en 1994 leur demandait de présenter à leurs élèves la «libération des terres occupées en 1967 comme un objectif intermédiaire" [lxxii] (ce qui signifie que l'objectif complet est la destruction d'Israël). Les diplomates syriens à travers la table de négociation avec les Israéliens longtemps les ont traités avec froideur. Damas a choisi de boycotter la moitié du processus de paix, à savoir les négociations multilatérales, et a chargé sa satrapie libanaise de faire de même. Les preuves suggèrent que Ron Arad, un aviateur israélien capturé, reste entre les mains des Syriens ou leurs alliés.
Dans une valse extraordinaire du double jeu, Assad a condamné sa propre diplomatie avec Israël. Il a envoyé des diplomates à Washington pour des rencontres officielles, directes avec les Israéliens, mais quand l'Assemblée générale des Nations Unies en décembre de 1993 à 1995 a adopté des résolutions qui à l'identique exprimaient "plein soutien aux progrès du processus de paix jusqu'à présent" et soulignait "la nécessité de la réalisation de progrès rapides sur les autres pistes des négociations arabo-israéliennes "-une référence aux pourparlers avec la Syrie et le Liban- Assad les trois fois avait voté par la négative!
Les responsables et les médias syriens continuent de se hérisser d'hostilité sur la question d'Israël, en utilisant des termes tels que «l'ennemi», «l'ennemi sioniste», «la Palestine occupée», «Jérusalem occupée," et "l'entité sioniste". [lxxiii] Une station de radio syrienne a appelé un attentat-suicide contre des Israéliens une «opération-martyre». [lxxiv] Ce qui évoque aussi de vieilles calomnies, c'est en août 1969 l'épisode de Michael Dennis Rohan, un déséquilibré australien chrétien qui a mis le feu à la mosquée d'Al- -Aqsa à Jérusalem. Il fut gratuitement affirmé que Rohan «est un Juif israélien, même si Israël a essayé de prouver qu'il ne l'est pas», que les autorités israéliennes "n'ont rien fait" pour éteindre le feu », et que Rohan a vécu en résidence surveillée dans un" club pour touriste israélien de luxe ". [lxxv]
Encore plus bizarrement, à la veille de l'arrivée du Secrétaire d'État Christopher à Damas (avec un entourage de nombreux journalistes) en mai 1994, le Times syrien de langue anglaise Syrian Times a publié un article qui prétendait que les Juifs américains sont légalement dispensés de payer des impôts aux États-Unis et que «30 pour cent des évêques protestants aux Etats-Unis sont à l'origine des Juifs qui n'ont pas abandonné le judaïsme.» [lxxvi] En réponse à la rumeur qui a suivi, les autorités syriennes quelques jours plus tard faiblement "ont exprimé leurs regrets sur le contenu et le ton» de l'article .
L'accumulation militaire extrêmement ambitieuse d'Assad semble être principalement dirigée contre Israël. Son régime a soutenu publiquement les groupes palestiniens anti-'Arafat (par exemple, le vice-président Khaddam a confirmé son soutien pour le groupe de George Habache en novembre 1994) [lxxvii] et en privé ont soutenu leur violence contre les Israéliens. La Syrie a fait de même pour les forces qu'elle a soutenues au Liban; leurs attaques contre l'armée du Sud-Liban dans la première moitié de 1995 comptait 55 pour cent de plus qu'en 1994. Lors d'une réunion diplomatique Europe-Moyen-Orient le 24 juillet 1995, le jour d'une attaque terroriste contre un bus à Ramat Gan, Israël, tuant six personnes, la tête de la délégation de la Syrie a exhorté tous les États à soutenir les «mouvements de libération nationale» contre Israël.
Damas est sorti de sa réserve pour faire obstacle aux relations naissantes d'Israël avec d'autres pays arabes. Le gouvernement libanais avait accusé la reine de beauté du Liban, Ghada al-Turk, de collaboration avec l'ennemi quand elle avait posé dans une image commune avec Miss Israël. La presse syrienne a fustigé Oman pour avoir accueilli une délégation israélienne pour des discissions de paix multilatérales et critiqué les Emirats arabes unis pour laisser tomber ses livres antisémites. En mai 1994, Damas a lancé un effort pour garder le boycott économique d'Israël en place jusqu'à ce que les forces israéliennes se soient retirées de tous les territoires occupés en 1967, puis il s'est plaint amèrement quand la Tunisie et les Etats du Golfe ont abrogé le boycott. Les responsables israéliens ont blâmé Assad pour l'annulation en Tunisie d'un exercice naval qui comprenait des navires israéliens, comme ils le firent pour la décision d'Oman de retarder la mise en place de bureaux d'intérêt.
Signaux mixtes. Comme le processus de paix a commencé en 1991, une grande statue de Saladin à cheval, traînant derrière lui deux soldats croisés, a été élevée sur une place centrale de Damas avec l'inscription "Jérusalem. Perdue en 1099, reprise en 1187" Ensuite, au cours de l'été 1994, les panneaux d'affichage de la paix sont apparus sur la route principale menant à l'aéroport international de Damas. Aucun d'entre eux ont toutefois mentionné Israël par son nom, mais plutôt (de type soviétique) proclamé que la paix abstraite devait être l'objectif: «Nous aimons la paix», «Nous croyons et œuvrons pour la paix", "La paix peut permettre à la Syrie d'investir tous ses efforts dans le bien-être du peuple. " Ces signaux contradictoires ont apporté le double jeu dans les rues de la capitale.
Les rumeurs sur les changements de personnel ont également envoyé un double signal. Lorsque Assad a fait tomber ces piliers de son régime comme 'Ali Haydar, Shafiq Fayyad, et Madjid Saïd en août et novembre 1994, les observateurs ont spéculé [lxxviii] qu' Assad se débarrassait de vieux soldats compromis et douteux comme une étape vers la préparation pour la paix avec Israël. Mais alors, pourquoi, selon d'autres rumeurs, a t-il à la fin de 1994 désigné comme chef de l'armée de l'air syrienne, personne d'autre que Muhammad al-Khuli, l'homme impliqué dans la tentative d'attentat de 1986 d'un avion d'El Al à Londres?
Un incident obscur a symbolisé l'état instable, peu clair de la situation. Dans un cas où le culot semble improbable, deux ou trois agences de voyages syriennes ont ignoré la politique de leur gouvernement de boycotter les pourparlers multilatéraux avec Israël et ont participé, avec des entreprises israéliennes, à une conférence sur le tourisme au Caire en septembre 1994. Pour cette transgression, le Ministère du Tourisme a d'abord expulsé les entreprises en infraction à l'association du tourisme national de la Syrie, puis les a fermées. [Lxxix] Est-ce que cette suite d'évènements montre que certains Syriens avaient perçu une nouvelle ouverture dans leur pays? Ou était-ce une provocation planifiée par les autorités pour montrer leur mépris pour le processus de paix? Un étranger ne peut que supposer.
En généralisant, il semble que les autorités syriennes ont adopté une position de plus en plus accommodante au niveau officiel, mais ont gardé les choses relativement inchangées au niveau populaire. Comme Rabin a expliqué: «Les Syriens sont généralement plus doux dans le discours parlé en dehors de leur pays qu'ils ne le sont dans les discours destinés à la consommation intérieure." [Lxxx]
Le double jeu dans le processus de paix a consisté dans le fait de Damas poursuivant les options politiques et militaires vis-à-vis d'Israël, offrant à la fois un visage amical et hostile. Assad a pris part aux négociations parrainées par l'Amérique mais aussi parlait comme un nationaliste arabe. Il a essayé, selon les mots du négociateur en chef d'Israël avec la Syrie, de "prouver à l'opinion publique arabe que bien que tout cela pourrait faire avancer le processus de paix, il n'avait pas abandonné ses principes,« [lxxxi] ce qui n'est pas une tâche facile. Oui, Asad a tendu la main à l'Occident en se joignant au processus de paix, mais il n'a pas renoncé à sa position établie de longue date qui est celle d'un ennemi d'Israël. Il a gardé les options ouvertes: même alors que pour être agréable aux États-Unis il parlait à Israël, il a signalé au noyau dur des anti-sionistes que son cœur était resté avec eux. Il a fait allusion à sa volonté de faire la paix avec Israël, si besoin est, tout en indiquant que, si possible, il préférait lui faire la guerre.
Conclusions
Qui nierait qu'Assad a développé le double jeu, un schéma commun de la politique du Moyen-Orient, au point d'en faire un véritable art? Il entretient des relations à la fois bonnes et mauvaises avec les dirigeants étrangers. Il a pris des otages occidentaux, puis il les a libérés. Il tient ses promesses et les brise. Il s'engage officiellement dans des négociations avec Israël et les condamne publiquement. La politique d'aujourd'hui peut être inversée demain, elle peut être contredite aujourd'hui, ou elle peut ne pas même exister.
Le double jeu est vraiment le couronnement d'Hafez al-Assad en tant que dispositif politique subtil et sophistiqué. Il se classe comme l'un des virtuoses de son époque pour la technique politique. Les autres tyrans pourrait apprendre quelque chose de Assad; un jour, peut-être, un Machiavel enregistrera et analysera ses stratagèmes comme un modèle pour les autres à imiter.
D'où vient le double jeu? En partie, il peut résulter des origines alaouites d'Assad ». Comme l'épitaphe de ce document l'indique, «les Alaouites ont une longue tradition de dissimulation religieuse (taqiya), perfectionné au fil des siècles par la nécessité de faire semblant d'être musulman. «Les Alaouites ont vécu une double vie, maintenant un extérieur islamique, mais dans l'intimité de leurs villages maudissant les musulmans. En partie aussi, le double jeu reflète la personnalité prudente d'Assad. Il évite les risques autant que possible («Si dans la probabilité de succès sur 100 pour cent il y a un risque de 5 pour cent d'échec, il ne prendra pas le risque») [lxxxii] et cela lui permet de prendre le moins de risques
Le double jeu découle aussi de la nature du despotisme; ici Assad s'inscrit dans une longue et déshonorante tradition. Staline, par exemple, était aussi un maître de cet art. Lors du procès d'août 1937, quand un groupe de bolcheviks de premier plan ont été accusés d'avoir tenté de saboter l'Etat soviétique au nom de Léon Trotsky et le gouvernement nazi, Staline tissait en même temps des liens avec Berlin. Cela lui posait un dilemme: Il est évident qu'il voulait pour l'accusé l'étiquette de type fasciste et donc dépeindre le procès et la terreur de masse s'annonçait comme une entreprise antifasciste, mais le faire sans trop froisser les hommes haut placés à Berlin avec qu'il continuait à traiter et espérait parvenir à un accord.
Ce n'était pas une tâche facile, mais il l'a réussie. Pour maquiller l'attaque très publique contre le fascisme se déroulant dans la salle d'audience et les mensonges flagrants de ses sous-fifres sur les liens des hommes accusés avec l'Allemagne, Staline a adopté plusieurs stratégies. Il a chronométré une approche diplomatique avec les Allemands de sorte qu'elle ait lieu alors même que le procès sommaire était en session. Il a souligné que 13 des 18 du procès (2 d'entre eux en leur absence) étaient des Juifs, y compris le trois que les publications nazis avaient distingués comme «l'élément juif dans la direction du bolchevisme." [Lxxxiii] Il avait même ses diplomates qui ont suggéré que «Trotsky aurait pu mentir" quand Trotsky aurait dit à un défendeur dans le procès-travailler pour Berlin. [lxxxiv]
Le double jeu apporte un certain nombre d'avantages. Un air de mystère améliore la réputation Assad et fait que ses ennemis le craignent. Les mots ne montrent que vaguement ce qu'il pense, et les actions ne font que suggérer ce qu'il a réellement l'intention de faire. Asad est vraiment impénétrable, - «le sphinx de Damas», comme son biographe Moshe Ma'oz l'appelle. Ou, pour reprendre l'expression heureuse de Milton Viorst, il est un chef d'Etat pour qui «un air d'énigme est un instrument de l'Etat». [lxxxv]
Deuxièmement, Asad préfère se déplacer lentement en faisant des changements majeurs dans la politique, et le double jeu lui fait gagner du temps.
Troisièmement, il préfère de beaucoup les choses comme elles avaient l'habitude d'être quand l'Union soviétique était là et le double jeu lui permet de faire le moins de rajustements nécessaires. Il offre une situation intermédiaire à quelqu'un nostalgique d'idéologie pour un réseau international soviétique et anti-américain, mais ayant à faire face à de nouvelles réalités.
Quatrièmement, bien que le jeu d'Assad ne berne ni les Syriens ni les étrangers, il offre une grande souplesse d'action. Il lui permet d'éviter de choisir entre des solutions rigides, au contraire, il peut prendre deux ou plusieurs voies à la fois. Ouvrir la Syrie ou la garder isolée? Le double jeu permettait à Assad de l'ouvrir légèrement , à la marge, tout en n'apportant aucune modification de base. La paix avec Israël ou la guerre? En négociant avec Israël et constituant sa machine militaire contre lui en même temps, Assad s'assure la possibilité de «se déplacer dans n'importe quelle direction." [Lxxxvi] Rejoindre le camp occidental ou s'y opposer? Le double jeu lui permet de ne pas exclure les options; il trouve une troisième voie, restant un Etat voyou, tout en conservant ses liens non occidentaux, mais progressant lentement assez loin en direction de l'Occident pour gagner sa patience et même sa bonne volonté. Ambiguïté créative qui laisse les ennemis comme les amis incertains, gagnant une marge de manœuvre sans faire de changements fondamentaux en politique. Assad peut faire des concessions si nécessaire et si possible profiter des occasions
