Qu'est-ce que le gouvernement syrien veut s'agissant du Liban? Certains observateurs haut placés dans le gouvernement américain sont optimistes quant aux ambitions de la Syrie. Richard Murphy, le secrétaire d'Etat adjoint pour les affaires du Proche-Orient et du Sud asiatique, a déclaré au Congrès en 1983, "je ne crois pas que la Syrie ait une quelconque intention de redessiner les frontières politiques entre elle et le Liban ou qu'elle ait le moindre désir d'absorber le Liban .... l'intérêt porté par la Syrie pour le Liban est que ce dernier ne soit pas une menace pour elle,la Syrie »[1]. Un autre responsable américain a exprimé la même pensée de façon plus détaillée:" les Syriens au Liban sont comme un chien qui a été à la poursuite d'un véhicule chaque fois qu'il descend dans la rue . Enfin, un jour le chien attrape la voiture et puis il ne sait pas quoi faire avec elle ". [2]
Mais Murphy se trompe; le gouvernement syrien aspire à beaucoup plus qu'à se protéger contre les menaces constituées par le Liban. Le fonctionnaire anonyme est tout autant dans l'erreur; Damas sait exactement quoi faire quand le Liban tombera sous son contrôle. En fait, Hafez al-Assad et ses collègues rêvent d'absorber le Liban dans la Syrie. Cela n'a pas besoin d'être une incorporation formelle; le contrôle effectif est tout ce qui est recherché. Et le rêve du régime d'Assad est de se renforcer par le fait que de nombreux Libanais accueillent favorablement l'intervention syrienne; certains voudraient même voir leur pays absorbé en Syrie.
Tout ceci n'a rien de nouveau. Un regard jeté sur l'histoire du vingtième siècle montre que Damas a toujours cherché à mettre le Liban sous son contrôle. Ce qui est nouveau, c'est sa capacité à enfin réussir à atteindre cet objectif.
Les premières tentatives
Historiquement, il fut universellement admis que l'ensemble de l'actuel Liban était inclus dans la Syrie. Le nom de «Syrie» ne s'est pas juste référé à une zone qui comprenait la Syrie et le Liban, mais cela comprenait aussi Israël , la Jordanie et des parties du sud-est de la Turquie. (Pour différencier ceci de la zone actuellement couverte par la République arabe syrienne, la «Syrie» élargie est maintenant généralement connue comme la Grande Syrie.) Ainsi, les institutions basées à Beyrouth souvent utilisaient l'adjectif «syrien» au XIXe siècle. Par exemple, il y avait la Société scientifique syrienne (fondée avant 1860) et le Collège protestant syrien (fondé en 1866 et rebaptisé plus tard l'Université américaine de Beyrouth). De même, le journal syrien trompette fut publié à Beyrouth et un livre intitulé Les ruines de la Syrie incluait le Liban dans son champ d'application.
Dans le même temps, il y avait un sentiment croissant, surtout parmi les chrétiens maronites, que la région côtière devrait avoir sa propre identité politique, distincte de la Syrie. Le mont Liban est la région de la Grande Syrie avec la plus longue tradition comme entité politique; le séparatisme libanais remonte à la politique créée par le leader druze Fakhr ad-Din II à la fin du XVIe siècle. Le séparatisme libanais a prospéré en raison de la conjonction de la religion, de l'appartenance ethnique et de la géographie: le plus soudé et le plus militant des groupes chrétiens, les Maronites, vivait dans le Mont Liban, une région inaccessible qui s'est rarement trouvée sous le contrôle direct de forces extérieures. Puis, au milieu du dix-neuvième siècle, l'évêque Niqula Murad a développé une idéologie du nationalisme maronite.
Le premier gouvernement libanais autonome, appelé la Mutasarrifiya, a été créé au Mt. Liban en 1860. La Mutasarrifiya isolait tellement le Mt. Liban de l'Empire ottoman que la plupart de ses habitants chrétiens ne se considéraient plus comme soumis à l'empereur. Au lieu de cela, ils ont regardé vers la France et la culture française. Mais les Maronites ne furent pas satisfaits de la Mutasarrifiya; après 1860, ils ont cherché à étendre leur territoire en ajoutant des régions au nord, à l'est et au sud, ainsi que la ville de Beyrouth. Les Maronites furent face à un choix: ils pouvaient ajouter un territoire ou ils pouvaient garder la domination chrétienne, mais pas les deux. Atteindre leurs frontières idéales signifiait perdre la composante chrétienne écrasante de l'Etat. Garder la prédominance chrétienne signifiait rester géographiquement petit.
En fin de compte, ils ont choisi le territoire. Comme un résultat de victoires lors de la Première Guerre mondiale contre les Ottomans, la Grande-Bretagne et la France ont occupé la région de la Grande Syrie. Après une période de querelles diplomatiques, les deux puissances européennes ont divisé la Grande Syrie en avril 1920. La Grande-Bretagne a pris la moitié sud et l'a divisée en Palestine et en Transjordanie. La France a obtenu la moitié nord, appelée mandat pour la Syrie et le Liban. . Les séparatistes maronites ont atteint leurs objectifs maximalistes lorsque le gouvernement français a tracé les frontières de l'état actuel du Liban en septembre 1920. Cette zone comprenait pratiquement tous les territoires qu'ils avaient recherchés: Tripoli dans le nord, la Vallée de la Beqaa, à l'est, le Jabal 'Amal au sud, et à l'ouest Beyrouth. Cela faisait environ deux fois la taille de la Mutasarrifiya. La zone d'avant 1920 est connue comme le mont. Liban et la région après-1920 comme le Grand Liban ou simplement Liban.
Les Maronites ont réussi à se séparer de la Grande Syrie parce que (comme les sionistes) ils avaient la volonté nécessaire, la base territoriale, l'organisation et le patronage européen. La plupart des Maronites ont embrassé le nouveau Liban avec enthousiasme, y voyant le meilleur moyen d'éviter la domination arabe sunnite. Bien sûr, le prix de l'expansion était la dilution religieuse; de nombreux musulmans sont venus sous le contrôle chrétien-semant les graines de la guerre civile qui a débuté en 1975. Mais presque personne ne prévoyait ce danger qui couvait depuis quelques décennies.
Au cours de la période de contrôle français, les Maronites ont consacré leur énergie à satisfaire trois objectifs: rester séparés de la Syrie, conserver les nouvelles provinces de 1920, et parvenir à l'indépendance en se séparant de la France. Ce n'était pas une tâche facile, car la protection des Français était nécessaire pour repousser l'opposition sunnite au Liban élargi. Pour atteindre ces objectifs, un certain nombre d'organisations maronites ont été créées, la plus important était les Phalanges Libanaises, fondées en 1936 par Pierre Gemayel. L'effort maronite a réussi; gardant ses frontières élargies, le Liban est devenu une république en mai 1926 et a obtenu son indépendance complète lorsque les dernières troupes françaises ont quitté en décembre 1946.
Le succès pour les Maronites signifiait l'échec pour les Arabes sunnites. Qu'ils vivent dans le nouveau Liban ou en Syrie, ils en voulaient à la division de septembre 1920, la considérant comme arbitraire et partiale, et ils méprisaient les nouvelles frontières. Dès le début, les sunnites ont protesté contre la division de la Grande Syrie. Reflétant ce sentiment, la Commission King-Crane a rapporté en 1919 que «la séparation hors du Grand Liban ... intensifierait les différences religieuses en Syrie." [3] Le Dr Abd ar-Rahman Shahbandar, un éminent homme politique sunnite, appelait la création d'un Liban indépendant comme faisant partie d'une tentative "pour enflammer les conflits confessionnels et favoriser les intérêts des minorités." [4]
Mais les Syriens furent face à un dilemme. Déclarer leur intention de mettre tout le Liban sous leur contrôle conduirait les Maronites à demander la protection française, prolongeant la présence française au Liban indéfiniment. Pour éviter cela, les demandes syriennes pour l'intégration de tout le Liban dans la Syrie ont rarement été déclarées. Au lieu de cela, les dirigeants syriens ont offert aux chrétiens un compromis: ils pourraient suivre leur propre voie politique, mais seulement s'ils retournaient les provinces (principalement musulmanes) ajoutées en 1920 [5]. Le fait de se concentrer sur le retour de ces provinces, en particulier la vallée de la Bekaa et Tripoli, divisait les opinions au Liban et en France, et renforçait le pouvoir de Damas. Même pendant la révolte druze de 1925 à 1927, quand un appel avait été lancé pour la création d'un Etat syrien "de la côte à l'intérieur," [6] une guerre de type guérilla avait été montée seulement pour gagner les territoires perdus au Liban en 1920.
Les Politiciens syriens ont cherché à avoir ces provinces de toutes les façons. Ils ont sillonné tout le Liban pour encourager les musulmans sunnites à se démener pour parvenir à l'union avec la Syrie, et des campagnes communes ont été montées à cette fin chaque année, de 1923 à 1925. Avec plus d'effet, ils ont fait pression diplomatiquement sur les responsables français . Chakib Arslan avait alors demandé un plébiscite dans les parties contestées du Liban, en novembre 1925, quand il avait parlé avec le nouveau haut-commissaire français, Henri de Jouvenel. Le Comité exécutif du Congrès syro-palestinien a rencontré de Jouvenel et il ne s'est pas embêté avec les complications d'un plébiscite, mais il a juste réclamé les provinces des années 1920; de même les délégations du Parti populaire avec de Jouvenel. Même le chef provisoire du gouvernement syrien, un fonctionnaire français nommé, a fait cette demande en juin 1926. Une délégation syrienne envoyée à Paris pour négocier le traité de 1936 avec la France aurait appelé à «la restitution des territoires enlevés à la Syrie et annexés par le Liban. "[7]
Les dirigeants syriens ont également emprunté leurs arguments aux dirigeants arabes. Au cours des discussions préliminaires menant à la création de la Ligue des États arabes, le Premier ministre syrien Sa'dallah al-Jabiri a dit que le gouvernement égyptien, à défaut de la réalisation d'une union de la Grande Syrie, la Syrie devrait recevoir en retour les régions du Liban qui avaient été réaffectées en 1920. Il a affirmé que la population souhaitait ce changement au moins autant que les Syriens. Jabiri a réitéré ces points lors de la conférence d'Alexandrie en septembre 1944, déclarant que
le problème syrien concerne quatre régions: la Syrie, le Liban, la Palestine, la Transjordanie... Gardant Damas comme capitale et le système républicain comme base, nous insistons sur l'unité; mais nous laissons sa forme aux choix des habitants du pays. . . . Nous sommes impatients de créer la Grande Syrie et d'éliminer les divisions imposées par la force dominante, les intérêts internationaux, et les rivalités politiques. [8]
Un porte-parole de la légation syrienne à Washington, a déclaré en février 1946, que"la Syrie, le Liban, la Palestine et la Jordanie sont séparés par des frontières artificielles." [9]
Néanmoins, le gouvernement de Damas a finalement vu l'utilité de la présence d'un grand nombre de musulmans au Liban; ils servaient de garantie pour témoigner du caractère arabe et musulman de ce pays. En conséquence, Damas a accepté l'indépendance du Liban; en retour, elle a obtenu l'accord des Maronites au Liban pour s'aligner culturellement et politiquement avec les Arabes (plutôt qu'avec la France). Ce compromis a été rendu public dans le Protocole d'Alexandrie de septembre 1944 (le document fondateur de la Ligue arabe), dans lequel la Syrie a souligné son "respect de l'indépendance et de la souveraineté du Liban dans ses frontières actuelles.» [10] Mais la réticence syrienne pour reconnaître le Liban comme une nation pleinement souveraine et indépendante est restée; ce qui symbolisait ceci était l'absence de relations diplomatiques officielles entre les deux pays. [11]
La volonté de mettre le Liban sous [l'autorité de] Damas n'était pas unilatérale; les Musulmans sunnites vivant au Liban voulaient aussi ce changement. Pour eux, l'intégration dans la Syrie était la meilleure façon d'éviter les ambitions des Maronites. De la fin de 1918 à la moitié de 1920, ils se tournaient vers les autorités arabes à Damas pour les aider à les garder hors d'un Etat à prédominance chrétienne. Même après que les Français ont conquis la Syrie et créé le Grand Liban, Damas est restée le point central de l'opposition sunnite. Mais dans les années 1940, le musulman sunnite du Liban ne regardait plus vers la Syrie; la volonté des dirigeants syriens de faire des compromis concernant le Liban a contraint les sunnites libanais à se réconcilier avec un Liban indépendant.
L'opposition sunnite à l'annexion du Liban par les Maronites a pris plusieurs formes. Dirigée par des résidents de Beyrouth et de Tripoli, ils ont inondé la Société des Nations et les bureaux français à Beyrouth et à Paris avec des pétitions et des télégrammes. Des manifestations dans les rues de la ville ont eu lieu régulièrement. La hausse de la fréquentation de la mosquée, une plus grande célébration des fêtes islamiques, et d'autres actes religieux renforcèrent l'esprit de solidarité communautaire. Les efforts des sunnites en direction de la sécession du Liban sont devenus plus organisés en 1923, comme leurs dirigeants conjuguaient leurs efforts pour la pétition à la France et pour envoyer des émissaires en Europe. [12] Ils ont également accordé une plus grande attention pour gagner les chrétiens grecs orthodoxes à leur point de vue sécessionniste.
La révolte druze en Syrie en 1925-1927 a alimenté l'impatience sunnite sur leur place au Liban. "Depuis la fin de 1925 jusqu'à l'été de 1926", écrit Meir Zamir, "une vague d'activité pro-syrienne intensive, sans précédent depuis 1920, fut répartie dans toute la zone côtière. Des pétitions ont été envoyées à la Haute Commission, au gouvernement français et la Société des Nations, des grèves commerciales ont été organisées, de nombreuses réunions de notables et de leaders ont eu lieu et le support d'articles pour l'union avec la Syrie ont été publiés dans la presse musulmane ". [13] Les dirigeants sunnites ont fait des pétitions aux autorités françaises appelant à l'union avec Damas. Ils se sont également organisés en comités pour orchestrer les sentiments unionistes, se coordonner avec les rebelles en Syrie, et communiquer avec le Comité exécutif du Congrès Syro-Palestine.
La rédaction d'une constitution pour le Liban au début de 1926 dotait le système politique libanais d'une nouvelle permanence; les Musulmans qui s'opposaient à ce développement ont saisi l'occasion d'exprimer leur intention de se retirer du Liban. Les Sunnites se sont retirés des consultations constitutionnelles et ils ont tenu des réunions à Damas pour protester contre leur exclusion de la Syrie. A également pris place un état de guérilla dans la vallée dé la Bekaa. En janvier 1926, le conseil municipal dans la ville chiite de Baalbek a décidé simultanément de ne pas participer à l'élaboration de la Constitution et a demandé à être joint à la Syrie. Comme l'a expliqué un musulman, "le Grand Liban a été créé contre les musulmans. C'était une façon de former un Etat chrétien. Lorsque les autorités ont créé le Grand Liban, nous, musulmans, avons été sacrifiés, car notre pays est la Syrie. Si un jour nous devenons citoyens du Grand Liban, ce sera parce que cela nous a été imposé. Nous exigeons d'être rattachés à la Syrie dans un gouvernement fédéral »[14] Un autre musulman a dit cela plus succinctement:« Nous voulons un pays qui puisse faire vibrer notre coeur»[15] - - se référant, bien sûr, à l'union avec la Syrie.
Les sunnites de Beyrouth ont été les premiers à accepter le statu quo, étant donné que leur réussite économique a atténué leur déception politique. Mais pas tout à fait; les résidents d'un quartier musulman de Beyrouth ont refusé de faire flotter le drapeau libanais jusqu'à la fin du mandat. A Tripoli, l'envie de faire sécession a mis plus de temps à s'estomper; la ville est restée un centre de militantisme dans les années 1930.
La perspective d'un accord franco-syrien en 1936 a inspiré un autre tournant de l'activisme parmi les musulmans libanais. Les sunnites de Tripoli ont adressé une pétition à la Société des Nations, exigeant que leur région incorporée avant au Liban « sans leur accord ou consentement..soit annexée à la Syrie unie». [16] Lors d'une conférence de la Côte en mars 1936, les dirigeants musulmans du Liban et de la Syrie ont rencontré des membres du Parti social nationaliste syrien pour exiger que les territoires ajoutés au Liban en 1920 soient retournés à la Syrie. L'éventuelle signature d'un protocole franco-syrien, en septembre 1936, a provoqué les musulmans sunnites de Tripoli à l'émeute et à la grève pour exiger l'incorporation à la Syrie. Lorsque le président libanais a visité Tripoli, quatre jours après la signature, il a été accueilli par une foule d'enfants et de jeunes qui ont crié des slogans en faveur de l'unité avec la Syrie, qui ont refusé d'obéir aux ordres de la police, et ont fini dans un fracas de jets de pierres contre la police. [17]
Cependant ces tentatives ont pris fin lorsque les sunnites libanais sont parvenus à un accord sur la division de pouvoir avec les chrétiens en 1943. Selon les termes de leur accord informel, connu sous le nom de Pacte national, les sunnites libanais acceptaient la séparation de la Syrie à condition que les chrétiens tournent le dos à la France et acceptent l'identité arabe du Liban. Peu de sunnites ont cherché activement l'union avec la Syrie après 1943.
Ne voulant pas vivre sous la domination maronite, les Arabes sunnite au Liban ont d'abord résisté aux frontières qui les séparaient de la Syrie. Cependant avec le temps ils sont devenus impliqués dans le besoin urgent d'influencer les événements dans le système politique libanais, et leur intérêt pour la Syrie de ce fait a faibli.
Le groupe qui défendait avec le plus d'insistance la réinclusion du Liban en Syrie est le Parti nationaliste social syrien ou PNSS. (Ce groupe est également connu comme le Parti social-nationaliste syrien, ou PNS ;le Parti Populaire Syrien, ou PPS ;. Et le Parti Populaire Social). Fondé en 1932 par un chrétien orthodoxe, Antoun Saadé, le PNSS soutient que la grande Syrie forme une unité politique et les Arabes n'en ont pas. "La Syrie est pour les Syriens, et les Syriens sont une nation complète." [18] Contrairement à la nationalité syrienne de toute première importante, les identités arabe, musulmane, chrétienne, et libanaise n'ont pas de sens. Créer un Etat syrien qui représente l'identité syrienne signifie éradiquer les régimes politiques laissés par les Français et les Britanniques. Le PNSS ne ressent aucune loyauté envers les États existants. En ce qui concerne le Liban, Saadé a déclaré: «Avant tout, nous sommes des nationalistes pan-syriens, notre cause est la cause de [la grande] Syrie, pas celle du séparatisme libanais." Il a fait valoir que "le Liban doit être réuni avec la Syrie naturelle» et explicitement il a déclaré son intention de "prendre le pouvoir à Beyrouth pour atteindre cet objectif." [19]
Le PSNS a gagné la représentation dans les parlements libanais et syrien à l'occasion. Au Liban, il a pris 1 siège aux élections de 1957. Il a fait mieux en Syrie, remportant 9 sièges en 1949, 1 en 1953, et 2 en 1954. Bien que trop peu pour adopter une loi, ces représentants ont donné au parti une plate-forme qui a été pleinement exploitée à des fins publicitaires.
Mais l'importance réelle du PNSS n'a jamais résidé dans ses activités juridiques. Les révolutions tentées par le PSNS en juillet 1949 et décembre 1961 ont provoqué les deux pires crises politiques du Liban avant la guerre civile qui a commencé en 1975. A ne prendre que la première: Hosni az-Zaïm, le président de la Syrie, avait promis des armes à Antoun Saadé pour les utiliser contre le gouvernement libanais. Cela a encouragé le PSNS à déclarer la guerre à Beyrouth et à prendre des mesures pour renverser le gouvernement. Mais Za'im a trahi Saadé et l'a livré à la police libanaise, qui l'a immédiatement exécuté. Cet incident a eu de nombreuses conséquences: il a contribué à la chute de Za'im un mois plus tard; cela a conduit à la mort de Za'im par un soldat vengeant Saadé; cela a causé l'assassinat de juillet 1951 de Riyad as-Solh, l'une des grandes figures de la politique libanaise; et cela a engendré la mauvaise volonté qui a nui aux relations libano-syriennes depuis des années.
Les forces para-militaires ont donné au parti une milice dévouée et capable qui a eu un rôle important dans les deux guerres civiles libanaises. En 1958, elles se tenaient avec les autorités contre une insurrection, aidant le gouvernement de Camille Chamoun. Dans le combat après 1975, le PSNS avait une petite mais importante place dans la coalition anti-gouvernement.
Le moteur pour joindre le Liban à la Syrie a perdu son élan entre 1949 et 1974. De nombreux développements ont contribué à cela: La fondation de la Ligue arabe en 1945 a conféré une légitimité aux unités politiques existantes. Le Liban a obtenu son indépendance en 1946. L'exécution de Saadé en 1949 a réduit l'attrait du PSNS. Le nationalisme pan-arabe a pris une place centrale dans le milieu des années 1950 sous l'influence de Gamal Abd Nasser; son programme radical d'unification arabe fait de l'Egypte, pas de la Syrie, l'acteur clé dans les plans pour unir les pays arabes. Plus important encore, la Syrie a subi une longue période d'instabilité politique, et ceci a interdit tout effort visant à l'expansion; du coup d'État de Za'im en mars 1949 jusqu'aux début des années 1970, Damas était la proie, pas le chasseur. L'instabilité syrienne a diminué le désir des musulmans libanais pour devenir ses citoyens; le fait que ce furent des années de boom économique au Liban désenchanta encore plus les sunnites libanais pour ce qui concerne l'idée de l'union. Enfin, les Maronites au Liban ont dominé au cours de cette période et ils ont rejeté fortement l'idée de liens plus étroits avec la Syrie.
Les tentatives d'Assad
Une nouvelle ère a commencé en Syrie avec l'arrivée au pouvoir de Hafez al-Assad en 1970. Assad a créé un état policier et il a mis fin aux décennies d'instabilité. Il a ensuite rapidement relancé la revendication syrienne sur le Liban.
Assad a fait une demande vague au Liban en août 1972: "La Syrie et le Liban sont un seul pays. Nous sommes plus que des frères» [20] Plus inquiétant encore, le ministre de l'information a expliqué en janvier 1975 "Le Liban n'échappera pas à l'unité de destin de la Syrie et du Liban ". [21] L'entrée des troupes syriennes au Liban en juin 1976 a provoqué une vague de revendications syriennes. Assad a proclamé un mois plus tard que "à travers l'histoire, la Syrie et le Liban ont été 1 pays et 1 peuple .... Notre histoire est une, notre avenir est unique et notre destin est un." [22] Quelques jours plus tard, un général syrien était cité comme disant, "ce qui se passe actuellement dans la région est la ruine de l'accord Sykes-Picot [l'échange, en 1916, de notes menant à la division de la Grande Syrie]». [23] Le Premier ministre syrien a exprimé la même demande lorsque il a affirmé que "Le Liban du sud est comme la Syrie du sud». [24]
En mai 1982, Assad s'est référé au Liban comme à une «terre arabe qui nous appartient." [25] Un Ministère de l'information officielle a fait valoir en août 1983, que «le Liban et la Syrie sont les mêmes." [26] Selon le ministre syrien de la défense, «Nous et le Liban sommes un seul pays." [27] Interrogé par un journal français en mai 1985, le ministre syrien des Affaires étrangères a rappelé à ses lecteurs que «jusqu'au début du siècle, nous [la Syrie et le Liban] avons formé un seul pays. Il est vrai que nous sommes maintenant deux états différents, mais nous ne pouvons pas ignorer le fait que nous formons un seul peuple avec la même langue et une histoire commune. "[28]
Lorsque des groupes chrétiens au Liban ont évoqué la possibilité de diviser le pays en secteurs chrétiens et musulmans, 'Abd al-Halim Khaddam, le ministre syrien des Affaires étrangères, a répondu d'une manière qui ne souffrait pas de réplique.
Nous ne permettrons pas la division du Liban. Toute tentative de division mènera à notre intervention immédiate. Le Liban faisait partie de la Syrie et nous le récupérerons au moment d'un effort efficace concernant la partition. Il convient de préciser qu'il ne s'agit pas seulement des quatre districts [que la France a pris de la Syrie en 1920], mais du Mont Liban. Le Liban peut être soit uni ou retourner à la Syrie. [29]
À un autre moment, Khaddam a déclaré que «la Syrie n'avait consulté personne quand il est entré au Liban, ni il ne consultera personne s'il décide de se retirer du Liban." [30] Assad est encore allé plus loin, en faisant remarquer à un groupe de parlementaires libanais en février 1978 que les troupes syriennes au Liban constituaient l'armée légale du Liban. [31] Cela a été réitéré en octobre 1983 quand il a dit à un journaliste suisse que "il n'y a qu'une seule armée étrangère au Liban, à savoir Israël. Les Syriens et les Libanais sont un peuple , ils sont des Arabes. Nous avons la même langue et la même histoire. "[32] Une autre fois, en juillet 1986, Khaddam a déclaré aux journalistes à Paris que" les forces syriennes sont présentes en Syrie légitimement .... Ces forces peuvent être présentes à n'importe quel endroit où elles veulent et n'ont à obtenir la permission de personne ". [33]
Après sa seule visite connue au Liban en tant que président en janvier 1975, Assad a observé: "Partant de Damas pour Chtaura ce matin, j'ai eu le sentiment d'aller d'une ville à l'autre dans un même pays, de laisser une partie de mon peuple pour une autre. Ces sentiments proviennent de notre mode de vie commun et de notre histoire unique. Nous sommes un seul et même peuple, les fils d'une même nation. "[34] Le ministre syrien de l'économie et du commerce extérieur, Muhammad al-'Imadi, a appelé à" l'unité économique "entre la Syrie et le Liban. [35]
Le gouvernement syrien interprète l'absence de relations diplomatiques entre lui-même et le Liban comme un signe de la proximité. Le ministre de l'Information a expliqué que "le Liban et la Syrie sont dans deux états en harmonie. Ce serait une erreur pour les droits du Liban et de la Syrie d'avoir à entretenir des relations diplomatiques entre eux." [36] Assad a expliqué l'absence d'ambassades en faisant valoir que les contacts entre les deux pays ". sont au-delà des ressources de n'importe quelle ambassade .... C'est un symbole des relations fraternelles chaleureuses entre les deux pays". [37] Les libanais interprétent l'absence de relations formelles différemment; pour eux, cela indique le refus syrien d'accepter l'existence souveraine du Liban.
Le point de vue libanais est étayé par la pression que Damas exerce sur les autres États pour qu'ils retirent leurs diplomates du Liban. Le régime syrien utilise ses nombreuses procurations au Liban pour harceler les diplomates étrangers en poste à Beyrouth; avec le temps, ils se lassent d'intimidation constante et délocaliser leurs missions à Damas. Fouad Boutros, le ministre libanais des Affaires étrangères, a une fois réfléchi publiquement sur cette question: «Je me demande s'il n'y a pas un plan visant à vider le Liban de toute représentation diplomatique." [38] Alors que certains Etats pourraient avoir retiré leurs missions de Beyrouth de toute façon , en raison de la guerre civile, leur nombre a probablement été considérablement augmenté en raison de la pression syrienne. Parmi les missions diplomatiques soit fermés ou laissés vacantes sont celles de l'Afghanistan, du Brésil, du Canada, du Tchad, du Costa Rica, de la République dominicaine, de l'Egypte, du Ghana, de la Grèce, de Haïti, de l'Indonésie, de l'Iran, de l'Irak, du Koweït, de la Libye, de Malte, du Nigeria, d'Oman, du Panama, de Qatar, du Sénégal, du Soudan, de Suisse, de Tunisie, du Yémen , des Émirats arabes unis, de l'Uruguay, du Nord et du Sud Yémen, et de la Yougoslavie. [39] Selon un rapport, seulement 2 des 22 ambassadeurs des pays arabes (ceux de l'Algérie et du Yémen du Sud) habitaient encore Beyrouth en avril 1985. [40] La tentative syrienne pour délégitimer le Liban rappelle la campagne diplomatique arabe pour isoler Israël.
Comme cette tentative l'indique, le gouvernement syrien ne fait pas que parler; en effet, au cours des dernières années, il a étendu son contrôle sur la plus grande du Liban. Déjà au milieu des années 1960, le «village alaouite de Ghajar, à la base du mont. Hermon, a été repris par la Syrie conjointement avec un système de dérivation de l'eau. Au début de 1973, Assad avait déjà acquis un pouvoir virtuel de veto sur les grandes évolutions politiques au Liban. Le déclenchement de la guerre civile libanaise deux ans plus tard lui a donné de nouvelles opportunités. La rupture de l'autorité centrale au Liban et la situation de fracture sociale du pays ont rendu facile pour Damas de trouver des agents au Liban. Assad a déplacé le soutien parmi les factions au Liban (les Maronites, l'OLP, les Druzes, les chiites, le PSNS, les communistes) dans un effort magistral pour étendre l'influence syrienne. En outre, le gouvernement syrien contrôlait deux unités armées palestiniennes au Liban, celle de l'Armée de libération de la Palestine et As-Sa'iqa. Quand celles-ci s'étaient révélées insuffisantes pour que Damas puisse imposer ses désirs, Assad avait utilisé les forces militaires syriennes dans deux interventions directes, l'une en juin 1976 et une deuxième en septembre 1976.
Plus de dix ans plus tard, les troupes syriennes demeurent au Liban, plus ancrées que jamais. Leur présence est symbolisée par les tâches de renseignements dans lesquelles elles se sont impliquées. Recherchant des membres de l'aile irakienne du parti Ba'th ou d'autres organisations de gauche, les forces de renseignement syriens ont mené des perquisitions maison par maison à Tripoli en 1979. Les soldats syriens ont mis en vigueur les accords de cessez-le-feu entre les factions en guerre du Liban en août 1985.; et on les a vus contrôlant des passeports à l'aéroport de Beyrouth en juin 1986.
Les dirigeants libanais n'osent pas défier Damas. Walid Joumblatt, le leader druze de gauche, a eu seulement à subir plusieurs semaines de détention à domicile; son père, Kamal Joumblatt, avait été tué par les Syriens en mars 1977. Bachir Gemayel, le leader phalangiste et président élu du Liban, fut victime d'un attentat juste avant qu'il ne puisse assumer le poste de président.
Les journalistes ont souvent été victimes de l'intimidation d'Assad. Salim al-Lawzi, un éditeur libanais important, avait obtenu des informations embarrassantes sur les conditions d'internement en Syrie, aussi des agents syriens l'ont torturé et tué. Quelques mois plus tard, Riyad Taha, président de l'Association des éditeurs libanais a été tué par quatre hommes armés dans une voiture. Ces méthodes ont été utilisées également contre les étrangers. Après le dépôt d'histoires sur les troubles en Syrie, le correspondant de Reuters Berndt Debusmann a été abattu dans le dos par un homme armé d'un pistolet de tir équipé d'un silencieux. Correspondant de la BBC Tim Llewellyn a été menacé par des agents syriens et s'enfuit de Beyrouth avant d'être blessé, comme l'a fait le correspondant de CBS Larry Pintak.
Les résultats montrant que Damas s'occupait du Liban sont évidents.
Toute réunion importante de politiciens libanais soit a lieu à Damas ou implique des responsables syriens. L'opposition de Assad à l'accord de mai 1983 entre le Liban et Israël a conduit à l'abrogation de cet accord dans un délai d'un an.
Les Libanais ne sont pas gênés de reconnaître le pouvoir syrien dans leur pays. "Vous n'allumez pas une cigarette ici sans autorisation syrienne" est dit-on un dicton dans la vallée de la Bekaa [41]. Un homme politique libanais a résumé l' étendue du pouvoir syrien à la mi-1984. "Ne vous méprenez pas à ce sujet, le véritable gouvernement du Liban se trouve à Damas ces jours, pas à Beyrouth. "[42] Antun Lahd, commandant de l'armée du Sud-Liban, a noté que" Toutes les décisions, petits et grands, qu'elles soient cruciale ou banales, sont fabriquées à Damas, puis communiquées aux autorités libanaises ". [43] Assad a atteint le rôle syrien longtemps recherché, celui de faiseur de roi, de bienfaiteur, et de «discipliner» du Liban.
Si grande est la force syrienne que Damas induit les dirigeants libanais à faire des déclarations publiques en faveur de la domination syrienne. 'Asim Qansuh, chef du parti Ba'th au Liban, a été le plus explicite. Il a dit qu'aucun pays arabe n'avait «le droit de discuter de la sécurité et de la stabilité du Liban, à l'exception de la Syrie fraternelle." [44] Arguant que «le rattachement du Liban à la Syrie offre une panacée à tous les problèmes subis par le Liban ", [45] il a exprimé la conviction que« une erreur a été commise lorsque les forces syriennes sont entrées au Liban et n'ont pas annoncé immédiatement l'unité syro-libanaise. "[46] En août 1986, il a publiquement déclaré que« les problèmes du Liban ne prendront fin seulement quand il devient uni avec la Syrie, rétablissant ainsi la situation dans son cours historique normal. Il a décrit la frontière entre les deux pays comme artificielle ."[47]
Le Front de l'union nationale, un regroupement de groupes libanais soutenus par la Syrie a mis la question plus délicatement dans son programme d'août 1985: «. L'expression réelle de l'identité arabe du Liban est sa relation particulière et le lien décisif et immuable avec la Syrie" [48] Un câble envoyé à Hafiz al-Asad un jour plus tard a amplifié ce lien; il a appelé à "une forte relation panarabe entre le Liban et la Syrie pour coordonner les ressources des deux pays en matière de politique étrangère, de défense, de la sécurité, de l'économie, de l'éducation et d'autres domaines." [49] Nabih Berri, un acteur clé dans le Front de l'union nationale, a donné plus tard plus de détails: ". Il doit y avoir intégration avec la Syrie, par le biais d'accords actuels réalisés dans les domaines touchant l'éducation, l'information, la politique, l'armée, la sécurité, l'économie, " [50]
Les tentatives syriennes pour imposer la fin des combats au Liban ont abouti à un pacte signé par les trois chefs de la milice libanaise en décembre 1985. Le but syrien classique émerge de la langue étrange de ce document:. "Le sens le plus important de l'arabisme du Liban réside dans sa relation spéciale avec la Syrie. Partant de ce principe, les relations doivent être basées sur un concept d'intégration stratégique entre le Liban et la Syrie parce que leurs questions fatidiques sont une, comme le résultat de leur affiliation, histoire et géographie, un fait qui nécessite un degré élevé de coordination dans divers domaines ». [51] En bref, les dirigeants libanais ont accepté la domination syrienne.
Le gouvernement syrien a même forcé ces piliers du séparatisme libanaise, les Forces libanaises, à accepter sa domination. En septembre 1985, le Comité exécutif des Forces libanaises sous Elie Hubayqa, jusque-là l'un des plus anti-syriens parmi les leaders maronites, a succombé à cette pression.
Lors de sa visite à Damas, sa commission ", a souligné l'importance de renforcer les relations privilégiées avec la Syrie provenant de l'unité de destin, d'intérêts, d'histoire et de géographie entre les deux pays." Après ce voyage, le Comité a publié une déclaration reconnaissant "le rôle distinctif de la Syrie au Liban." [52] Amine Gemayel, le président du Liban et adversaire de cet accord, a également dû reconnaître l'hégémonie syrienne. Il dit lors d'un interviewer en février 1986, que «la coopération avec la Syrie" est le deuxième aspect le plus important pour résoudre le problème libanais, après que l'unité des Libanais eux-mêmes est réalisée. [53]
Les adversaires des Syriens au Liban font de leur mieux pour résister à ces ambitions. Les Forces libanaises, une coalition de milices chrétiennes, ont accepté à la fin de 1985, la nécessité d'un accord syrien-imposé au Liban, mais ont conservé leurs soupçons concernant les motifs syriens. Son porte-parole a demandé «que le prélude de l'accord soit modifié de façon à souligner que le Liban est un membre des Nations Unies et qu'il respecte la Charte des Nations Unies et l'accord d'armistice dans le sud. De cette façon, le Liban ... ne perdra pas son identité ou ne tombera pas sous tutelle syrienne ». [54] Implicite dans cette préoccupation, comme dans le Protocole d'Alexandrie plus de quarante ans plus tôt, est la crainte que la Syrie n'absorbe le Liban.
Points de vue des étrangers
Le fait pour Assad de se tourner vers le pan-syrianisme a poussé son gouvernement à avoir un accord avec les perspectives du Parti social nationaliste syrien. Le PSNS, naturellement, a été enchanté par la tournure des événements. Après des décennies de tension avec Damas, il avait enfin un allié là, un chef de file de tout coeur attaché à l'idéologie pan-syrienne. L'intérêt mutuel a fait du PSNS un client de l'Etat syrien.
L'engagement de Chawki Khayrallah juste après l'invasion syrienne de 1976 au Liban semble avoir initié cette coopération. Khayrallah a incarne l'idéologie pan-syrienne; il était le rédacteur en chef de la revue PSNS en 1945 et l'homme qui a eu l'idée, en 1961, de la tentative de putsch au Liban. S'étant offert à promouvoir le concept de la Grande Syrie, il a écrit des éditoriaux pour le gouvernement- contrôlés par la radio et les journaux. Son appel était direct; à une occasion, par exemple, il a appelé à l'intégration du Liban "dans une Union du Levant, tissée par la Syrie, la Jordanie, et [la Palestine]». [55]
Assad aide ces éléments du PSNS qui sont respectueux de son régime. La faction pro-Damas dirigée par In'am Ra'd bénéficie des avantages du soutien de l'État, tandis que la faction de George 'Abd al-Masih a perdu du terrain. L'adhésion de Isam al-Mahayiri en tant que chef du PSNS en juillet 1984 était due en partie à la préférence d'Assad pour lui, ce qui avait à voir avec le fait de son origine, en tant quemusulman de Syrie. Un des proches de Hafiz al-Asad par mariage, Imad Muhammad Khayr Bey (tué en 1980) était un haut fonctionnaire du PSNS.
Le soutien syrien permet au PSNS d'acquérir des armes et de devenir un acteur modeste mais significatif dans la guerre civile libanaise. Le PSNS a ouvert des bureaux sur le territoire contrôlé par les Syriens dans la vallée de la Bekaa et contrôle une partie du territoire libanais au sud de Tripoli.
En contrepartie du soutien syrien, le PSNS effectue un certain nombre de services. Le parti fournit une base idéale pour des troupes syriennes dans sa région d'origine à l'est de Beyrouth. Il participe également à des actes importants de terrorisme. Habib ash-Shartuni, l'homme arrêté pour le meurtre du président Bachir Gemayel en septembre 1982 a été un membre du PSNS. A en juger par le fait que ceux qui ont pris la responsabilité de l'attentat contre la caserne des Marines américains en octobre 1983 en évidence ont mentionné leur soutien à la Grande Syrie, le PSNS a peut-être été à l'origine de cette explosion. [56] Le PSNS a mis en scène 5 des 15 attentats-suicides dirigés contre Israël au Sud-Liban entre mars et novembre 1985. Non seulement ceux-ci contribuèrent à la décision israélienne de quitter le Liban, mais les attentats-suicides ont eu un rôle important dans la politique libanaise; en montrant que le gouvernement syrien pouvait égaler l'intégriste chiite dans la férocité de leurs attaques contre Israël, ils ont ajouté à la réputation sulfureuse de Damas.
Ce qui est intéressant-et compatible avec l'idéologie du PSNS – quelques uns des attentats-suicide provenaient de Syrie. Lorsqu'on lui demanda pourquoi il avait rejoint un mouvement libanais, l'un des poseurs de bombes avait répondu, « Est-ce qu'il y a une différence entre le Liban et la Syrie ? [57]. Une jeune fille libanaise âgée de 16 ans qui avait attaqué un convoi israélien en avril 1985 avec une voiture piégée, tuant elle-même et deux soldats israéliens, avait auparavant fait un enregistrement vidéo dans lequel elle a envoyé des salutations à «tous les combattants de ma nation, dirigée par le leader de la libération, le lieutenant-général Hafiz al-Asad." [58 ] Elle aussi a vu le Liban comme une partie de la Syrie. Attirant l'attention sur le PSNS comme "responsable de l'organisation des attaques spectaculaires et des actions de suicide" Israël a riposté en détruisant le siège du PSNS à Chtaura. [59]
Le PSNS semble également offrir des services pour les alliés de la Syrie. Un membre du parti a tué le diplomate libyen au Liban, 'Abd al-Qadir Ghuka, en juin 1983. Il a dit plus tard à la police que les services secrets syriens l'avait embauché pour l'attaque, à la demande de Kadhafi, qui pensait que Ghuka allait faire défection.
'Isam al-Mahayiri, le leader PSNS, a sous-estime beaucoup le cas quand il observe: «Nos relations avec le régime syrien [et] le parti Baath, ... sont bonnes et se développent." [60] Mahayiri est un groupe de dirigeants pro-syriens débité pour les visiteurs étrangers; ainsi, il a rencontré le révérend Jesse Jackson en janvier 1984 (quand Jackson s'est rendu en Syrie pour organiser la libération d'un passager de l' US Navy). Il se rend à Damas pour des consultations et probablement des directives. Tout cela conduit le ministre de la Défense israélien, Yitzhak Rabin, à caractériser le PSNS comme «entièrement sous le contrôle des services de renseignement syriens." [61] En effet, les responsables israéliens estiment que Mayahiri aurait pris ses ordres directement de Hafez al-Assad.
La plupart des observateurs s'accordent à dire que Hafez al-Assad est déterminé à intégrer le Liban en Syrie. Un dissident syrien de premier plan, l'ancien ambassadeur à Paris, a écrit que «l'objectif de Assad, même quand il était seulement ministre de la Défense [1966-1970], était d'hériter de« la place de Nasser dans le monde arabe, pour créer la Grand Syrie dont les Alaouites continuer à rêver , pour regrouper la Jordanie, la Palestine et le Liban sous sa bannière ". [62]
Les Libanais à travers le spectre politique sont convaincus des ambitions syriennes envers leur pays. Le Major Saad Haddad, commandant d'une milice libanaise du sud, voyait l'objectif syrien comme déclarant le Liban "une partie inséparable de la Grande Syrie». [63] En conséquence, il estimait que "la Syrie ne veut pas se retirer du Liban. Pourquoi? Parce que la Syrie est venue au Liban pas pour aider tel ou tel parti mais elle est entrée au Liban pour l'annexer à la Syrie sur la prémisse que le Liban fait partie de la Syrie »[64] Le successeur de Haddad, le général Antun Lahd, a évalué les intentions syriennes de façon similaire:" La Syrie est mon ennemi avant tout. Les Syriens ont toujours voulu annexer ou dominer mon pays ". [65] Béchir Gemayel a accusé la Syrie de maintenu ses troupes au Liban pour faire du Liban une partie de la Grande Syrie. De même, une source phalangiste a expliqué que Samir Ja'ja, un chef militaire phalangiste, avait craint que la Syrie" n'ait pour but de récupérer la Grande Syrie et ne croit pas les déclarations syriennes que le Liban est un Etat souverain ». [66]
Kamal Joumblatt, leader des Druzes libanais, a estimé que les autorités syriennes "ne veulent pas oublier les jours avant les divisions de 1919, lorsque le peuple naturel de Syrie- les libanais, les Palestiniens, les Jordaniens, les Syriens - ont formé un seul peuple." Bien que Jumblat ait appelé Assad «le lion de la Grande Syrie," il prétendait être dans l'incertitude sur le fait de savoir si Assad persévérer dans son projet Pan-syrienne. [67] En ce qui concerne son propre pays, Joumblatt a observé que "à Damas, ils sont toujours en train de rêver du Liban ». [68]
Le PSNS est également convaincu que les autorités syriennes sont sincères sur la question de l'intégration du Liban. Comme l'un d'eux a dit à un journaliste: «Nous ne pouvons pas oublier que Mr. Hafiz al-Assad-Son Excellence le Président de la Syrie-a déclaré à plusieurs reprises que le Liban est une partie de la Syrie, que la Palestine est une partie de la Syrie et si nous nous y croyons, -et nous devons y croire-il a donné tous les signes d'être sérieux, cela signifie que son intérêt pour le Liban est absolument vrai. Il joue le jeu avec beaucoup de prudence et d'intelligence ". [69]
Le prince héritier Hassan de Jordanie, en écho à ces points de vue, a noté les espoirs syriens pour une Grande Syrie et a observé que "les Syriens disent qu'il n'y a pas de Palestiniens, de Jordaniens, de Libanais- ils sont tous des Syriens du sud». [70] Anwar El-Sadate a accusé Assad (dont il fait la satire le présentant comme «le lion de la Grande Syrie») [71] du déclenchement de la crise libanaise pour prendre le pays.
Les Israéliens de tous bords sont d'accord sur les intentions syriennes au Liban. Parmi les politiciens du Likoud, Yitzhak Shamir a déclaré en juillet 1983, que "la Syrie veut contrôler l'ensemble du Liban et ne se contentera pas de le commander, maintenant qu'il a une grande partie de ce territoire." [72] Moshe Arens à plusieurs reprises a soulevé cette question. Il a compris l'objectif syrien au Liban " contrôler le Liban et le transformer en un satellite ou peut-être même en faire une partie de la Grande Syrie." [73]. Benjamin Netanyahu a écrit que le gouvernement syrien avait "méthodiquement poursuivi» l'objectif de la Grande Syrie pendant des décennies .[74.] Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a qualifié la tactique de la Syrie pour la construction de la Grande Syrie "trancher le salami." [75] Du côté du parti travailliste, Shimon Peres, dit-qu'il "estime que le président syrien al-Assad cherche à atteindre le leadership dans le monde arabe et à réaliser le rêve syrien séculaire d'une Grande Syrie ». [76] Le président d'Israël (et ancien chef du renseignement), Chaim Herzog, a appelé les ambitions pan-syriennes de Damas" les plus gênants pour les voisins arabes de la Syrie ». [77]
Maurice Couve de Murville, un ancien premier ministre français, a écrit que "la Grande Syrie est une vieille question qui n'est pas oubliée et sans doute ne sera jamais oubliée." [78] Avec plus de force, Claude Cheysson, ministre des Affaires étrangères, a appelé la division du Liban entre la Grande Syrie et le Grand Israël «notre cauchemar». [79]
Beaucoup de hauts fonctionnaires américains ont reconnu les ambitions syriennes. Le président Ronald Reagan a observé que «la Syrie depuis de nombreuses années a parlé d'une chose appelée la Grande Syrie, dans laquelle ils font entrer beaucoup de Jordanie et du Liban et qu'ils pensent devoir vraiment leur appartenir." [80] Le secrétaire d'État George Shultz a affirmé que la Syrie "semble déterminée à faire du Liban une fois de plus un satellite ou une province de la Grande Syrie"[81] D'autres politiciens ont également souligné cette ambition.; par exemple, Le membre du Congrès, James H. Scheuer de New York a appelé la Grande Syrie "un rêve tenace" des Syriens . [82]
Les spécialistes de la Syrie qui ont divers points de vue reconnaissent également les ambitions syriennes à l'égard du Liban. Adîd Dawisha écrit:
Une motivation fondamentale des politiques syriennes envers le Liban a été la conviction de l'indivisibilité de la Syrie et du Liban. Le concept d'une «Grande Syrie» continue de sévir dans la psyché non seulement de l'élite politique syrienne, mais aussi, plus largement, de la population de base de la Syrie. . . . Et, en général, les Syriens ont tendance à s'en tenir à la croyance que la frontière de leur pays avec le Liban a été artificiellement établie par la France en fonction des ambitions et des intérêts coloniaux de cette dernière[83].
Itamar Rabinovich est d'accord:
sous-jacente s'agissant de l'attitude de l'Etat syrien vis-à-vis du Liban on trouve l'opinion que l'ensemble du Liban et, plus encore, les territoires ajoutés par les Français en 1920 faisaient partie de la Syrie. Les demandes syriennes explicites pour réintégrer le Liban ou des parties de celui se sont estompées au cours des années, mais une revendication implicite a été maintenue et qui se manifeste par le refus d'établir des relations diplomatiques avec le Liban. [84]
Patrick Seale, un journaliste britannique proche du gouvernement Assad, a une évaluation similaire:
Chaque syrien estime que les frontières actuelles de la Syrie sont artificielles et que c'est le droit de la Syrie d'étendre son territoire pour inclure l'ensemble des terres de la Grande Syrie..ce qui représente toute la côte orientale de la Méditerranée et le désert jordanien. La notion de Grande Syrie ou de Syrie «naturelle» reste fortement ancrée. . . [ce qui] attire de nombreux Syriens. . . .
Il ne fait aucun doute que Hafez al-Assad estime que la prise de décision politique active pour l'ensemble de l'Orient arabe doit être prise à Damas seule. Il refuse de reconnaître le droit des Palestiniens à la prise de décision indépendante; c'est l'essence même de sa rivalité avec Yasser Arafat. Pas plus qu'il ne concède ce droit aux Libanais; ce qui explique sa rivalité avec Beyrouth. Et s'il le pouvait -il aimerait empêcher le roi Hussein d'exercer ce droit.
Dans la lutte avec les centres de pouvoir concurrents de la région, l'intérêt personnel de Damas exige la soumission de l'OLP, de Beyrouth, et même de soumettre Amman à la volonté de la Syrie. Il va sans dire qu'il faut noter que les autres parties refusent ce point de vue clairement et avec véhémence.
Les Libanais croient que l'égoïsme syrien a sacrifié toutes les chances de préserver leur unité nationale. Beaucoup de Palestiniens, et en particulier en Cisjordanie, accusent Hafez al-Assad de leur avoir fait manquer l'ultime chance qu'ils avaient de sauver leurs terres de l'impérialisme sioniste. [85]
Annie Laurent et Antoine Basbous terminent un livre hostile au comportement syrien et israélien au Liban en notant que le rêve des dirigeants syriens a depuis longtemps été "la Grande Syrie, qui est, l'annexion pure et simple du Liban." [86]De son propre chef et parlant pour elle, Annie Laurent fait valoir que «héritière de ce passé et de ce mythe, la Syrie ne reconnaît pas l'indépendance du Liban." [87] Les chercheurs marxistes qui modifient les rapports du MERIP ont interprété l'invasion par les Syriens du Liban en 1976 comme une étape vers la création de "une confédération dominée par les Syriens incluant la Jordanie et le Liban. Le rôle des Palestiniens ... est de n'être rien de plus qu'un complément à leurs manœuvres diplomatiques ". [88]
Alors que la plupart des observateurs condamnent les efforts de la Syrie pour établir la domination sur la Grande Syrie, quelques-uns l'approuvent. Mouammar Kadhafi est l'un d'eux:
Nous soutenons la Syrie si elle annexe le Liban demain par n'importe quel procédé. Nous lui donnerons notre soutien total, sans demander de raisons. . . . Quand je dis l'unité de la Syrie et du Liban, je ne veux pas dire la colonisation du Liban par la Syrie ou l'écrasement des Libanais par la Syrie. Ce sont deux états qui peuvent être placés dans un seul état, car à l'origine, ils étaient un. Si la Syrie prend des mesures, nous devons la soutenir par tous les moyens que nous avons. [89]
'Abd as-Salam Jalloud, l'adjoint de Kadhafi, soutient la présence syrienne au Liban «car elle conduira à la réalisation de la Grande Syrie». [90] Un hebdomadaire saoudien apparemment a approuvé ce point de vue quand il parle de «la partie sud-ouest de la Syrie , connue sous le nom de la Palestine ". [91] Le plus étonnant, Kamal Jumbalat, le leader druze assassiné par le gouvernement Assad, a vu les efforts syriens avec une certaine sympathie. "Cette tendance à rechercher les anciennes provinces de la Syrie historique peut –elle être appelée impérialisme?" demande-t-il ?. "Pas tout à fait," telle est sa réponse. [92] La prise de citoyens français au Liban comme otages a rendu Paris tolérants envers les objectifs syriens au Liban. Par exemple, le Président François Mitterrand aurait dit à al-Assad que «la France respecte et soutient le grand et principal rôle de la Syrie au Liban». [93]
Conclusion
Malgré ces remarques, une incrédulité générale persiste quand on évoque la question des intentions syriennes vis-à-vis du Liban. Cela n'est pas dû à une erreur commise par le régime Assad, lequel s'est vanté de ses ambitions et les poursuivit avec une vision stratégique. Pourquoi, alors, cette incrédulité?
La réponse réside peut-être dans un manque d'imagination. C'est si rare pour un Etat d'indiquer clairement son intention d'avoir des visées hégémoniques sur son voisin, comme la Syrie sur le Liban, que beaucoup en Occident éprouvent des difficultés à croire à cette ambition. Et tandis que le scepticisme a son utilité lors de l'évaluation des déclarations grandiloquentes faites par des dictateurs militaires, trois considérations rendent nécessaire de prendre cette ambition au sérieux: la longue histoire, antérieure à Assad , de désir d'union avec le Liban, les actions du régime d'Assad depuis plus de dix ans, et le consensus des observateurs informés venant de toutes les parties du spectre politique.
La confiance du Parti social nationaliste syrien dans l'intention d'Assad d'annexer le Liban a pris des formes diverses: certains membres sont devenus publicistes pour Damas, d'autres ont entrepris des missions suicides, alors que le parti dans son ensemble s'est permis de devenir une agence virtuelle de renseignements syriens.
À ce stade, il n'y a presque personne à gauche pour empêcher qu'Hafiz al-Assad ne consolide son emprise en intégrant le Liban. Le gouvernement des États-Unis a joué un rôle actif au Liban pendant un an et demi, d'août 1982 à février 1984, puis il s'est retiré en jurant de ses grands dieux de ne jamais revenir. (La chute du Liban, passant de la plus haute priorité au désintérêt le plus total en un temps record, est peut-être le plus rapide changement de ce genre dans la longue histoire de la politique étrangère des États-Unis.) Après avoir investi beaucoup plus de vies et d'argent que les Etats-Unis, Israël a fait le même vœu et abandonné tous sauf une position de frontière défensive en juin 1985.
A l'intérieur même du Liban - le gouvernement syrien a beaucoup d'ennemis, mais aucun n'a la force de faire plus que tenir de petites zones. L'OLP a été défait par les forces syriennes en décembre 1983. Des groupes soutenus par l'Iran attaquent de temps en temps les troupes syriennes, mais se gardent bien d'aller trop loin, sachant que leur bouée de sauvetage pour l'Iran passe par la Syrie. Même les maronites ont perdu la volonté qui était la leur d'empêcher une prise de contrôle syrien. Affaiblis par plus d'une décennie de guerre civile, beaucoup d'entre eux en sont venus à préférer l'état policier syrien à l'anarchie de l'indépendance. Certains dirigeants maronites vivent à Damas et travaillent pour Assad; d'autres, comme le patriarche maronite, sont prêts à se réconcilier avec le pouvoir syrien.
A part un changement très important survenant à Damas-comme une guerre civile éclatant après la mort de Hafez al-Assad -il semble que rien ne saurait empêcher le gouvernement syrien d'atteindre à long terme son objectif hégémonique sur le Liban. Des îlots de résistance tiendront pendant un certain temps et les formalités administratives d'indépendance seront conservées, mais on peut s'attendre en toute certitude à une érosion progressive de l'autonomie du Liban dans toutes les sphères de la vie quotidienne. Le gouvernement syrien peut se préparer à imiter le gouvernement chinois au Tibet; tranquillement il intégrera le territoire pendant un certain nombre d'années, de sorte que finalement son absorption complète se déroulera presque sans protestation. Sauf s'il se produit un sursaut de la part du Liban ou un effondrement venant de la Syrie, c'est le dénouement probable auquel on doit s'attendre.
[1] Le Philadelphia Inquirer, 19 novembre 1983.
[2] Le New York Times, 10 avril 1984.
[3] Documents relatifs aux relations extérieures des Etats-Unis: la Conférence de paix de Paris, 1919, vol. 12, (Washington: Government Printing Office, 1947), p. 858.
[4] Al-Ayyam, le 26 juin 1938. Cité dans Annie Laurent et Antoine Basbous, Une Proie pour deux
fauves? (Beyrouth: Ad-Da'irat, 1983), p. 17.
[5] Pour un exposé de ce sujet, voir Nader Kuzbari, La question de la cessation du Mandat français sur la Syrie (Paris: Editions A. Pedone, 1937), pp 89-97.
[6] Proclamation par Sultan al-Atrash, Président du Gouvernement national provisoire, le 23 Août 1925. Texte dans Amin Saïd, Ath-Thawra al-Arabiya al-Kubra (Le Caire, 1933), vol. 3, pp 311-31212.
[7] Cité dans Oriente Moderno 16 (1936): 347.
[8] Le Premier ministre Sa'dallah al-Jabiri, cité dans Gouvernement de Jordanie, Al-Kitab al-Urdunni al-Abyad: Suriya al-Kubra (Amman: Al-Matba'a al-Wataniya, 1947), p 105-106.
[9] Agence France Presse, le 17 février 1946, repris dans L'Orient-Le Jour. Cité dans Laurent et Basbous, Une Proie pour deux Fauves?, P. 19.
[10] Texte dans Sami Hakim, Mithaq Al-Jamia wal-Wahda al Arabiya (Le Caire, 1966), pp 203-210.
[11] Damas récemment choisit de réinterpréter sa reconnaissance du Liban en 1943 pour justifier les interventions depuis juin 1976 en disant que le Liban a décidé alors de ne pas «devenir un lieu ou une zone de transit à cause de l'agression menaçant la sécurité du monde arabe ou de la Syrie »(Radio Damas, 9 mai 1983). Cette déclaration n'a pas de fondement dans les faits.
[12] Pour un fac-similé de l'une des pétitions les plus importants, voir Muhammad Jamil Bayhum, Lubnan Bayn Musharriq wa-Mugharrib (Beyrouth: L'auteur, 1969), p. 25.
[13] Meir Zamir, La Formation du Liban moderne (London: Croom Helm, 1985), p. 182. Cette section s'inspire largement de l'étude de Zamir.
[14] Fonds Henri de Jouvenel, Rapport Journalier 4 mars 1926. Cité dans Zamir, Formation du Liban moderne, p. 212.
[15] Oriente Moderno, 6 (1926): 233 Cité dans Labib Zuwiyya Yamak, Le Parti nationaliste social syrien: Une analyse idéologique (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1969), p. 37.
[16] Société des Nations. Commission des Mandats. Procès-verbal de la 26e session, 18e séance, le 9 novembre 1934, p. 186.
[17] Bulletin du Comite de l'Asie française, novembre 1936, p. 308.
[18] Antun Saada, Mabadi 'al-Hizb al-qawmi al-Ijtima'i wa Ghaybatuhu (Beyrouth: np, 1972), p. 11.
[19] texte non daté dans Qadiyat al-Hizb al-qawmi (Beyrouth: Ministère de l'information, 1949), p. 265. Le Liban face à l'Ouragan ([Beyrouth?], [1962?]), P. 37.
[20] Al-Anwar, le 10 août 1972.
[21] Le ministre de l'Information Ahmad Iskandar, interview, janvier 1975.
[22] Radio Damas, le 20 juillet 1976.
[23] Le Monde, le 27 juillet 1976.
[24] Le Premier ministre 'Abd ar-Ra'uf al-Kasm, Radio Damas, le 14 avril 1982.
[25] Al-Mustaqbal, le 8 mai 1982.
[26] Le Christian Science Monitor, le 18 août 1983.
[27] Le ministre de la Défense le général Mustafa Tallas, Ar-Ra'y al-'Amm 1 octobre 1983.
[28] Le ministre des Affaires étrangères Farouk ash-Shar ', cité dans Le Monde, le 24 mai 1985.
[29] Ar-Ra'y al-'Amm, 7 janvier 1976.
[30] Cité dans Antun Khuwayri, Al-Harb fi Lubnan 1976 (Juniya: Al-Bulusiya, 1977), p. 154.
[31] As-Safir, le 11 février 1978.
[32] Cité dans Erish Gysling, "An Assad Führt kein Weg vorbei," Schweizer Monatshefte, 64 (1984): 232.
[33] Radio Damas, le 17 juillet 1986.
[34] Agence France Presse, 7 janvier 1975 Cité dans Laurent. "Syrie-Liban: Les Faux Frères-Jumeaux," Politique Etrangère 48 (1983): 592.
[35] Associated Press, le 23 juin 1977.
[36] Le ministre de l'Information Ahmad Iskandar, Ash-Shira ', 7 mars 1983.
[37] Radio Damas, le 27 août 1979. Pour la signification de l'absence de relations diplomatiques, voir Laurent et Basbous, Une Proie pour deux Fauves? pp 41-43, 84-85.
[38] Cité dans Laurent, «Syrie-Liban», p. 599.
[39] Cette liste a été compilée par la comparaison de la représentation diplomatique à Beyrouth en 1974 et 1985.
[40] Le New York Times, 6 avril 1985.
[41] Le Christian Science Monitor, le 18 mars 1983.
[42] Le Washington Post, 23 juillet 1984.
[43] Voix de l'Espérance, le 9 septembre 1985.
[44] Cité dans Antun Khuwayri, Hawadith Lubnan 1975 (Junya: Al-Bulusiya, 1976), p. 304.
[45] Agence France Presse, le 14 novembre 1975.
[46] Associated Press, le 23 juin 1977.
[47] La Voix du Liban, le 2 août 1986.
[48] Radio Beyrouth, 6 août 1985.
[49] Radio Damas, 7 août 1985.
[50] Voix de la Montagne 31 août 1985.
[51] Radio Damas, le 29 décembre 1985.
[52] Télévision de Damas, 9 septembre 1985; La Voix du Liban, le 10 septembre 1985.
[53] Radio Monte Carlo, le 19 février 1986.
[54] Voix de la montagne, le 5 novembre 1985.
[55] Ath-Thawra, le 17 août 1976.
[56] La déclaration du groupe jusqu'alors inconnu qui a pris la responsabilité de l'explosion combine deux idéaux souvent incompatibles, l'islam fondamentaliste et le nationalisme pan-syrien. Elle se lit comme suit, selon un rapport de l'Agence France Presse du 23 octobre 1983 "Le mouvement déclare son plein appui à la politique de la Grande Syrie, qui appelle au retour de la Palestine aux Palestiniens et la libération du Liban de l'impérialisme et de l'isolationnisme et le renforcement de la révolution islamique dans le monde arabe ".
[57] Télévision de Damas, le 10 Juillet 1985.
[58] Télévision de Damas, le 10 avril 1985.
[59] Le New York Times, 3 Août 1985.
[60] At-Tadamun 24 août 1985.
[61] Radio Jérusalem, le 24 juillet 1985.
[62] Cité dans Simon Malley, "Hafez El-Assad: Guerre à l'OLP ..." Afrique-Asie, le 25 octobre 1982, p. 13.
[63] Voix de l'Espérance, le 25 mars 1983.
[64] Voix de l'Espérance, le 30 juillet 1983 pour une analyse plus alarmiste, voir la déclaration citée dans Nicolas Nasr, Faillite Syrienne au Liban, 1975-1981, (Beyrouth: Dar el-Amal, 1982)., Le volume 1, pp 169-170.
[65] La Vanguardia (Barcelone), le 25 mai 1986.
[66] Reuters, le 19 mars 1985.
[67] Kamal Joumblatt, Pour le Liban (Paris: Stock, 1978), p. 177, 197; aussi pages 124, 180.
[68] Ibid., P. 167; aussi pages 31, 37, 48, 49, 181-91.
[69] Rapports du MERIP, 61 (1977): 17.
[70] Cité par Lally Weymouth dans le Los Angeles Times, 7 août 1983.
[71] Asad signifie «lion» en arabe. As-Sadate a utilisé cette expression souvent, généralement en français (le Lion de la Grande Syrie). Voir Joseph Kraft, "Lettre de l'Égypte» The New Yorker, le 28 mai 1979 pp 97-98; United Press International, le 4 juin 1981.
[72] Maariv, le 22 juillet 1983.
[73] Reuters, le 5 avril 1981.
[74] Le New York Times, 10 novembre 1983.
[75] Le Washington Post, 1er septembre 1978.
[76] IDF Radio, le 17 décembre 1985.
[77] Reuters, le 20 novembre 1983; voir aussi le New York Times, 17 novembre 1983.
[78] Maurice Couve de Murville, «La crise libanaise et l'évolution du Proche-Orient», Politique étrangère, 41 (1976): 100.
[79] Reuters, 7 février 1983.
[80]. The New York Times, 20 octobre 1983, le même point a été adopté dans les remarques publiques et privées plus tard au cours de ce mois; voir le New York Times, le 29 octobre 1983 et l'Associated Press, le 29 octobre 1983.
[81] United Press International, le 25 octobre 1983.
[82] Le New York Times, 15 mars 1984.
[83] Adîd Dawisha, «les motifs de l'implication de la Syrie au Liban," Le Journal du Moyen-Orient 38 (1984):. 229 Voir aussi son livre, la Syrie et la crise libanaise (New York:St Martin's Press, 1980), p . 72.
[84] Itamar Rabinovich, "Le prisme de Modification: la politique syrienne au Liban comme un miroir, un problème ,un instrument," dans Moshe Ma'oz et Avner Yaniv, eds.la Syrie sous Assad: les contraintes nationales et les risques régionaux (New York: Presse de Saint-Martin, 1986), p. 180. La réflexion de Rabinovitch sur cette question a évolué. Auparavant, il a fait valoir que "la décision d'Assad d'intervenir au Liban n'a pas été menée pour mettre en œuvre cette notion [c'est-à-dire, la Grande Syrie]. Mais lorsque le conflit avec les Palestiniens et la gauche libanaise a pris de l'ampleur, cette vision est devenue utile pour justifier leur domination." Voir son livre La guerre pour le Liban, 1970-1983 (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1984), pp 53-54.
[85] Patrick Seale, «Madha yourid Hafez al-Assad?" Al-Majalla 23 juillet 1983 pp 22-23. Seale a écrit plus tôt que Asad "voit deux voisins immédiats de la Syrie, le Liban et la Jordanie, comme un prolongement naturel de son territoire, vitaux pour sa défense. Ce regroupement de trois états est déjà un fait accompli, bien que Assad adopte un profil bas, sans fanfare. Asad maintenant gouverne par procuration au Liban, tandis que l'intégration progressive avec la Jordanie est bien avancée. Si les Palestiniens récupèrent un jour la Cisjordanie comme patrie, ils vont inévitablement rejoindre le complexe. "L'Observateur, 6 mars 1977.
[86] Laurent et Basbous, Une Proie pour deux Fauves?, P. 84.
[87] Laurent, «Syrie-Liban», p. 599.
[88] Le personnel de MERIP, «Pourquoi la Syrie a envahi le Liban," Rapports de MERIP, 51 (1976): 10.
[89] Radio Tripoli, 1er septembre 1985.
[90] Al-Ba'th, le 18 mai 1976.
[91] Al-Iqra ', 21 mars 1985.
[92] Joumblatt, Pour le Liban, p. 180.
[93] Al-Qabas, le 10 août 1985.
