Le texte qui suit est le résumé d'une communication faite lors de la douzième conférence annuelle de la Middle East Studies Association, Ann Arbor, en 1978.
J'ai entrepris l'étude sur l'esclavage militaire afin d'une part, d'expliquer la raison de ce phénomène déroutant et d'autre part, d'examiner une institution que l'on ne trouve que parmi les musulmans.
L'esclavage militaire (comme je l'appelle) ne fait pas référence à n'importe quel esclave en temps de guerre mais seulement à ceux qui se battent parce que leurs maîtres ont fait en sorte de les utiliser sciemment comme soldats. L'esclave est systématiquement acquis, entraîné de manière organisée et employé comme soldat de métier.
Un coup d'œil sur ce phénomène des esclaves employés pour faire la guerre à travers le monde montre que ces derniers remplissaient des rôles d'auxiliaires, de soutien et d'urgence presque partout mais qu'ils combattaient en tant que soldats professionnels presque exclusivement dans les pays musulmans. Du IXe au XIXe siècle, il y eut, au sein des armées musulmanes, de nombreux cas d'esclavage militaire. De l'Espagne au Bengale et de l'Afrique centrale à l'Asie centrale, j'ai repéré environ cent cinquante dynasties pour lesquelles les esclaves formaient une part importante de l'armée. Ainsi, il apparaît que la plupart des armées musulmanes ont fait usage de ce type de soldats alors que les armées non musulmanes n'y ont presque jamais eu recours.
Ce fait doit être pris en compte pour expliquer l'existence de l'esclavage militaire. Il ne suffira pas comme explication de signaler les avantages que présente le recours aux esclaves comme soldats car, si l'esclavage militaire ne se comprend que par les bienfaits qu'il procure, pourquoi les non-musulmans n'y ont-ils presque jamais eu recours ? Dès lors, pour savoir pourquoi l'esclavage militaire a existé, il faut également savoir pourquoi il n'a pas existé en dehors des pays musulmans. J'aborderai ces problèmes en posant pour principe que les musulmans avaient des besoins particuliers que l'esclavage militaire pouvait combler. Ensuite je m'interrogerai sur les éléments caractéristiques des armées musulmanes et générateurs de ce système.
La réponse réside peut-être dans le fait que les armées musulmanes d'avant 1800 avaient généralement en commun une caractéristique extrêmement importante à savoir que pratiquement toutes s'appuyaient fortement sur des « outsiders », un terme par lequel j'entends les étrangers, les exclus sociaux, les minorités religieuses – soit autant de personnes qui ne constituaient pas la population majoritaire du pays en question. Dans les pays musulmans, très peu de soldats étaient recrutés parmi les populations rurales ou urbaines. Pour la main-d'œuvre militaire (ou administrative), les dirigeants musulmans avaient tendance à ne pas dépendre de leurs propres sujets mais recrutaient plutôt des soldats venus en très grande majorité de l'extérieur.
Cette méthode systématique de recrutement est aisément observable mais difficilement explicable. Pour ma part, j'ai une hypothèse à avancer à titre d'essai. Les suggestions des lecteurs sont tout à fait les bienvenues.
En général, les armées n'étaient pas composées de paysans et de citadins musulmans car ceux-ci ne s'identifiaient pas à leur seigneur et ne respectaient pas véritablement son autorité. La population a vu comment les princes territoriaux ont brisé l'unité de la communauté musulmane et combattu d'autres princes locaux. Les sujets avaient peu d'intérêt à rejoindre l'armée de leur seigneur et se sentaient généralement loyaux envers l'ensemble de la communauté islamique (l'oumma), leur famille ou encore leur village. Dépourvu du soutien de leurs populations, les dirigeants ont dû trouver des soldats ailleurs en les recrutant en dehors de leurs sujets. Bref, je propose l'hypothèse selon laquelle la majorité des peuples musulmans a renoncé à son rôle militaire. Lorsque les princes cherchaient des soldats en dehors de leurs propres domaines, ils avaient besoin de mécanismes de recrutement de soldats. C'est ce besoin particulier rencontré par les gouvernants musulmans qu'est venu combler l'esclavage militaire.
Compte tenu de la demande caractéristique en soldats extérieurs à la dynastie, l'asservissement constituait la meilleure méthode de recrutement possible. Comparé aux méthodes alternatives (conclusion d'alliances, engagement de mercenaires), il présentait deux avantages importants : une facilité d'acquisition et une loyauté des plus solides. Il était plus aisé pour un prince d'asservir des soldats que d'obtenir leur aide par le biais d'une alliance ou d'un salaire. Il pouvait capturer, enlever, échanger ou acheter des esclaves. Il pouvait également les acquérir dès leur plus jeune âge. Ce deuxième point est vital : le fait que les enfants sont plus faciles à modeler, a permis de renforcer considérablement leur loyauté en tant qu'esclaves militaires par le biais de l'entraînement, de l'endoctrinement, de la conversion à l'islam et de l'identification totale avec leur maître. L'asservissement des enfants en vue d'en faire des soldats a permis au souverain d'en faire des soldats extrêmement loyaux.
En conclusion, je soutiens que si l'esclavage militaire a pu exister, c'est en raison de circonstances spécifiques à l'Islam. Étant donné le dédain de ses sujets pour le service militaire, le souverain devait chercher ailleurs qu'en leur sein des soldats à recruter. À cette fin, l'asservissement s'avérait plus utile que d'autres méthodes. Et puisque seuls les dirigeants musulmans étaient confrontés à ce problème, l'esclavage militaire n'a existé que dans les pays musulmans.
Si ce constat est juste, il nous indique une chose sur la civilisation islamique, c'est que celle-ci a joué un rôle non seulement dans la religion et la loi des musulmans mais aussi dans leur organisation militaire. C'est, je crois, la première fois que l'on démontre que le caractère islamique a eu un rôle dans les affaires militaires. Une parfaite compréhension des affaires publiques dans les pays musulmans, implique donc une prise en compte de l'élément islamique.
------------------------------
Mise à jour, 22 juillet 2021. Pour la première fois depuis que j'ai publié Slave Soldiers and Islam en 1981, je découvre qu'un autre chercheur a de nouveau posé les questions qui avaient motivé mon étude : pourquoi l'esclavage militaire a-t-il existé et pourquoi était-il spécifique aux dirigeants musulmans ?
Ce chercheur est un certain Feifei Xu, historien à l'Université du Sichuan à Chengdu, en Chine, qui s'exprime dans un article de neuf pages, "Sur le caractère unique de l'esclavage militaire dans le monde islamique médiéval", présenté cette année au 4ème Atelier international sur les progrès dans les sciences sociales (International Workshop on Advances in Social Sciences, IWASS).
L'une des principales raisons du grand succès de l'Islam à ses débuts était l'attrait exercé par ses adeptes quant à la conception de l'Oumma, une société politiquement intègre et égalitaire. ... Cependant, dès que Mu'āwiya prit le pouvoir par la force et instaura le califat héréditaire des Omeyyades, les souverains cessèrent d'être les chefs religieux et politiques incontestés de l'Oumma pour devenir des monarques régnant par la force. Les guerres civiles suivirent et les Abbassides qui remplacèrent les Omeyyades ne furent pas plus populaires que ces derniers. C'est ainsi que l'idéal d'une communauté unie disparut. ...
Avec la séparation progressive entre politique et religion, les fonctions d'autorité religieuse des califes furent progressivement transférées à la classe des 'Ulamā'. Les califes devinrent des dirigeants plus politiques, et, par la suite, les sultans furent des dirigeants purement laïcs. La désillusion par rapport à l'idéal de l'Oumma rendit le gouvernement califal impopulaire et dépourvu de cohésion suffisante. Jusqu'à présent, la religion détient toujours le plus grand attrait parmi les masses des pays musulmans tandis que les idées laïques ne peuvent être facilement acceptées que par quelques élites. Afin de maintenir leur pouvoir, les souverains cherchèrent de nouveaux soutiens et le groupe formé par les soldats professionnels devint le pilier du pouvoir royal. ...
Après le déclin des Abbassides, les sultans et émirs du monde musulman furent tous des dirigeants laïcs, également confrontés au problème du manque de cohésion causé par la séparation de la religion et de l'État, ce qui les conduisit tous à adopter l'esclavage militaire pour maintenir leur pouvoir. De tous temps dans les pays musulmans, les juntes furent partisanes de la laïcité et constituèrent un contrepoids aux forces religieuses mais en revêtant, à l'ère pré-moderne, la forme d'esclaves militaires. Dans la société musulmane pré-moderne, l'essence de l'esclavage militaire était une sorte de force politique laïque utilisée par les dirigeants pour contrebalancer le pouvoir religieux.
Bref, Xu abonde dans le sens de mon analyse.
