Interviewé par Niram Ferretti
Interlocuteur régulier de L'Informale depuis des années, Daniel Pipes, président du Middle East Forum et l'un des analystes les plus influents du Moyen-Orient, nous a accordé l'entretien suivant, le troisième depuis l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023.
Dans une analyse pour le Forum du Moyen-Orient, Zvi Hauser écrit : « Toute conclusion de la guerre qui n'inclut pas l'élimination ou le retrait des forces militaires du Hamas de Gaza sera interprétée comme une victoire du Hamas, quels que soient l'ampleur des dégâts qu'il a subis. » Accepter?
Je suis tout à fait d'accord, non seulement parce que la logique exige la fin du pouvoir du Hamas à Gaza, mais aussi parce que cela a été l'objectif déclaré à plusieurs reprises par le gouvernement israélien. J'ai deux blogs, l'un avec des déclarations de Benjamin Netanyahu appelant à la victoire, et un autre sur le même ton soutenu par un tiers. En me concentrant sur le premier, je compte que Netanyahu l'a dit 163 fois dans le contexte de 56 déclarations du 7 octobre à aujourd'hui.
L'accord en cours entre le Hamas et Israël ressemble à une capitulation israélienne. Dans notre entretien de novembre, vous avez déclaré que mettre fin à la guerre serait probablement un « demi-échec » pour Israël, mais d'après ce qui ressort des termes de l'accord, la situation semble bien pire.
Oui, c'est bien pire. Le 27 avril, le ministre des Affaires étrangères Israel Katz a déclaré que « la libération des otages est pour nous la plus haute priorité », ajoutant que « s'il y a un accord, nous suspendrons l'opération » à Rafah, dernier bastion du Hamas à Gaza. J'en tire trois conclusions : le Hamas continuera à persévérer pour combattre à nouveau Israël ; en Israël, le lobby des otages a vaincu le lobby de la victoire ; et tous les grands discours de Netanyahu sur la « victoire totale » n'étaient que des paroles en l'air.
 Le lobby des otages israélien en action en décembre 2023 dans les rues de Tel Aviv. |
Mettre fin à la guerre, et non vaincre le Hamas, semble être la priorité de l'administration Biden. Est-ce ainsi?
Oui, Biden veut qu'Israël soit en sécurité mais ne le laissera pas gagner. Dans le même temps, il envoie 17 milliards de dollars d'aide militaire à Israël et menace d'imposer des sanctions au bataillon Netzah Yehuda de Tsahal. Cette politique oxymorique découle du désir de Biden à la fois de protéger Israël et de gagner les voix de la gauche anti-israélienne dont il a besoin pour être réélu président en novembre.
Quelles seraient les conséquences géopolitiques d'une défaite israélienne à Gaza ?
Le Hamas conserverait sa capacité à attaquer Israël depuis Gaza et augmenterait son ambition de contrôler la Cisjordanie. Les mollahs de Téhéran se sentiraient encouragés à mener leur guerre par procuration contre Israël. Les dirigeants des États arabes considéreraient Israël comme un partenaire moins fiable que l'Iran. Un Premier ministre d'extrême droite émergerait à Jérusalem.
Israël a répondu de manière minimale à l'attaque iranienne du 13 avril. Est-ce plutôt une décision américaine ou israélienne ?
Les versions varient, certains considérant qu'Israël avait l'intention de frapper l'Iran mais retenu par les Américains, d'autres considérant la réponse comme fondamentalement une décision israélienne. Je n'en sais pas assez pour juger laquelle des deux versions est la plus fiable.
Vous connaissez Benjamin Netanyahu depuis 1983. Comment jugez-vous sa gestion de la crise actuelle ?
Son passé long et mouvementé a été mis de côté le 7 octobre et, en position de faiblesse, il tente de ressusciter la dissuasion israélienne et sa propre réputation. J'ai bien peur que ce ne soit pas la bonne personne pour ce travail. Comme Neville Chamberlain, il aurait dû démissionner lorsque la catastrophe a frappé.
Comment jugez-vous le comportement de l'administration Biden ?
Ce que j'ai précédemment qualifié de politique oxymorique ne plaît à personne et n'atteint aucun objectif. Cela m'attriste de voir Netanyahu et Biden placer leurs intérêts personnels avant leurs intérêts nationaux respectifs.
Certaines des universités les plus prestigieuses des États-Unis sont devenues le théâtre d'une haine sans précédent contre Israël et d'intimidations et de harcèlements contre les étudiants juifs. Comment en sommes-nous arrivés à ce point ?
C'est le point culminant de décennies et de décennies d'antisionisme confinant à l'antisémitisme. Au final, toutes les pièces rentrent à la bonne place. Les administrateurs universitaires se sont retrouvés aussi mal préparés à cette explosion qu'Israël l'était au 7 octobre.
Comment les universités peuvent-elles agir pour résoudre le problème ?
Ils doivent briser la monoculture dominante de la gauche. Pour donner un exemple, l'Université de Pennsylvanie (près de laquelle j'habite et où j'ai documenté le camp anti-israélien à l'intérieur) : 99,7 % des dons politiques provenant de sa faculté en 2021-22 sont allés aux démocrates.
Dernière question. L'élection présidentielle américaine approche. Pensez-vous que Donald Trump serait un meilleur président pour Israël que Joe Biden ?
Lorsqu'il était président, Trump a adopté une politique pro-israélienne bien plus que Biden, qui acquiesce à l'aile gauche de son parti. Mais Trump est un personnage changeant et amer après sa défaite en 2020, donc je n'ose pas prédire quelle pourrait être sa politique à l'égard d'Israël pour son deuxième mandat.
Cela est particulièrement vrai si Netanyahu est toujours Premier ministre, car Trump est profondément mécontent du fait que Netanyahu ait félicité Biden d'être devenu président (comme si Netanyahu aurait pu choisir de ne pas le faire), allant même jusqu'à l'insulter pour cela.
Photo IDF et Daniel Pipes
