A en juger par la couverture médiatique massive, le sommet arabe qui aura lieu le 27-28 mars à Beyrouth promet d'être un moment décisif dans le conflit israélo-arabe. La principale source d'enthousiasme est la proposition faite par le prince héritier Abdallah : que les Arabes normalisent les relations et en échange Israël retourne à ses frontières de juin 1967. Mais même les aspects les moins importants de ce Sommet - Yasser Arafat sera-t-il là ou pas? Pourquoi Hosni Moubarak décide de ne pas y aller? - font les gros titres des journaux.
Mais rien qui aurait de l'importance n'aura lieu à Beyrouth. En fait, dans un an ce sommet et le plan Abdallah seront presque certainement bien oubliés. Je prédis ceci pour trois raisons principales:
Il y a une guerre en cours. Si quelqu'un à la mi-Octobre s'était mis en contact avec les États-Unis et les talibans avec un plan visant à "mettre fin à la violence", les deux parties auraient tout simplement ignoré l'offre. Les guerres ont lieu parce que les parties au conflit croient qu'ils peuvent obtenir davantage en faisant le combat qu'en ne le faisant pas, ils continuent jusqu'à ce qu'un côté se mette à croire qu'il est mieux d'abandonner. Jusqu'à ce qu'un côté abandonne, les approches pour gommer les différences ne mènent nulle part.
Les Israéliens et les Palestiniens à l'heure actuelle pensent qu'ils peuvent obtenir plus par la violence que par la négociation. Pour déplorable que cela soit, c'est un fait et en l'ignorant on n'ira nulle part.
C'est mettre un pansement sur un cancer. Les plans sur la table - Mitchell, Tenet, Abdullah - sont des solutions superficielles à un problème profond. Ces propositions supposent toutes que la grande question sous-jacente du conflit israélo-arabe – le rejet arabe de l'existence même d'Israël - a été résolu, ne laissant que des questions secondaires comme les frontières, Jérusalem, les réfugiés, l'eau, et les armes. Mais si le rejet arabe d'Israël n'a pas été évident au cours des années de gloire du processus d'Oslo, il l'a été depuis septembre 2000, lorsque les Palestiniens ont commencé le cycle actuel de violence. La question aujourd'hui, alors que la question d'Israël tout au long de cinquante-quatre ans, porte sur l'existence d'un État juif au Moyen-Orient: Les Palestiniens cherchent à détruire ce système politique alors même que les Israéliens cherchent à obtenir son acceptation.
Il n'y a aucune chance que les présidents réunis, rois, émirs (ou les subalternes qui les représentent) décident cette semaine la cessation définitive de l'hostilité arabe à l'existence d'Israël. Et si cela est hors de question, alors il est difficile de voir qu'ils peuvent décider plus que parvenir à être une référence historique.
Le plan Abdullah est voué à l'échec. Une fois les Israéliens ont pu croire que l'abandon de morceaux importants du territoire en échange de morceaux de papier signés par leurs ennemis avait un sens. Ce n'est plus le cas. Après avoir vu l'utilité minimale des traités de paix avec l'Egypte et la Jordanie (dans les deux cas, ceux-ci ont encouragé des sentiments anti-sionistes plutôt qu'ils n'ont atténué ces sentiments) et le préjudice réel causé par les accords d'Oslo, il est difficile de voir les Israéliens emprunter cette route à nouveau. Ils vont sûrement exiger quelque chose de plus profond et de plus significatif qu'un morceau de papier.
Concrètement, cela signifie deux choses de la part de leurs voisins: un changement de cœur et un changement de régime. Le premier signifie une acceptation pleine et entière de l'existence d'Israël, comme le montrerait une volonté d'avoir les contacts humains, commerciaux, touristiques, et le reste. Le second implique un virage vers la participation politique, de sorte qu'un traité signifie plus qu'un caprice d'un homme.
* * *
Ils disent que l'âge de la prophétie est terminé au Moyen-Orient il y a plus d'un millénaire. Peut-être, mais il n'est pas nécessaire d'avoir l'inspiration divine pour voir que le sommet arabe est un grand fiasco.
