L'Islam militant est en hausse presque partout dans le monde entier - sauf dans la nation qui l'a expérimenté le plus longtemps et le connaît le mieux. En Iran, il est sur la défensive et peut-être recule.
Cette situation a de vastes conséquences potentielles. Cela découle du fait que (en mettant de côté le cas exceptionnel de l'Arabie saoudite), l'islam militant est arrivé au pouvoir pour la première fois en Iran en 1979, lorsque l'ayatollah Khomeiny renversa le shah. Vingt-trois ans plus tard, le projet totalitaire et agressif de Khomeiny a laissé les Iraniens profondément déçus et désireux d'un retour à une vie normale.
La population veut se libérer d'un régime qui les intimide personnellement, les tyrannise politiquement, les déprime économiquement, les isole culturellement. Comme en Afghanistan sous les talibans, souffrir les ravages de l'Islam militant signifie (note Rob Sobhani de l'Université de Georgetown) que les Iraniens maintenant "connaissent le mal quand ils le voient de près."
Sur une base presque quotidienne, les Iraniens manifestent leur volonté d'être libres par des escarmouches dans les journaux, les dortoirs des étudiants, les stades de football et ailleurs. Plus remarquable encore, la désillusion a atteint l'élite dirigeante elle-même, comme cela s'est manifesté au début de ce mois-ci dans une lettre de démission cinglante publiée par l'ayatollah Jalaleddin Taheri
Ce pilier de l'Establishment âgé de près de 90 ans avait eu un rôle dans le renversement du Shah, avait aidé à établir l'intolérance du régime et occupé la position de chef de file de la prière du vendredi (à peu près équivalent à un évêque) dans la ville historique d'Ispahan.
Mais maintenant il en a assez.
Il a démissionné parce que, comme poétiquement il le dit, il a vu "les fleurs de la vertu être écrasées et les valeurs et la spiritualité être sur le déclin» par ceux qui "aiguisent les dents du crocodile du pouvoir." Plus précisément, il a trouvé que la République islamique avait donné naissance à la "tortuosité, la négligence, la faiblesse, la pauvreté et l'indigence."
La démission de Taheri a été programmée pour coïncider avec les grandes manifestations anti-régime qui ont conduit à l'arrestation de plus de 140 manifestants. Il a ensuite gagné l'approbation de près de la moitié des députés au parlement de l'Iran.
Ces indications et d'autres qui viennent à l'appui donnèrent lieu à une déclaration extrêmement inhabituelle du président Bush indiquant que «le gouvernement de l'Iran » devrait écouter son peuple. Cette déclaration, à son tour, a soufflé la panique sur le gouvernement, qui a alors obligé Taheri à délivrer une autre déclaration, qui adoucirait un peu sa critique.
Tout cela a plusieurs conséquences.
* L'avenir de l'Iran: En règle générale, quand la prunelle de l'œil d'un régime se retourne contre lui, le gouvernement est vulnérable. Le rejet par Taheri de la République islamique est à peu près analogue à la situation en Pologne il ya deux décennies, lorsque les travailleurs de ce prétendu «paradis des travailleurs" a rejeté l'Etat communiste qui prétendait agir pour leur bien-être..
La République islamique n'est pas près de s'effondrer, car les dirigeants sont prêts à tuer autant d'Iraniens qu'il est nécessaire pour se maintenir au pouvoir. Pourtant, qu'une grande partie de la population - et même certains de la direction - méprisent l'autorité actuelle signifie que le changement de régime n'est qu'une question de temps.
* La Démocratie: En raison du fait qu'elle a obtenu plus ou moins ce qu'elle voulait en 1979 (c'est-à-dire, pas de Shah), la population iranienne s'est rendu compte qu'elle avait le contrôle et la responsabilité de son destin.
Ce développement, inconnu parmi les populations de langue arabe, a conduit à quelque chose de très profond et merveilleux: une maturation de l'organisme politique iranien. Il a regardé ses choix et ce qui est phénoménal il s'est prononcé en faveur de la démocratie et une politique étrangère prudente.
Le contraste entre la maturité de la politique iranienne et le caractère puéril de la politique arabe ne pouvait guère être plus grand. Oui, les deux sont dominés par des régimes tyranniques, mais les Iraniens peuvent voir la lumière au bout du tunnel. Il est concevable que, dans pas longtemps, la révolution iranienne en apparence désastreuse de 1978-79 sera regardée rétrospectivement comme la mise en marche accidentelle de quelque chose de sain et nécessaire.
* L'islam: les Iraniens ont apparemment commencé un processus de réflexion sérieuse sur l'Islam de ce genre qui doit précéder la conversion de la religion en une influence modérée et anti-militante.
Seuls les musulmans qui ont souffert de la totale débilité infligée par l'Islam militant sur une période de plusieurs décennies, sont, semble t-il, à l'abri des charmes de ce totalitarisme et prêts à relever le défi de lui trouver une vision alternative.
En tout, l'Iran se trouve dans le rôle tout à fait inhabituel de fournir des lueurs d'espoir de bonnes nouvelles au monde extérieur. Le cauchemar de l'islam militant est loin d'être terminé, mais dans ce pays, au moins, la fin est en vue.
