La perspective d'une guerre entre l'Inde et le Pakistan montre à quel point les choses ont profondément changé depuis le 11 septembre. "A partir de ce jour," a annoncé le président Bush quelques jours seulement après l'attaque, «toute nation qui continue d'abriter ou de soutenir le terrorisme sera considérée par les États-Unis comme un régime hostile." Washington, a-t-il indiqué, désormais verra la politique internationale à travers le prisme de sa guerre contre le terrorisme.
De nombreux observateurs, y compris votre serviteur, nous doutions de son approche de « nous et eux ». Cette bifurcation irréaliste, je l'ai écrit le 15 octobre, dans le Post ", ne marchera pas dans le monde réel du désordre et des intérêts concurrents."
Eh bien, j'ai eu tort - le président pensait ce qu'il disait. Depuis le 11 septembre, la guerre contre le terrorisme a révisé la politique étrangère américaine. Presque toutes les relations américaines avec le monde extérieur se sont développées avec cette question à l'esprit. Cette gravité du but visé- tellement différente des années Clinton - a de grandes implications. En voici deux.
Tout d'abord, de nombreux Etats ont adopté la guerre contre le terrorisme selon leur propre situation. Certains d'entre eux (le Zimbabwe, la Syrie, le Népal) l'ont fait de façon opportuniste, sans aucun problème d'Al Qaïda en vue. D'autres qui ont vraiment un problème avec l'islam militant - la Russie, l'Ouzbékistan, le Tadjikistan, Israël, l'Inde, la Chine, les Philippines - ont réaffirmé leur cas en termes de lutte contre le terrorisme pour obtenir l'approbation américaine. Nous assistons à une alliance sans précédent entre les grandes puissances du monde contre les forces de l'Islam militant.
Le cas d'Israël et l'Inde se démarquent. Après le terrorisme du 11 septembre les attentats suicide par l'Islam militant sont temporairement arrêtés, reprenant seulement en Décembre avec des attaques parallèles sur ces deux pays.
Israël. Le Hamas et le Djihad islamique ont lancé quatre attaques terroristes du 1 au 2 déc, tuant 26 Israéliens et en blessant plusieurs autres. Le Premier ministre Ariel Sharon a répondu en annonçant: «Nous allons traiter le terrorisme palestinien exactement comme vous [les Américains] vous traitez le terrorisme de bin Laden." Imitant la politique de Bush envers les talibans, Sharon a rendu l'Autorité palestinienne "directement responsable" de la violence et a envoyé des troupes israéliennes dans ses domaines pour extirper le terrorisme.
Inde. Si ce n'est pas une erreur par les terroristes, le 13 décembre, l'agression par la Jaish-e-Muhammad contre l'édifice du Parlement de l'Inde aurait assassiné une grande partie de la direction politique du pays et probablement causé une crise nationale. Aussi imitant la politique américaine, New Delhi rendait le Pakistan responsable et exigeait des mesures de répression contre la Jaish-e-Mohammed et Lashkar-e-Tayyaba, des groupes islamiques militants soutenus par des services de renseignement pakistanais, les menaçant de graves conséquences si ses souhaits n'étaient pas pris en considération. Les deux parties ont coupé les lignes de transport, ont mis des troupes en "alerte très élevée", ont évacué des villages, ont posé des mines, ont déployé des missiles, et ont échangé des tirs d'artillerie.
Le gouvernement Bush a eu raison d'accepter celles-ci comme variantes légitimes de sa guerre contre le terrorisme. Il a nouvellement sympathisé avec les efforts russes et chinois. Il a envoyé des conseillers militaires et près de 100 millions de dollars d'aide aux Philippines. Il a abandonné les appels précédents à la retenue mutuelle et au lieu de cela basculé en faveur d'Israël et de l'Inde, notant la manière dont ces gouvernements avaient «un droit à la légitime défense."
Deuxièmement, la politique de Bush a des gouvernements du monde entier accordant une attention beaucoup plus grande aux souhaits des États-Unis. Les critiques mesquines du mois d'août dernier à propos de l'"unilatéralisme" des Etats-Unis est de l'histoire; les Etats étrangers maintenant sautent lorsque Washington parle.
À la mi-décembre, par exemple, les sources du département de la Défense observaient l'infrastructure d'Al Qaïda au Yémen et en Somalie et les désignaient comme des cibles potentielles. Les Etats se sont immédiatement levé et ont salué. Le 18 décembre, les autorités yéménites ont lancé une campagne militaire dans l'est contre Al-Qaïda et quelques jours plus tard arrêtaient des aventuriers étrangers. Le 24 décembre, les factions somaliennes depuis longtemps en lutte à la hâte se sont mis d'accord sur un gouvernement de transition et se sont engagés à éliminer Al-Qaïda de leur pays.
Sans entrer dans les détails, nous voyons ici quelque chose de très important en effet, peut-être même (pour employer le terme rendu célèbre par le premier président Bush) un nouvel ordre mondial. Cela est caractérisé par des États-Unis qui s'affirment en utilisant leur pouvoir pour se protéger, défendre leurs amis, et intimider leurs ennemis.
Oui, cela implique des dangers, comme le montre l'inquiétude croissante d'un échange nucléaire entre l'Inde et le Pakistan. Mais la seule façon de vaincre l'islam militant passe par la volonté de le combattre, et plus tôt on y est confronté, moins sanglante sera la lutte.
Que la tragédie du 11 septembre se soit vraiment transformée en une alarme pour un réveil international est avant tout un témoignage de la capacité de diriger de George W. Bush. Nous commençons seulement à voir comme il est concentré, cohérent et déterminé.
