J'ai d'abord rencontré Nizar Hamdoon à la mi-1985, alors qu'il était un ambassadeur d'Irak immensément populaire à Washington. Il défendait la thèse que l'Iran avait commencé la guerre avec l'Irak et portait la responsabilité de sa continuité, par conséquent, le gouvernement des États-Unis devait aider Bagdad. Nizar faisait ces remarques avec une compétence, un caractère raisonnable, et une autocritique rares chez n'importe quel diplomate mais extraordinaire pour un représentant d'un voyou brutal totalitaire.
En effet, Nizar était probablement le diplomate le plus qualifié que j'aie jamais rencontré. Il n'a jamais en ma présence fait une seule fois l'éloge de Saddam Hussein, dénigré les États-Unis, ou fait obstruction à la propagande de son régime comme les autres envoyés irakiens. (A quoi bon le faire avec un public américain?) Il préférait approuver la plus grosse partie de l'argument de son interlocuteur et n'être en désaccord qu'en marge. Ainsi, il a implicitement accepté les vertus de la démocratie, l'existence d'Israël, et les horreurs des armes nucléaires. Il a ensuite fait valoir qu'atteindre ces objectifs signifiait travailler avec Bagdad, non pas contre elle, soit en l'aidant à vaincre l'Iran (dans les années 1980) ou par la levée des sanctions (dans les années 1990).
La méthode de Nizar lui valut un grand succès. Pendant ses années de gloire comme ambassadeur irakien à Washington, entre 1984 et 1987, il eut une portée d'influence, une présence publique, et un impact que ses collègues ambassadeurs n'auraient pu que lui envier.
Avec moi, comme avec tant d'autres hostiles au régime qu'il représentait, Nizar s'y est pris d'une autre manière. Il a téléphoné de façon régulière et m'a rendu visite chez moi, d'abord à Newport, à Rhodes, puis à Philadelphie. Quand ma femme et moi sommes allés au Koweït en 1987, il a organisé un voyage parallèle à Bagdad. Il m'a invité à dîner à sa résidence de Washington et a accueilli un bus plein de membres du bureau de mon organisation à sa mission.
J'ai perdu de vue Nizar après qu'il a terminé son deuxième séjour aux États-Unis (comme ambassadeur d"Iraq des Nations Unies) en 1998. Moi sans rien faire je me demandais de temps à autre comment il se portait alors que la guerre se déroulait en mars-avril de cette année, je ne savais même pas s'il faisait encore partie du régime. Aussi un e-mail que j'ai reçu le 15 mai 2003, deux semaines seulement après que les combats d'envergure en Irak ont pris fin, émanant de «nizarhamdoon@yahoo.com" a certainement attiré mon attention, de même que son texte énigmatique:
Cher Daniel:
J'ai été ici à New York pendant un certain temps sous traitement chimio. Mon téléphone mobile si vous souhaitez m'appeler est le 917-325-9252. Je resterai jusqu'à la première semaine de Juin.
Merci, Nizar.
Comment était-il arrivé aux États-Unis et combien de temps avait-il été à New York? Qu'est-ce qu'il révèlerait de sa carrière et du régime pour lequel il avait travaillé, maintenant que Saddam Hussein avait été renversé? J'avais beaucoup de questions accumulées au cours des presque vingt années que je le connaissais. Dans l'espoir de l'interviewer pour le Middle East Quarterly, j'ai établi une liste de vingt-huit questions et pris un magnétophone pour notre rencontre du 21 mai (son choix) au Starbucks au coin de la 78 ème rue et de Lexington, à Manhattan.
Nous avons parlé pendant près d'une heure et demie. J'ai appris qu'il avait eu une urgence médicale en mars 2003, alors qu'il voyageait sans sa famille à Amman ; dix jours plus tard, il y recevait un visa médical pour les USA. Il est arrivé à New York et a subi un traitement de chimiothérapie, puis il avait prévu de rejoindre sa famille en Irak au début de Juin. À son arrivée à New York, m'a-t-il dit, il s'est installé dans la résidence de l'ambassadeur d'Irak (et sa propre résidence entre 1992 et 1998) dans la 80 ème rue, invité par l'ambassadeur irakien d'alors à l'ONU, Muhammad ad-Douri. Lorsque la guerre éclata et qu'ad-Douri a fui le pays, Nizar est resté, vivant dans une seule pièce,
Comment avait-il pu voyager aux États-Unis quand son régime était en guerre avec les États-Unis? Nizar a dit qu'il n'avait pas le droit de parler mais qu'il le ferait en temps voulu. De même pour ses expériences, je n'ai pas eu la chance de poser toutes les questions qui défilaient dans ma tête. Mais il a bien répondu à plusieurs de mes demandes de renseignements d'une manière qui amplifie les remarques publiques dans la transcription qui suit.
Comment pouvez-vous, lui ai-je demandé, vous un homme civilisé, représenter le régime barbare de Saddam Hussein? Il a indiqué deux facteurs: la peur et la loyauté. La peur, je comprends, mais la fidélité ? Oui, répondit-il, l'éthique de la fidélité est très profonde dans la société irakienne et elle s'observe même dans un cas comme celui-ci. Il a essayé d'expliquer, mais a réalisé à un moment donné que je ne pouvais pas comprendre et nous en sommes restés là.
Avez-vous été tenté de passer à l'étranger? Non, il aime les États-Unis, mais se sent enraciné dans l'Irak - la société, la nourriture, l'atmosphère - et ne voudrait pas vivre ici.
Vous avez pris des risques dans votre présentation subtile de l'affaire irakienne - en admettant certains points afin de gagner en crédibilité; est-ce que cela a été approuvé à Bagdad? Non, et il a eu des ennuis à maintes reprises. Il était constamment chargé de se vanter comme les autres ambassadeurs.
Il me relata alors une lettre de 20 pages personnelles qu'il avait envoyée à Saddam Hussein en 1995 dans laquelle il dit à son patron ce qu'il avait sur le coeur. Pourquoi vouliez-vous envoyer une telle lettre? Nizar n'avait pas d'explication. À sa grande surprise, Saddam avait largement diffusé la lettre de discussion parmi les membres de la direction et, finalement, envoyé une lettre signée personnellement de 75-pages. Pourquoi Saddam Hussein aurait passé une journée à vous écrire une lettre, ai-je demandé, incrédule. Nizar haussa les épaules: «C'est ce qu'il a décidé de faire." Dans sa réponse, parmi de nombreux autres points, Saddam a accusé Nizar d'avoir envoyé une copie de sa lettre à la CIA. Cela aurait pu être la fin de votre carrière, à tout le moins, pourquoi cela ne l'a pas été ? ai-je demandé ; Encore une fois, Nizar n'a pas eu de réponse convaincante ; il a dit que Saddam avait senti sa loyauté et sa sincérité, et donc il ne l'a pas puni.
Nizar m'a assuré qu'il avait ces lettres, elles et d'autres documents constituaient des archives qu'il rendrait publiques au bon moment.
Sa carrière a effectivement pris fin en 2001, quand un nouveau ministre irakien des Affaires étrangères l'a poussé hors du ministère. Il a été catapulté en haut dans le bureau du président, où il a servi l'ancien ministre des Affaires étrangères Tarek Aziz. Mais c'était un travail purement honorifique;
Le portefeuille de Aziz traitait avec les partis ba'ath à l'étranger. Comme Nizar avait supervisé le bureau en Amérique du Nord, cela signifie qu'il s'occupait des questions mineures comme le groupe anti-sanctions, Voices in the Wilderness. Il passait deux heures par jour dans le bureau, surfait sur Internet là, et rentrait chez lui. Mais il recevait son ancienne rémunération et les avantages.
Le fait que Saddam Hussein soit en fuite signifiait que Nizar était à la fois craintif et ayant encore à porter un sentiment de loyauté envers son ancien patron. La combinaison de ces deux choses le rendait prudent dans ce qu'il disait en public. Mais il a soulevé l'idée de faire un discours au Forum du Moyen-Orient, ce qu'il fit le 4 juin 2003. Je crois que ce fut sa dernière apparition publique. Un texte édité de sa présentation et la discussion qui s'ensuit suivent.
Nizar Hamdoon est décédé le 4 Juillet.
