DREW GRIFFIN: Le président des États-Unis, le Premier ministre d'Israël, niant tous les deux que leurs rapports sont froids ou que l'amitié israélo-américaine n'a vraiment rien de solide. Est-ce vrai? Ces deux hommes auraient été en froid dans le passé. Nous allons parler à un expert, à côté.
GRIFFIN: Nous venons d'entendre des remarques après la réunion de la Maison Blanche entre le président Obama et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Ces deux hommes n'ont pas été d'accord dans le passé. Ils se rencontrent aujourd'hui. Évidemment, ils ont essayé de consolider et de dire qu'il n'y a jamais eu au fond de rupture entre ces deux hommes. Je veux faire appel à un expert en la matière, qui a regardé cela, et c'est Daniel Pipes.
Daniel, vous êtes le directeur du Forum du Moyen-Orient, vous vous joignez à nous à partir de Philadelphie. Il semblait qu'ils avaient un large éventail de questions, ici, Gaza, les pourparlers palestiniens, la capacité nucléaire de l'Iran. Mais au centre de tout, cela semblait être un étalage public que ces deux hommes sont en effet des amis, peuvent parler, et travailler ensemble.
DANIEL PIPES, DIRECTEUR, MIDDLE EAST FORUM: Tout à fait juste. C'était une remarquable démonstration. Des mots tels que «merveilleux», «excellent» et «spécial» ont prévalu. Je pense que c'était plus important que tous les détails, à l'exception d'un détail. L'Iran et Gaza ne sont pas ce roman, mais d'avoir le président se montrant et confirmant qu'il n'y aura pas de changements à la politique américaine, vis-à-vis de la propriété israélienne des armes nucléaires – cela a été important. Nous n'avions pas entendu cela avant.
Ainsi, les gros titres des journaux sont que tout marche comme sur des roulettes. Nous nous entendons tous et regardons vers l'avenir. Ceci est très différent de ce qui a été le cas il y a un an et demi-, en dépit de ce qu'ils ont dit.
GRIFFIN: Et je vais vous demander pourquoi ceci, parce que le président, comme vous l'avez entendu à cette conférence de presse, quand il a pris quelques questions. L'une des questions, il est devenu un peu sur la défensive devant la question que pour une raison ou pour une autre ses relations envers Israël ont quelque chose de moins qu'avec d'autres présidents ;
PIPES: Eh bien, le président est entré en lice et tout de suite il s'est focalisé sur l'aspect le plus controversé des Nations-Unies et Israël, à savoir la Cisjordanie et Jérusalem. Mais il est vite apparu qu'il y avait trois inconvénients à cela.
Un, il a durci la position des Palestiniens. Ils sont plus réticents à négocier avec Israël. Deux, il a rendu les Israéliens plus réticents à traiter parce qu'ils n'ont pas confiance dans l'administration des États-Unis. Et trois, en particulier à l'approche de Novembre, cela a des conséquences politiques pour le président et le Parti démocrate.
Ainsi, sur les trois accusations , il n'y a aucune raison de maintenir cette tension et toutes les raisons de revenir en arrière et d'avoir ce banquet auquel nous venons d'assister. Remarquable.
GRIFFIN: Oui, de toute évidence, M. Netanyahu a besoin du soutien des États-Unis, mais il est enterré là-bas, vous venez de dire qu'il pourrait y avoir ici une question de politique intérieure aussi bien pour le président?
PIPES :Absolument. Le Washington Post a a piece today citant un républicain après l'autre dans les courses à venir sénatoriales et législatives, accusant que l'administration Obama n'est pas assez gentille avec Israël, et montrant les démocrates sur la défensive. En effet, quelques démocrates sont aussi critiques de l'administration Obama – que ce n'est pas la bonne politique.
Et tandis que l'article est axé sur les Juifs américains, il n'est pas tout à fait de l'avis qu'il y a beaucoup plus que des Juifs américains qui votent avec Israël à l'esprit. En général, ce sont des conservateurs, et en particulier les évangéliques. Ceci est un bloc de vote important à un moment comme celui-ci, quelques mois après l'élection. Ce n'est pas un bloc de vote que l'on veut aliéner.
GRIFFIN: Permettez-moi de vous poser une question au sujet de la question clé que j'ai pu glaner de celle-ci en termes de sécurité pour ces deux hommes. Cela ne semble pas impliquer les Palestiniens, il s'agissait de l'Iran et des armes nucléaires et l'idée étant que ces sanctions, ces sanctions sévères nouvelles que le président Obama a signées, marchent, mais ne fonctionneront que si d'autres pays sont impliqués. Est-ce que le président en fait assez pour empêcher Israël de frapper l'Iran? Est-ce que la capacité nucléaire augmente ou était-ce que ceci visait à essayer de convaincre la Chine et la Russie avec des sanctions?
PIPES: Eh bien, de tout ce qui précède et c'est la question à 64 $ et à quoi je ne peux pas répondre. Est-ce suffisant ou non? Est-ce que les Iraniens sont refoulés ou non? Je soupçonne que non , qu'aucune sanction, peu importe la façon , sera suffisante pour dissuader le régime iranien de son objectif de construire des armes nucléaires. Je n'arrive pas à le voir fonctionner.
Mais il y a une gravité de l'objet en cours, et un espoir clairement exprimé du côté américain que ce sera assez pour que les Israéliens ou les Américains n'aient pas besoin de recourir à la force. Quel sera le résultat, il est trop tôt pour le dire. Je pense que nous assistons à une accumulation à ce stade et une affirmation de l'intention d'éviter d'utiliser la force militaire sans fermer la porte à l'utilisation de la force militaire.
GRIFFIN: Très bien. Daniel Pipes de Philadelphie, directeur du Middle East Forum. Merci de vous joindre à nous pour faire la lumière sur cette réunion.
Nous voulons vous rappeler, Daniel, et tout le monde, n'oubliez pas de regarder demain soir Larry King Live. Il y aura une entrevue exclusive en prime time avec le Premier ministre d'Israël, Benjamin Netanyahu. Cela commence à 9:00 p.m. de l'Est, seulement sur CNN.
