Comme le terme a été utilisé il y a dix ans, Bal explique que le «modèle turc» a renvoyé à un modèle de développement qui a inclus "la laïcité dans une société musulmane, une économie de marché, la proximité et la coopération avec l'Occident, et un système multipartite." Il décrit la façon dont pendant la période 1991-92 les Turcs eux-mêmes et leurs amis occidentaux ont préconisé que le modèle turc soit exporté vers les Etats turc[ophones] nouvellement indépendants du Caucase et d'Asie centrale, voyant essentiellement en cela à la fois une manière plus acceptable d'exporter les méthodes occidentales à une nouvelle région et une méthode pour contrecarrer l'influence iranienne et d'autres influences indésirables.
Puis, montre Bal, le soutien pour le modèle turc a commencé à diminuer à la fin de 1992 et « à la fin de 1993 c'était presque complètement fini. »En Occident, ce changement résulta d'une prise de conscience que les influences iraniennes étaient limitées, que les forces russes dans la région restaient à peu près intactes, et aussi de la peur de la résurgence du panturquisme [pantouranisme]. Dans les républiques turcophones elles-mêmes, le déclin du modèle résulta d'une peur de prendre un nouveau «Big Brother » [Etat omniprésent] pour remplacer l'ancienne Union soviétique et un plus grand scepticisme quant à la Turquie après avoir appris à mieux la connaître. Et qui a besoin d'un intermédiaire avec l'Occident quand l'Occident est prêt (en particulier sous la forme de sociétés pétrolières) à venir directement dans le Caucase et en Asie centrale? Avec un peu de nostalgie, mais lucide, Bal décrit soigneusement les passions d'un moment récent mais mis à l'écart.
