Cherchez le prophète Mahomet dans n'importe quel livre de référence et les contours de sa vie sont exposés avec beaucoup d'assurance: la naissance en 570 à La Mecque, la carrière réussie de marchand, la première révélation en 610, la fuite à Médine en 622, le retour triomphal à la Mecque en 630 , la mort en 632. Il y a, cependant, deux problèmes majeurs avec cette biographie classique, comme expliqué dans cette fascinante collection d'essais. Premièrement, la masse de documentation sur Mahomet dérive dans tous les cas de sources écrites en arabe -biographies, recueils de paroles et gestes du prophète, et ainsi de suite - dont les plus anciennes datent d'un siècle et demi après sa mort. Deuxièmement, les premières sources relatant la vie du prophète qui survivent extraordinairement contredisent la biographie classique. En partie, ce sont des sources littéraires en langues autres que l'arabe (comme l'arménien, le grec, ou le syriaque); en partie, ce sont des vestiges matériels (tels que papyrus, inscriptions, et pièces).
Bien que le manque de fiabilité des sources littéraires arabes ait été admis depuis un siècle, ce n'est que récemment que les universitaires ont commencé à explorer toutes ses conséquences. Ils regardent avec scepticisme les sources écrites arabes et concluent que ce sont une forme d' «l'histoire du salut" -, égoïstes, comptes-rendus peu fiables par les fidèles. La masse abondante de détails, les chercheurs révisionnistes trouvent que c'est presque complètement faux. Par exemple, une inscription et un compte-rendu grec incitent Lawrence Conrad à fixer la naissance de Mahomet en 552, pas en 570. Patricia Crone conclut que la carrière de Mahomet n'a pas eu lieu à La Mecque, mais à des centaines de kilomètres vers le nord. Yehuda Nevo et Judith Koren estiment que la langue arabe classique a été développée non pas dans l'Arabie Saoudite d'aujourd'hui, mais dans le Levant, et qu'il a atteint l'Arabie que grâce aux efforts colonisateurs de l'un des premiers califes.
Des conclusions surprenantes en découlent. Les tribus arabes qui ont conquis des pans de territoires au VII e siècle n'étaient pas des musulmans, selon Judith Koren et Yehuda Neva ; peut-être qu'ils étaient païens. Le Coran n'est pas «un produit de Mahomet, ni même de l'Arabie, » suggère John Wansbrough, mais un recueil d'anciens matériaux liturgiques judéo-chrétiens cousus ensemble pour répondre aux besoins d'un âge plus avancé. De façon plus générale, Ibn al-Rawandi conclut: «il n'y avait pas l'islam tel que nous le connaissons ». Ce n'est que deux ou trois cents ans après, que la version traditionnelle (plutôt 830 que 630) se développa non pas dans les lointains déserts d'Arabie, mais par l'interaction des conquérants arabes et des peuples soumis plus civilisés. Patricia Crone et Michael Cook vont encore plus loin, mettant en doute l'existence même de Mahomet.
Bien que mis en oeuvre dans un dessein purement académique, la recherche disponible dans En quête du Mahomet historique soulève des questions fondamentales pour les musulmans sur le rôle du prophète comme un modèle moral; sur les sources de la loi islamique; et sur la nature posée comme divine du Coran.
