Quels musulmans en Occident soutiennent l'islamisme, quels sont ceux qui ne le font pas?
Ceux qui ont des liens avec Al-Qaïda ou font des actes de terrorisme sont relativement faciles à classer, une fois qu'ils sont découverts. L'Etat a les moyens d'enquêter et de réprimer les activités illégales. En septembre 2003, par exemple, Taysir Alony, journaliste vedette de la chaîne de télévision Al-Jazira, a été arrêté en Espagne pour appartenance à Al-Qaïda. [1] Aux États-Unis, Abdurahman Alamoudi, «un avocat bien nanti qui avait représenté les musulmans américains à des réunions de la Maison Blanche, "[2] a été arrêté suite à des accusations liées au terrorisme.
Mais qu'en est-il des personnes qui, apparemment, n'enfreignent pas les lois, mais encouragent un programme islamiste dans la légalité, parfois de l'intérieur au coeur même de l'établissement? Un cas est celui du célèbre intellectuel français-suisse Tariq Ramadan, salué par certains comme un modéré, un homme qui reste dans le cadre de la loi, mais est soupçonné par certains d'avoir des relations avec Al-Qaïda. [3] Un autre est Bashir Nafi, qui enseigne à l'Université de Londres, mais en février 2003 il a été mis en accusation devant une cour de district des États-Unis en Floride comme quelqu'un qui «a soutenu de nombreuses activités terroristes violentes associées au mouvement du Jihad islamique palestinien." [4]
Ensuite, il y a le cas de Khaled Medhat Abou El Fadl. Né en 1963, il est professeur de droit à l'Université de Californie à Los Angeles, professeur associé de droit à la Yale Law School, nommé par le président George W. Bush à la Commission sur la liberté religieuse internationale, consultant pour le Texas Department of Criminal Justice, témoin expert d'Etat dans les affaires judiciaires importantes, conseiller de grands cabinets d'avocats, et écrivain pour les publications de prestige. [5] Comme cette liste de ses réalisations le suggère, Abou El Fadl a une réputation de «musulman modéré». Voici quelques-unes de ses coupures de presse d'un style exubérant:
- The Boston Globe: Abou El Fadl est «une voix modérée exhortant les musulmans aux États-Unis et ailleurs à s'élever contre les éléments radicaux de l'islam." [6]
- The Jerusalem Post: « l'un des rares Musulmans qui «prend position en dépit des risques [personnels] » en faveur d'un « Islam pluraliste, tolérant et non violent» [7]
- Los Angeles Daily News: « Un éminent critique du radicalisme islamique» [8]
- Los Angeles Times: « un Champion de longue date des droits de l'homme» [9]
- National Review:. « L'une des armes les plus redoutables dans le combat contre l'intégrisme islamique» [10]
- The New Republic: « un héros modeste qui annonce: «Il faudra peut-être des agneaux du sacrifice. Je vais jouer ce rôle et de parler en mon âme et conscience » [11]
A en juger par la presse sur Abou El Fadl, il est un antidote d'avant-garde et sans peur de l'extrémisme. Mais il y a un faisceau d'indices suggérant qu'il est autre chose que la «voix modérée» que ses admirateurs croient ou espèrent qu'il est.
Menace wahhabite
La question qui a signalé Abou El Fadl, ce qui a le plus établi sa réputation comme un modéré, tient à son opposition déclarée au régime saoudien. Mais on peut être un islamiste, et même un radical, et aussi prendre position contre le wahhabisme. L'ayatollah Khomeini, et même toute l'école du radicalisme chiite, fournit un exemple frappant de cette tendance. Après un affrontement avec les forces de sécurité saoudiennes au cours du pèlerinage à La Mecque en 1987, qui a abouti à la mort de centaines d'Iraniens, Khomeiny était furieux contre «ces vils et impies wahhabites, [qui] sont comme des poignards qui ont toujours percé le cœur des musulmans de façon dérobée. "[12]
Abou El Fadl, un autre anti-islamiste wahhabite de ce genre , s'inscrit dans une tradition égyptienne, actuellement appelée les « Nouveaux islamistes», qui est ouvertement critique du wahhabisme. Le Cheikh Muhammad al-Ghazali (1917-1996)), un chef de file Nouvel islamiste, reste l'une des influences intellectuelles principales d'Abou El Fadl. Bien que Ghazali ait autrefois trouvé refuge en Arabie saoudite, il se sentait libre de critiquer l'interprétation dominante de l'islam là-bas, spécialement en ce qui concerne les femmes. Il a également écrit un livre en 1989 qui accusait les wahhabites d'un fanatisme qui nuit à la réputation de l'Islam. Raymond William Baker raconte comment Ghazali « avait directement attaqué les érudits religieux saoudiens, qu'il accusait d'être rétrogrades, ayant hérité de coutumes de la péninsule arabique pour l'Islam et sa révélation et cherchant à imposer leur compréhension limitée aux autres." [13] Le Public Affairs Council de Los Angeles, avec lequel Abou El Fadl était autrefois étroitement affilié, a généralement des perspectives de Nouveaux Islamistes; ".Il rejette plusieurs des idées prônées par la doctrine du wahhabisme" explicitement [14]
En dépit de l'antipathie générale d'Abou El Fadl envers les Wahhabites et les Saoudiens, il leur a néanmoins trouvé des excuses. Les wahhabites, dit-il, «ne cherchent pas à dominer, pour atteindre la suprématie dans le monde ... Ils sont plus heureux de vivre dans les limites de l'Arabie saoudite. » [15] Cette affirmation ignore la politique du régime saoudien depuis les années 1960 qui est de dépenser des milliards de dollars pour répandre l'idéologie wahhabite à l'étranger, précisément dans le but de dominer [16]. Abou El Fadl déclare qu'il y a eu « aucun examen» de la mesure selon laquelle des matériaux répréhensibles sont trouvés dans des écoles religieuses et des mosquées en dehors du royaume , appelant à des auditions au Congrès pour en savoir plus à ce sujet. [17] Mais le gouvernement américain a déjà fermé plusieurs institutions financées par l'Arabie aux Etats-Unis, tels que l'Institut des sciences islamiques et arabes en Amérique. [18] Comme Stephen Schwartz , auteur de Les Deux Visages de l'Islam, note: «Il n'y a aucun doute sur le financement officiel saoudien du wahhabisme, et il y a peu ou pas besoin de dépenser les fonds fédéraux pour tenir des audiences à ce sujet." [19]
Enfin, Abou El Fadl a été connu pour mettre ses talents au service des terroristes financés par l'Arabie. En Novembre 1995, par exemple, il a fourni un témoignage sous serment dans un « affidavit à l'appui de la demande de libération provisoire sous caution » pour Mousa Abu Muhammed Marzook, un haut responsable du Hamas, en assurant à la cour que," conformément à la loi islamique, "Abou Marzouk était obligé de respecter tout accord de liberté sous caution, avec le gouvernement des États-Unis [20].
La Charia est primordiale
En commun avec d'autres islamistes, Abou El Fadl veut que les musulmans vivent selon la loi islamique (la charia), la loi qui parmi d'autres choses approuve l'esclavage, l'exécution pour apostasie, et la répression des femmes, et qui traite les non-musulmans en tant que citoyens de seconde zone. « Charia et l'islam sont indissociables », a-t-il écrit,« et l'un ne va pas sans l'autre. " Dans un passage révélateur, il avoue que sa «loyauté primaire, après Dieu, est à la charia." [21] Étant donné que la loi islamique est la spécialité universitaire d'Abou El Fadl, cette allégeance profonde à ses objectifs a une grande importance et constitue une clé de ses perspectives.
Pour rendre la loi islamique plus attrayante, il brouille ou dissimule une partie de ses réalités déplaisantes. Examinons les questions sensibles de l'adultère, du jihad, et des relations avec les non-musulmans.
Adultère: Une femme Nigériane, Amina Lawal, fut reconnue coupable d'adultère et condamnée à mort par lapidation en mars 2002. Interrogé sur cette affaire par « talk-show », un débat radiodiffusé avec Oprah Winfrey, Abou El Fadl a répondu que les autorités nigérianes avaient fait une erreur parce que «La punition de l'adultère est vraiment une punition symbolique. C'est une peine qui est conçue pour attirer l'attention sur la gravité ce crime. »[22] Cela n'a aucun sens, car la punition de l'adultère est brutale, meurtrière, et réelle. Elle a été appliquée à plusieurs reprises ces dernières années, notamment en Iran et en Afghanistan sous les Talibans. Il est trompeur de prétendre que les peines hudud islamiques (prescrites dans le Coran) ne sont que symboliques.
Jihad: Abou El Fadl cache la signification historique de ce terme (c.-à l'expansion des territoires régis par les musulmans principalement par l'utilisation de la force) et au lieu de cela il le définit comme "la lutte menée pour se nettoyer des vices du cœur» ou de «travailler dur ou la lutte en quête d'une juste cause." [23] En un tour de main, il substitue sa propre lecture du Coran de ce mot, allègrement jetant un millénaire d'interprétation par les érudits musulmans et les dirigeants [24]. En utilisant sa définition, il conclut que le djihad est "une bonne chose." Plus inquiétant encore, il dénonce ceux qui "négligemment traitent mal le jihad," [25] en les accusant de "parler de façon préjudiciable, dangereuse " rappelant (il l'a ainsi écrit) la préparation de l'Holocauste nazi [26].
Jizya: Abou El Fadl traite de la même façon l'impôt de la jizya, un impôt de capitation discriminatoire et humiliant imposé exclusivement sur les non-musulmans par les dirigeants musulmans. Il rend en quelque sorte l'histoire tout à fait méconnaissable, "l'argent recueilli par le régime islamique sur les non-musulmans en échange de la protection de l'Etat islamique." [27] Encore une fois, c'est une tromperie pour excuser un acte discriminatoire.
Andrew Bostom de l'Université Brown conclut d'une lecture attentive des travaux d'Abou El Fadl sur le djihad et la jizya que ses omissions « combinées à une dépendance excessive de l'historiographie sacralisée, blanchie, réfute l'idée répandue que El Fadl est engagé dans un effort sincère d'instiller un changement fondamental dans l'islam. "[28]
Les efforts d'Abou El Fadl, au nom de la charia vont plus loin. Comme le critique universitaire pour la «Naissance de la loi islamique" unité lancée par la Fondation des droits constitutionnels, il est au moins associé, si ce n'est pas à l'auteur, à l'analyse qui transmet un nouvel amendement à la Constitution des États-Unis, ce qui permet à la charia –avec des lois sur le blasphème d'empiéter sur les notions traditionnelles des États-Unis de la liberté de religion. La modification proposée est la suivante: « Le premier amendement ne doit pas être interprété pour protéger la parole blasphématoire. Les États doivent être libres d'édicter des lois anti-blasphème tant qu'ils interdisent les discours injurieux contre toutes les religions» [29]
Préjugés islamistes
Abou El Fadl nourrit l'hostilité typique des islamistes à l'égard de l'Occident, lui reprochant tous les maux qui affligent l'islam et les musulmans. Le terrorisme islamiste, par exemple, il le juge "une partie de l'héritage historique du colonialisme et non pas l'héritage de la loi islamique." [30] En jugeant que «la civilisation islamique a été anéantie par une civilisation agressive et raciste européenne," [31] d'un seul coup il disculpe les musulmans pour tout ce qu'ils font.
Le problème n'est pas limité à son passé colonial. Aux États-Unis, il trouve que la «diabolisation des musulmans est bien camouflée" [32] et il cite sans nom et sans précision "des complots et des conspirations» contre les musulmans [33]. Avec les organisations islamistes, [34] Abou El Fadl après le 11 septembre a émis à tort des prédictions alarmistes à propos d' "une explosion des crimes haineux contre les musulmans et les Américains d'origine arabe, à la fois par la police et par les citoyens ordinaires." [35] (Les statistiques du Bureau Fédéral d'Investigation ont montré 481 crimes de haine anti-islamique énumérés en 2001 et 155 en 2002; les chiffres de 2003 ne sont pas encore disponibles) [36].
Abou El Fadl, comme tous les islamistes, proteste contre les analyses de l'Islam qui utilisent des termes tels que «islam militant», appelant même l'utilisation de ce terme «délires idéologiques ». [37] Et comme tous les islamistes, il dénigre sans relâche les vrai libéraux musulmans et les libres penseurs tels que Salman Rushdie et Taslima Nasrin pour la promotion de ce qu'il appelle «l'intégrisme laïque." [38] Ibn Warraq est (le pseudonyme d ') un ex-musulman qui a écrit des ouvrages savants critiques du Coran, de la vie de Muhammad, et de la religion islamique. Interrogé à son propos, Abou El Fadl décrit le travail d'Ibn Warraq comme rien d'autre que la propagande et rejette à tort son travail en tant que peu original". Si vous connaissez déjà ce que les islamophobes et les orientalistes croient, cet auteur n'a rien d'original à ajouter" [39]
Dans la même veine, Abou El Fadl montre le parti pris de l'islamiste typique contre les non-musulmans. Au début de 2003, peu après que le président Bush a nommé Noah Feldman, professeur de droit de l'Université de New York, pour servir de conseiller juridique auprès de l'Autorité provisoire de la coalition en Irak, Abou El Fadl a exprimé sa rage à un séminaire dans la région de Boston sur "Islam et Démocratie" qu' un Juif puisse être choisi pour cette tâche [40].
Terrorisme et déni
Abou El Fadl favorise la ligne classique islamiste musulmane l'exonérant de toute responsabilité pour le terrorisme. Il a témoigné à la Commission du 11 septembre en décembre 2003 que «Statistiquement, après les attentats du 11/09, les musulmans et le terrorisme arabe étaient responsables de 2 pour cent de la somme totale des incidents terroristes se déroulant aux États-Unis." [41] Cette déclaration est totalement contraire au sens commun et à toutes les analyses. Plus précisément, Robert Leiken a interrogé 212 personnes soupçonnées de terrorisme et condamnées impliquées dans l'Amérique du Nord et en Europe occidentale entre le premier bombardement du World Trade Center en 1993 et décembre 2003. Il a conclu que «86 pour cent étaient des immigrants musulmans, le reste étant principalement des convertis [à l'islam] (8 pour cent) et des musulmans afro-américains." [42]
Pour davantage innocenter la population musulmane américaine, Abou El Fadl a fait valoir devant la commission que les terroristes dans la plupart des cas sont des «outsiders ... en marge de la société américano-musulmane." [43] En fait, le dossier montre que, dans la plupart des cas de violence djihadiste sur le sol américain, les terroristes viennent de l'intérieur de la communauté musulmane américaine [44].
Après avoir dissocié les musulmans du terrorisme, Abou El Fadl alors s'insurge contre les mesures antiterroristes prises par les États-Unis. Il a qualifié les mesures prises en retard, après le 11 septembre (telles que l'utilisation de preuves secrètes et une surveillance accrue) comme le gouvernement «qui s'est tourné contre" les musulmans américains [45].
Compte tenu de sa similitude de point de vue avec les islamistes, il est peu surprenant de constater que Abou El Fadl entretient des relations cordiales avec deux des institutions islamistes les plus extrémistes aux États-Unis:
Holy Land Foundation: la Holy Land Foundation (HLF), une organisation islamique de «bienfaisance», a été fermée en décembre 2001 au motif qu'elle collectait de l'argent « Utilisé pour soutenir l'organisation terroriste du Hamas » [46] Abou El Fadl a contribué à le financer et a soutenu publiquement le HLF, louant sa responsabilité professionnelle et sa documentation. [47] En commun avec une foule de groupes islamistes, il a dépeint sa fermeture comme preuve de la «sape systématique des libertés civiles musulmanes" aux États-Unis. [48 ]
Council on American-Islamic Relations: le CAIR (financé par les Saoudiens) [49] est le chien d'attaque des institutions islamistes aux États-Unis, bien connu pour intimider ceux qui sont en désaccord avec lui [50], pour demander d'excuser Oussama ben Laden, [ 51] pour avoir employé trois personnes par la suite arrêtées pour des charges liées au terrorisme, [52] et pour déclarer son intention de rendre l'islam «dominant» aux États-Unis. [53] le CAIR est critiqué par d'autres organisations musulmanes, comme le Conseil suprême islamique d'Amérique [54] et MuslimWakeUp.com [55].
Mais Abou El Fadl prodigue des éloges sur la «civilité et l'élégance», du CAIR, apprécie son «rôle important», et le remercie "pour l'exemple" pour tous les musulmans. Il se présente comme tout à fait en harmonie avec le sens de la victimisation du CAIR, ses ressentiments contre la société américaine, et son objectif de promotion de l'Islam militant. «Notre voix», écrit-il au CAIR, "doit être forte, éclatante, et même assourdissante" Il se déclare « dans la fraternité » avec le CAIR, se répand en compliments sur son «travail remarquable», et le considère comme un "brillant exemple» de dirigeants musulmans. Il demande l'aide du CAIR, sur la base que lui et ce dernier ont les mêmes adversaires; exprime l'espoir que l'influence du CAIR se propagera sur les campus universitaires, et invoque la bénédiction sur lui ("Que Dieu vous aide dans vos efforts et amplement vous récompense pour agir en justice et en vérité ») [56]. Abou El Fadl aide même les efforts de collecte de fonds CAIR [57].
Cela ne veut pas dire que Abou El Fadl approuve tout ce que les organisations islamistesaméricaines font. Son "plus gros problème" avec elles, a-t-il dit , a à voir avec leur manque de "bases intellectuelles" dans la tradition islamique. Sa critique porte sur leur manque de sophistication et de profondeur culturelle, et non pas sur leurs objectifs. Il déplore que
parmi les organisations musulmanes américaines, les bases intellectuelles et morales, et pas seulement dans les textes islamiques, mais dans la pluralité de la tradition islamique, sont, hélas, cruellement absentes. Il n' y a pas eu un mouvement sérieux entre ces organisations pour créer des établissements d'enseignement qui tenteraient une compréhension critique de la tradition qu'ils prétendent représenter. Il n'existe pratiquement pas de telles institutions, ou même des tentatives de préserver les savoirs de la loi islamique. Ces organisations restent militantes, avec beaucoup d'énergie, mais sans direction [58].
Néanmoins islamistes
En fin de compte, Abou El Fadl est engagé dans le fait de développer une manière plus sophistiquée de présenter l'Islam militant. Il travaille sur les mêmes objectifs que les groupes islamistes telles que le CAIR, mais il prend soin de présenter son point de vue de façon plus acceptable. [59] Dans certains cas, cela conduit à des différences entre eux et lui. Comme un favori fêté de l'établissement, il doit se distancier de certaines de leurs positions particulièrement inacceptables (par exemple, il condamne les attentats-suicides contre des civils israéliens). C'est certes mieux que le silence, mais cela ne montre guère de modération. A de rares exceptions près, les différences de Khaled Abou El Fadl avec les islamistes déclarés sont des différences de style, non de fond.
Certains observateurs musulmans en sont venus à la même conclusion. Haroon Siddiqui, du Toronto Star écrit que Abou El Fadl "ne correspond pas à l'image traditionnelle que l'on a d'un« modéré »acceptant d'affronter les « militants ». [60] Muqtedar Khan de la Brookings Institution estime qu'il est«angoissant»que Abou El Fadl veuille que la Shari'a joue un rôle central dans la vie musulmane [61].
Le cas d'Abou El Fadl montre le défi de savoir comment discerner les islamistes qui se présentent eux-mêmes comme des modérés. Il est encore possible de le faire avec Abou El Fadl, qui a laissé une longue trace écrite ; c'est plus difficile pour ceux qui gardent leurs opinions pour eux-mêmes [62] Dans les deux cas, la clé est l'huile de coude à l'ancienne: la lecture, l'écoute. , et l'observation. Il n'y a pas de substitut à la recherche. Elle doit être faite par les membres du personnel de la Maison Blanche, les procureurs de district, les comités de recherche universitaires, les journalistes, les organismes de défense juive, et les églises. A défaut de la recherche proprement dite, les islamistes se fraieront un chemin à travers les institutions de l'Occident et, finalement, les subvertiront.
[1] El Mundo (Madrid), le 18 septembre 2003.
[2] The Washington Post, le 1er décembre 2003.
[3] Le Parisien, le 13 novembre 2003.
[4] Le procureur général, «acte d'accusation», 20 février 2003, à http://www.usdoj.gov/ag/speeches/2003/02202003pressconference.htm .
[5] Pour son auto-description, voir http://www.scholarofthehouse.org/abdrabelfad.html .
[6] The Boston Globe, 30 novembre 2002.
[7] The Jerusalem Post, 13 septembre 2002.
[8] Los Angeles Daily News, 14 août 2003.
[9] Los Angeles Times, 14 août 2003. Il salue également son «savoir sans faille", le 29 décembre 2000.
[10] Rod Dreher, "A l'intérieur de l'Islam: Un musulman courageux parle», National Review Online, le 8 janvier 2002, à http://www.nationalreview.com/dreher/dreher010802.shtml.
[11] Franklin Foer, «risque moral», The New Republic, 18 novembre 2002.
[12] Cité dans Kramer Martin, "Tragédie à La Mecque," Orbis, printemps 1988, p. 245.
[13] Raymond William Baker, l'islam sans crainte: l'Egypte et les nouveaux islamistes (Cambridge: Harvard University Press, 2003), p. 97-8.
[14] Conseil musulman des affaires publiques, une évaluation de la politique américaine de lutte contre le terrorisme (np, 2003), p. 5, fn. 13.
[15] «Le Gil Elan Show", KKOL (1300 AM, Seattle), le 22 décembre 2002, sur bande magnétique.
[16] Dore Gold, Royaume de la Haine: Comment l'Arabie saoudite soutient le nouveau terrorisme mondial (Washington: Regnery, 2003), esp. chap. 8.
[17] The Wall Street Journal, 10 novembre 2003.
[18] Ibid., 3 décembre 2003.
[19] Ibid., 18 novembre 2003.
[20] Cour de district des États-Unis, du district sud de New York, le 16 novembre 1995.
[21] «la réponse de M. Abou El Fadl au CAIR," 20 juillet 2002, à http://www.scholarofthehouse.org/drabelfadres.html.
[22] The Oprah Winfrey Show, le 4 octobre 2002,.transcription.
[23] Khaled Abou El Fadl, La Place de la tolérance dans l'islam (Boston: Beacon Books, 2002), p. 19.
[24]. Khaled Abou El Fadl, «Jihad pacifique», dans Michael Wolfe, ed, Taking Back Islam: les musulmans américains réclament leur foi (np: Rodale, 2002), p. 37-8.
[25] Larry Witham, "les musulmans voient les jeux de mots comme des duels « Wordplay as Swordplay » dans la guerre contre le terrorisme," The Washington Times, 24 juillet 2002.
[26] Block Zachary, "One Man's War on Terror», magazine en ligne des anciens « Brown Alumni », nov. / déc. 2002, à http://www.brownalumnimagazine.com/storyDetail.cfm?ID=1806.
[27] Abou El Fadl, La Place de la tolérance, p. 21.
[28] Andrew G. Bostom, «Khaled Abou El Fadl: réformiste ou révisionniste" SecularIslam.com, mai 2003, à http://www.secularislam.org/articles/bostom.htm.
[29] Constitutional Rights Foundation, «Blasphème! Salman Rushdie et la liberté d'expression," au http://www.crf-usa.org/terror/rushdie.htm.
[30] Los Angeles Times, 22 août 2002.
[31] «Ce qu'il advint de l'Islam tolérant?" Los Angeles Times, 14 septembre 2001.
[32] The Toronto Star, 24 novembre 2002.
[33] «la réponse de M. Abou El Fadl au CAIR," 20 juillet 2002, à http://www.scholarofthehouse.org/drabelfadres.html.
[34] Par exemple, le Council on American-Islamic Relations [CAIR]a publié une brochure pamphlet, la culpabilité par association, en juillet 2003 qui a développé ces points.
[35] «Ce qu'il advint de l'Islam tolérant?" Los Angeles Times, 14 septembre 2001.
[36] CNN, «Diminution des crimes haineux en 2002, » le 12 novembre 2003, à http://www.cnn.com/2003/LAW/11/12/hate.crimes.ap/.
[37] «les droits de l'homme doivent inclure la tolérance, "Los Angeles Times, 12 août 1997.
[38] Los Angeles Times, 18 septembre 1994.
[39] the Boston Globe, 17 août 2003.
[40] Communication personnelle de Ray Freed, le 2 décembre 2003. Abou El Fadl n'a pas répondu aux demandes répétées de l'auteur pour des commentaires sur cette question. [Post-publication mise à jour: Curieusement, alors que Abou El Fadl n'a pas répondu à ces requêtes, il a posté la seconde lettre, sans demander la permission de le faire, sur son site Internet. Fait par un professeur de droit, cette violation des droits de la vie privée est particulièrement remarquable.]
[41] «Déclaration de Khaled Medhat Abou El Fadl à la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis," le 8 décembre 2003, à http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing6/witness_elfadl.htm . Abou El Fadl n'a pas répondu aux demandes répétées de l'auteur pour une source.
[42] Robert S. Leiken, porteurs du jihad mondial? L'immigration et la sécurité nationale après le 11 septembre(Washington, DC: Nixon Center, 2004), p. 6.
[43] «Déclaration de Khaled Medhat Abou El Fadl," à http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing6/witness_elfadl.htm.
[44] Pour un aperçu détaillé de ce phénomène, voir le cas de Rashid Baz, examiné dans Uriel Heilman examinés dans, «Assassiner sur le pont de Brooklyn," Middle East Quarterly, été 2001, en particulier la section intitulée «Soutien communautaire», p. 29 -37. Dans d'autres cas qui illustrent cette tendance incluent ces incidents: juillet 1980: un dissident iranien tué dans la région de Washington, DC; janvier 1990: un libre-penseur égyptien tué à Tucson, Arizona; novembre 1990: un leader juif tué à New York ; janvier 1993: deux membres du personnel de la CIA tués près du siège de l'agence à Langley, en Virginie ; février 1993: 6 personnes tuées dans le World Trade Center ; février 1997: un touriste danois tué à l'Empire State Building; juillet 2002: un employé et un voyageur sur El Al sont tués à l'aéroport international à Los Angeles; août 2003: un Américain tué par son ancien ami saoudien, à Houston.
[45] «Déclaration de Khaled Medhat Abou El Fadl," à http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing6/witness_elfadl.htm.
[46] «Discours prononcé par le Président sur la lutte financière contre le terrorisme», communiqué de la Maison Blanche, le 4 décembre 2001, à http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-8.html
[47] Los Angeles Times, 7 décembre 2001.
[48] «la réponse de M. Abou El Fadl au CAIR," 20 juillet 20 2002, à http://www.scholarofthehouse.org/drabelfadres.html.
[49] Daniel Pipes, "Les maîtres saoudiens du CAIR », article du blog du 5 Juin 2003, à http://www.danielpipes.org/blog/2003/07/cairs-saudi-masters.html.
[50] Daniel Pipes, "Un Rushdie américain?" the Jerusalem Post, 4 juillet 2001.
[51] Conseil des relations américano-islamiques – « Southern California Action Alert » "CAIR demande l'enlèvement des panneaux d'affichage avec des stéréotypes musulmans», le 28 octobre 1998.
[52] Daniel Pipes, «Tribulations juridiques du CAIR»article de blog, 27 juin 2003, à http://www.danielpipes.org/blog/2003/06/cairs-legal-tribulations.html.
[53] Discours prononcé par Omar M.Ahmad 2 juillet 1998, rapporté à San Ramon Valley Herald, 4 juillet 1998.
[54] Jake Tapper, "porte-paroles imparfaits de l'Islam," Salon.com, le 26 septembre 2001, à http://archive.salon.com/news/feature/2001/09/26/muslims/index2.html.
[55] Ahmed Nassef, "Écoutez musulmans la majorité silencieuse aux États-Unis," The Christian Science Monitor, 21 avril 2004, à http://www.csmonitor.com/2004/0421/p09s02-coop.html.
[56] «la réponse du Dr Abou El Fadl du CAIR," 20 juillet 2002, à http://www.scholarofthehouse.org/drabelfadres.html.
[57] Council on American-Islamic Relations, «Fundraising Dinner du Fonds de la Défense d'Ahmad Adnan Chaudhry," communiqué de presse, le 10 février 2001.
[58] Khaled Abou El Fadl, Sohail Hashmi, Qamar-ul Huda, et Zainab Al-Suwaij, «L'islam et les perspectives pour la démocratie," Center Conversations, Ethics and Public Policy Center, le 20 octobre 2003, http://www.eppc.org/publications/pubID.1938/pub_detail.asp.
[59] Pour un exemple éloquent de ce point, voir son « apologetic for Islam being démocratic: Khaled Abou El Fadl, "l'islam et le défi de la démocratie," Boston Review, avril-mai 2003, à http://bostonreview.net/ BR28.2/abou.html. Cette question de la Boston Review a été réimprimée comme Khaled Abou El Fadl al et , l'islam et le défi de la démocratie (Princeton: Princeton University Press, 2004)..
[60] The Toronto Star, 21 novembre 2002.
[61] Muqtedar Khan, «la priorité de la politique», La Revue de Boston, avril-mai 2003, à http://www.ijtihad.org/bostonrev.htm .
[62] J'ai énuméré une série de questions qui peuvent aider à discerner les modérés à "Croyez-vous à la modernité?" The Jerusalem Post, 26 novembre 2003.
Mise à jour du 13 décembre 2003: Dans Khaled Abou El Fadl's Disastrous Interview " l'interview catastrophique de Khaled Abou El Fadl » je fais le compte –rendu d'une interview imprudente qu'Abou El Fadl a donnée en arabe, mais qui revient en anglais.et il s'en mord les doigts.
Mise à jour du 4 février 2005: Encore plus de manque de prudence du professeur à Khaled Abou El Fadl Reveals His Islamist Outlook «Khaled Abou El Fadl révèle sa façon de voir islamiste. »
Mise à jour du 27 août 2006: Réflexions sur les allégations d'un islamiste en douce à Who Wants Khaled Abou el Fadl Dead? "Qui veut la mort de Khaled Abou el Fadl?"
Mise à jour du 28 février 2008: Pauvre Abou El Fadl. Cet article a été un boulet pour lui (pour le moment, il se classe n ° 3, sur le moteur de recherche google, juste après le site Web de l'UCLA et le sien), ce qui entrave sa carrière autrefois brillante (où tous les articles qui le faisaient mousser ont-ils disparu?) , aussi notre islamiste en douce essaie de trouver des façons de m'introduire dans la conversation et de m'insulter. Le résultat fait un peu de peine à voir , comme on peut le constater dans une information aujourd'hui par Jonathan Gelbart, Muslim Student Group Launches "jihad" of Mixed Messages "Un groupe d'étudiants musulmans lance un " Jihad "de messages contradictoires » qui fait le compte-rendu sur un exposé récent d'El Fadl à l'Université Stanford:
El-Fadl a entrepris de descendre Daniel Pipes et Ayaan Hirsi comme «islamophobes professionnels" qui "ne savent rien de l'islam." El-Fadl a attaqué Daniel Pipes un grand nombre de fois sans nécessité tout au long de son discours, apparaissant comme voulant presque à tout prix convaincre l'auditoire que les déclarations de Pipes sur l'islam (et, par extension, sur el-Fadl lui-même) sont tout à fait erronées et au pire dangereuses..
Commentaire: Si je "ne sais rien de l'islam", alors qu'est-ce que j'ai pu bien foutre ces 39 dernières années?
Mise à jour du 6 mars 2008: Hillel Stavis fournit un compte rendu, Preaching the Sharia- Just Another Odd Job at Harvard "la prédication de la charia – un autre étrange travail à Harvard, » sur l'exposé de Abou El Fadl le 5 mars à l'école de théologie de l'Université de Harvard. Peut-être ce qui est le plus surprenant est le fait de signaler que Abou El Fadl a commencé par déclarer que la compatibilité ou l'incompatibilité de la chari'a avec les droits de l'homme est un sujet" vide "et" sans intérêt ".
En ce qui concerne la référence à "travail étrange» dans le titre, il est expliqué par un appariement des images avec le texte, que je reproduis ci-dessous.
Mise à jour du 27 mars 2008: Apparaissant dans une séance de discussion sur IslamOnline, Abou El Fadl fait un certain nombre de déclarations islamistes, mais celle qui a le plus attiré mon attention concerne les caricatures danoises:
« l'Occident est habitué à insulter, à se moquer, à se moquer de tous les symboles religieux depuis les prophètes Moïse et Jésus jusqu'au pape à Rome. C'est, comme je l'ai expliqué précédemment, le choix moral de l'Occident. Mais c'est en fait un choix moral douteux de glorifier le droit de se moquer d'un symbole du sacré et pourtant de garder un silence complaisant quand les musulmans sont soumis à la torture ou assassinés de la Palestine à l'Afghanistan à l'Irak à Guantanamo aux centres de détention secrets à travers le monde.
Non, je ne crois pas que la réaction de l'Occident aux caricatures sur le Prophète soit une question de liberté d'expression autant que c'est une question d'envoyer un message aux musulmans, en particulier en Europe et l'Occident en général, que leur choix de valeurs et leur morale ne sont pas les bienvenus en Occident. Les caricatures contre le Prophète (paix soit sur lui) arrivent à un moment où un grand nombre d' islamophobes ont écrit des livres sur la menace dite islamique en Europe, et plusieurs partis conservateurs ont été élus au gouvernement dans des lieux comme l'Italie, l'Espagne , et la France. Les partis ont fait le choix moral public très délibéré d'intolérance envers l'apport moral des musulmans en Occident.
Les caricatures contre le prophète sont un symbole, et comme tout symbole, elles ont souhaité dire aux musulmans en Occident que "Soit vous devenez comme nous, pleinement, à fond, sans réserves ni éventualités: soit vous adoptez notre mode de vie dans tous ses détails y compris nos choix quant à la façon dont nous traitons le sacré, la façon dont nous traitons le corps de la femme, la façon dont nous traitons la sexualité, la façon dont nous traitons la pornographie - soit vous adoptez ces valeurs pleinement et sans condition, ou nous vous enverrons un très émouvant symbole et c'est que vous n'êtes pas les bienvenus. "
Ma sœur, les caricatures contre le Prophète (la paix soit sur lui) est un discours d'intolérance, pas un maintien d'une valeur morale qui en vaut la peine.
