La bonne volonté de Feste est aussi évidente que son ignorance du conflit israélo-arabe. Spécialiste de la «stratégie d'intervention dans les affaires mondiales», elle écrit sur les relations israélo-arabes parce que cela "offre une introduction fascinante et passionnante à la politique internationale." Son précédent travail comprend deux études sur les négociations entre les Arabes et Israël: l'une, sur les jeux de prise de décision, l'autre, sur un exercice de simulation de politique publique. Sa technique consiste à faire appel à la théorie de la perception, à la théorie de la négociation, et aux théories du pouvoir, puis de combiner ces derniers avec les données empiriques des plans et du comportement réels dans l'espoir de découvrir de nouvelles connaissances sur la transmission du processus de négociation. Jusqu'ici, tout va bien.
Le problème, c'est que Feste ne comprend pas la nature du conflit israélo-arabe. Elle le voit comme une lutte bilatérale entre les deux parties, les Palestiniens et les Israéliens, de ce fait manquant l'élément même qui rend cette question si difficile à résoudre - la multitude de demandeurs du côté arabe. Contre toute évidence, elle appelle Arabes un groupe " distinct ethnique et religieux", ce qui implique qu'ils partagent tous le point de vue palestinien. Les plans pour la paix ne font aucunement mention du gouvernement syrien et très peu mention des gouvernements irakien, jordanien, ou égyptien, comme si ces corps puissants étaient de simples spectateurs du drame de quelqu'un d'autre. Cela a autant de sens qu' ignorer Hanoi dans une étude sur la guerre du Vietnam, ou exclure Managua d'une analyse de l'insurrection d'El Salvador. La leçon est claire; avant toute autre chose, un théoricien doit se plonger dans les faits de l'étude du cas.
