Alors qu'un rapide coup d'œil révèle luxe et progrès, un examen plus attentif montre que l'Arabie saoudite, le Koweït, les Emirats arabes unis, le Qatar et la Libye sont en grand danger - danger d'autant plus insidieux qu'il est caché sous une avalanche de richesse.
Appelons ces pays désertiques, qui ont du pétrole et peu d'habitants, «émirats», faute d'un mot plus précis.
Jusqu'à il y a une génération ou deux, les émirats existaient dans un petit monde circonscrit par le désert et par l'islam. Ils étaient des trous perdus – des lieux pauvres, simples avec rien à offrir aux pays industrialisés, et peu influencés par le monde occidental moderne.
Les richesses pétrolières brusquement les ont plongés au cœur de l'économie mondiale, leur passant des menottes les liant à cette économie, les inondant avec la culture occidentale et leur donnant un étonnant pouvoir économique et politique.
Bien que les émirats se soient cramponnés à la tradition, tout a changé. La nouvelle richesse a compromis les vieilles institutions sociales et provoqué une dépendance dangereuse à l'argent, la main-d'œuvre et les connaissances venant de l'étranger.
Ces effets négatifs ne sont pas sans précédents. D'autres mannes tombées du ciel dans le passé ont nui à leurs bénéficiaires.
L'or et l'argent provenant du Nouveau Monde ont rendu l'Espagne riche au 16ème siècle, mais ils ont déformé son économie et l'ont affaiblie à long terme. Le Pérou a eu un boom avec le guano (utilisé pour les engrais) dans le milieu du 19e siècle. Le Brésil a eu le boom du caoutchouc. Cela a rendu riches quelques peuples, mais n'a laissé aucun héritage utile.
Le problème avec les booms, c'est qu'ils n'apportent généralement ni une croissance économique soutenue, ni des améliorations culturelles. Les richesses qu'ils créent sont dépensées avec désinvolture, perturbant le comportement normal, fomentant des attentes irréalistes et inspirant l'envie. Et tous les booms ont pris fin.
En fait, compte tenu du ralentissement du marché du pétrole l'année dernière, les revenus sont demeurés stationnaires ou en déclin au Moyen-Orient. Les forces du marché ont fonctionné de manière très efficace pour les consommateurs de pétrole du Moyen Orient.
L'économie d'énergie (dans les voitures, le chauffage, les usines) et la substitution (fioul domestique, gaz naturel, charbon, fission nucléaire) ont fait des coupes profondes dans les exportations des pays membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole.
La production, qui a culminé en 1977 à 31,8 millions de barils par jour est tombée à environ 15 millions de barils par jour.
Si les pays de l'OPEP devaient augmenter leurs prix pour compenser le volume plus faible, ils perdraient encore plus de marché par le biais de la conservation et la substitution, même s'ils gagnaient plus dans le court terme. S'il y avait baisse des prix de l'OPEP pour augmenter le volume, ses membres peuvent s'attendre de la part des pays importateurs qu'ils agissent sur les quotas ou droits d'importation pour maintenir la consommation vers le bas.
Outre la force inexorable de l'offre et de la demande, les membres de l'OPEP font face à d'autres obstacles à l'accroissement des bénéfices: la formation d'un contre-cartel par les consommateurs, la guerre dans le golfe Persique et les percées dans l'efficacité des sources d'énergie alternatives.
Les bénéfices provenant de l'exportation de pétrole ont rendu de nombreux pays dépendants de façon continue du boom pétrolier. Mais aucun autre pays ne dépend autant du pétrole que les émirats.
Le pétrole les a sauvés de la pénurie et ils peuvent y retourner à moins que d'autres sources de revenus ne soient développées alors qu'il est encore temps. Malheureusement d'autres sources ne semblent pas prometteuses.
Les émirats ont mis de côté beaucoup moins d'argent qu'ils n'en ont besoin pour vivre. Les avoirs extérieurs nets de tous les membres de l'OPEP du Moyen-Orient s'élèvent à environ 380 000 millions de dollars, mais près de la moitié de cela est dans des mains privées.
Cheikhs, émirs, rois et colonels ne reculent pas devant la dépense pour renforcer les ressources de leur pays dans l'espoir de diminuer la dépendance par rapport aux ventes de pétrole. Sur le budget saoudien de 88.000 millions de dollars pour 1981-82, 7000 millions de dollars servent à l'éducation. 10.000 millions de dollars pour le transport et les télécommunications. 7000 millions de dollars pour le développement et des ressources économiques, 7000 millions de dollars pour les travaux publics et près de 8000 millions de dollars pour les municipalités.
Plus d'un tiers des dépenses de l'Etat est consacré au développement des secteurs non pétroliers du pays. Mais ces dépenses sont toutes inutiles. Les milliards de dollars du pétrole ont créé un pays imaginaire où tout est subventionné avec l'argent non gagné, ce qui rend la planification à long terme absurde.
Les ressources humaines sont difficiles à développer dans ces circonstances. Les étudiants du Golfe persique préfèrent de loin les arts libéraux à des études techniques et ils peuvent s'attendre à des emplois bien rémunérés indépendamment de leurs compétences et de leur dévouement. Dans les émirats, les normes académiques tendent à être faibles, car une aura de socialement distingué décourage la concurrence réelle et la réalisation.
Les subventions publiques sont un bouclier contre les dangers de la concurrence et contribuent à la mauvaise gestion des affaires et à l'inefficacité du travail. De grands projets industriels symbolisent les soucis des émirats pour l'avenir: des usines modernes et coûteuses maintenant sortent des sables à des endroits pas possibles..
Mais les frais de construction et d'exploitation dans les émirats sont supérieurs aux coûts comparables dans les pays développés dans un rapport d'environ un à trois.
Les émirats espèrent que le gaz naturel et le pétrole bon marché, qui sont utilisés tant pour l'énergie que comme matière première (matière première pour des produits comme le plastique et nylon) rendront néanmoins possible de fabriquer des produits à des prix compétitifs. Mais les brumes de l'abondance ont permis des insuffisances qui font plus que compenser pour le coût des avantages des matières premières bon marché.
Loin de produire un revenu pour remplacer la baisse des recettes pétrolières, ces éléphants blancs industriels feraient bien de fixer un seuil de rentabilité. Ces subventions faussent l'économie de l'agriculture et de l'élevage de façon encore plus spectaculaire. L'eau et des installations d'irrigation sont fournis par l'Etat au mépris de la faisabilité commerciale.
Qu'est-ce que les revenus stables ou en baisse moyenne signifient pour les émirats? Comment vont-ils s'adapter?
Un regard jeté sur les habitudes de dépenses passées peut fournir un indice d'actions futures. Il était largement attendu au moment de chaque hausse des prix que les émirats ne seraient pas en mesure de dépenser plus que la fraction de l'argent qu'ils allaient recevoir. En effet, les pays pétroliers ont montré un talent inattendu en argent de poche.
En théorie, les Etats du pétrole pourraient avoir dépensé moins qu'ils ne l'ont fait, mais les pressions d'utiliser l'argent pour augmenter le bien-être ont été irrésistibles, comme ce qui est arrivé au cheikh d'Abou Dhabi, Shakhbut bin Sultan montre.
Dans l'espoir d'empêcher les revenus du pétrole d'atteindre ses sujets et de bouleverser leur mode de vie, Shakhbut avait caché l'argent reçu par les compagnies pétrolières sous son lit. Lorsque les souris en ont mangé une partie, il a mis le reste dans la banque.
En 1966, la pingrerie de Shakhbut a provoqué sa chute. Naturellement, aucun autre riche en pétrole n'a cherché à l'imiter.
Les émirats ont fait quelques efforts pour diminuer les dépenses de l'Etat en les réduisant. Les autorités saoudiennes en sont arrivées jusqu'à discuter de cette idée inouïe de faire payer les clients pour des services comme l'eau, l'électricité, l'enlèvement des ordures, et les téléphones. Le ministre des Finances du Koweït a suggéré la nécessité d'un réglage minutieux des priorités nationales et le report de projets publics.
Mais ces gestes ne perturbent pas beaucoup les attentes du peuple concernant la richesse et le bien-être, et c'est là que réside la tragédie du boom pétrolier. Non seulement cela a causé du tort aux nations industrielles et causé des souffrances aux pays pauvres, mais son impact le plus dévastateur qui n'a pas encore été ressenti est réservé aux bénéficiaires apparents.
Ceux qui supposent que les émirats peuvent réduire les dépenses publiques sans conséquences dangereuses ignorent les subtilités de la distribution et la puissance des intérêts acquis. L'abandon des programmes élaborés au cours de la dernière décennie hâterait un mécontentement général.
Les dirigeants ont leurs propres priorités, l'élite fortunée en a d'autres et les citoyens et la main-d'œuvre étrangère d'autres encore. Leurs intérêts s'affrontent, et chaque groupe résistera aux tentatives de réduire son programme favorisé.
Les dirigeants s'achètent une place importante dans la politique mondiale par le prêt d'argent, fournissant de l'aide, soutenant des mouvements politiques et construisant des forces militaires. Cependant les gens gagnent peu de ce pouvoir, et ils font pression pour avoir de l'argent pour payer le logement et le riz.
L'industrialisation conserve une valeur de prestige. Les usines d'aluminium et de la pétrochimie permettent aux dirigeants de prétendre qu'ils sont membres du club des pays industrialisés. La croyance que les usines du désert peut faire un profit si elles sont correctement gérées va probablement persister, ce qui pousse les émirats à dépenser de l'argent encore plus d'argent à cela .
En ce qui concerne les projets agricoles, ils confèrent moins de prestige que l'industrie, mais offrent une certaine sécurité contre le boycott des aliments, de sorte que ce ne sera pas aussi facilement abandonné.
En interne, les dirigeants utilisent leur argent comme un moyen de se maintenir au pouvoir. Dans le monde à l'envers des émirats, les gouvernements prélèvent peu d'impôts, mais distribuent de l'argent à tous. Par conséquent, le maintien des dirigeants à la tête de leurs États se trouve en grande partie dans leur capacité à payer.
Les dépenses du gouvernement soutiennent le commerce local. Selon une estimation, 60 pour cent des entreprises privées en Arabie Saoudite sont financés directement par l'État. En outre, le gouvernement sauve souvent les entreprises en faillite. Les projets de construction publique maintiennent les principales préoccupations en cours.
Les citoyens qui s'impliquent dans les affaires tirent avantage d'un large éventail d'avantages garantis par l'État: la terre bon marché, des prêts sans intérêt et les exonérations de droits de douane, des exonérations fiscales et la liberté de l'impôt sur le revenu des particuliers. Dans un environnement post-boom, les hommes d'affaires habitués à ces petits soins ne sont pas susceptibles de survivre à des conditions d'égalité avec leurs concurrents non-subventionnés.
La plupart des gens en Arabie saoudite vivent avec leurs animaux et beaux-parents, dans de ternes appartements dans des constructions pré-fabriquées dans des rues sans arbres. Ils ne sont pas riches selon les normes occidentales. À l'exception du Koweït et les Emirats arabes unis, le niveau de vie dans les émirats reste faible.
La moitié de la population saoudienne mange peu de viande et vit dans des logements insalubres. Plus des trois quarts sont analphabètes, la maladie est endémique, la mortalité infantile est élevée et l'espérance de vie est faible.
Les revenus pétroliers saoudiens sont d'environ 15.000 à 20 000 dollars par habitant, mais le revenu des particuliers ne représente qu'une fraction de ceci. La plupart des revenus vont au travail des étrangers, aux biens étrangers et aux investissements étrangers. Les prix dépassent de loin ceux de l'Occident, outre la diminution des revenus réels.
Pour atténuer le coût élevé de la vie, le gouvernement fournit un large éventail de subventions non seulement à l'élite, mais aussi pour les citoyens ordinaires.
Les travailleurs étrangers sont peut-être la plus grande source potentielle de danger pour les émirats. Les étrangers représentent environ 60 pour cent de la population au Koweït, 40 pour cent en Arabie saoudite et 85 pour cent dans les Emirats arabes unis. Ils constituent 75 pour cent de la main-d'œuvre au Koweït, 60 pour cent en Arabie saoudite et 96 pour cent dans les Emirats arabes unis.
Lorsque le boom se terminera et que les travailleurs étrangers retourneront chez eux, les versements de fonds vont baisser, le chômage montera en flèche, et de graves difficultés financières en résulteront. De cette façon, les voisins pauvres aussi connaîtront la malédiction de la manne pétrolière.
