En mai 1966, une année complète avant que la Syrie n'ait perdu le plateau du Golan au profit d'Israël, le ministre de la Défense de la Syrie, Hafiz al-Assad prévoyait un avenir de conflit total avec l'Etat juif: «Nous ne demanderons jamais, ni n'accepterons la paix. Nous ne pouvons accepter que la guerre et la restitution de la terre usurpée [c'est-à-dire Israël proprement dit]. Nous avons décidé de baigner cette terre de notre sang, de vous évincer, vous les agresseurs, et de vous jeter dans la mer pour de bon. "
Ne jamais accepter la paix? Assad, maintenant président de la Syrie, a au cours des trois dernières années, parlé à Israël de mettre fin au conflit. Contrairement à son vœu de 1966, il offre à Israël "la paix des braves, la paix des chevaliers." Il a proposé « une paix totale pour un retrait complet» et a même promis de «répondre aux exigences objectives de la paix qui ont été convenues. » Pendant ce temps, son ministre des Affaires étrangères a effectivement parlé de la création d'une «paix chaude» avec Israël.
Cette semaine, le Secrétaire d'Etat américain Warren Christopher a prévu de visiter Damas. Christopher n'a pas prédit d'étape décisive, mais avant de partir, il a dit: «Je n'y serais pas allé si je ne pensais pas que cela valait le déplacement. C'est un moment très important dans la trajectoire syrienne. »
Que signifie ce changement? Asad a-t-il vraiment renoncé à ses anciennes habitudes et accepté l'Etat juif? Le bilan est mitigé, et la vérité c'est qu'il se peut qu' Asad lui-même ne sache pas ce qu'il fera par la suite.
Pourtant, certains faits semblent indiquer des changements majeurs. Le régime a pris des mesures modestes, mais réelles pour préparer les Syriens à un accord avec Israël: «paix» et ses synonymes ont remplacé "fermeté" et "confrontation" comme leitmotivs du discours public sur Israël. La couverture médiatique syrienne d'Israël ne montre plus une implacable hostilité. De façon plus spectaculaire, la télévision syrienne a couvert la réunion du roi Hussein et du Premier ministre Yitzhak Rabin à la Maison Blanche en direct et en intégralité, y compris la prière de Rabin en hébreu. Quelques jours plus tard, elle a diffusé le survol sans précédent d'Israël par le roi Hussein
Plus généralement, les médias de Syrie ont couvert l'histoire jordano-israélienne sans détours, sans mensonges ou commentaires visant à déformer les faits.
Les contacts entre Syriens et Israéliens se sont multipliés l'année passée. Un journaliste israélien a été laissé en Syrie sur un laisser-passer et des diplomates syriens à Berlin ont accueilli publiquement leurs homologues d'Israël. Le ministre de l'économie et du commerce extérieur a donné une interview sur le dossier à un journal israélien, et un attaché administratif à l'ambassade de Syrie à Londres a dit à un autre journal de Tel-Aviv que les Israéliens qui voyagent avec des passeports non-israéliens sont les bienvenus dans son pays . En juillet 1994, le chargé d'affaires syrien a assisté à l'événement Husayn-Rabin et serré la main de Rabin.
La distance énorme entre la politique d'Assad dans les années 1960 et sa politique actuelle a convaincu les gouvernements américain et israélien qu'il avait opté pour la paix avec Israël, avec seulement les détails à régler. Après une réunion marathon avec Assad en janvier 1994, le président Clinton avait été interrogé s'il sentait que le dirigeant syrien avait pris un engagement ferme de normaliser les relations avec Israël. Sans hésiter, il avait répondu : «La réponse courte est oui. » Quant aux Israéliens, le ministre des Affaires étrangères Shimon Peres estime que « Assad a pris la décision stratégique d'opter pour la paix. » Uri Saguy, le chef des renseignements militaires israéliens, fait valoir que Assad est prêt à faire la paix. Un ex-négociateur avec la Syrie pour le Likoud, Yossi Olmert, se réfère également au «changement d'esprit de la Syrie " vis-à-vis d'Israël. "
Le sentiment que c'est juste une question de régler les détails a créé une atmosphère chargée d'attente. La presse arabe rapporte que Damas et Jérusalem devraient atteindre "des progrès tangibles" d'ici la fin de 1994, tandis que Fawaz Gerges de l'Université de Princeton a prophétisé dans le Los Angeles Times qu' «une percée dans les pourparlers de paix israélo-syrien est imminente. »
Mais le dossier Assad a un côté plus sombre, celui qui soulève des questions non seulement sur les politiques actuelles, mais aussi sur les intentions à long terme du gouvernement à Damas.
Oui, Assad a envoyé des diplomates à Washington pour des rencontres directes, officielles avec les Israéliens. Mais alors pourquoi a-t-il condamné ses propres opérations avec Israël? Ce fut son gambit inhabituel d'un an auparavant, lorsque la Syrie a voté contre une résolution des Nations Unies exprimant l'espoir de l'Assemblée générale « pour la réalisation de progrès rapides sur les autres pistes des négociations israélo-arabes », en référence aux pourparlers avec la Syrie et le Liban!
Il y a beaucoup d'autres signaux, petits mais inquiétants. Le gouvernement libanais (une filiale en propriété exclusive de Damas) a accusé la reine de beauté du Liban, Ghada at-Turk, de collaboration avec l'ennemi pour poser dans une photo commune avec Miss Israël. Assad a interdit aux journalistes israéliens d'assister à sa conférence de presse avec Bill Clinton. La presse syrienne a fustigé Oman pour accueillir une délégation israélienne aux pourparlers de paix multilatéraux et critiqué les Emirats arabes unis pour laisser tomber les manuels scolaires antisémites. Un manuel pour les enseignants en Syrie, publié en 1994 leur ordonne de présenter à leurs étudiants la «libération des terres occupées en 1967 comme un objectif intermédiaire. » En mai 1994, Damas a lancé un effort pour maintenir le boycott économique d'Israël en place jusqu'à ce qu'Israël se retire de tous les territoires occupés en 1967.
Les médias de Syrie ont continué à se hérisser d'hostilité sur la question d'Israël, en utilisant des termes tels que «Palestine occupée», «Jérusalem occupée», «l'ennemi sioniste", et "l'entité sioniste." Ils se réjouissent de l'assassinat de citoyens israéliens et justifient le terrorisme contre les Israéliens comme un juste châtiment. La presse publie parfois encore des articles fous anti-Israël. En mai 1994, le Times syrien de langue anglaise syrienne a publié un article qui prétendait que les Juifs américains étaient légalement dispensés de payer les impôts des États-Unis et que 30 pour cent des évêques protestants aux Etats-Unis étaient des Juifs d'origine qui n'avaient pas abandonné le judaïsme.
Le style diplomatique d'Assad- en utilisant les constructions passives, des abstractions, et indirect, dans son discours - transmet une extrême réticence à se réconcilier avec Israël ; mais cela peut aussi indiquer une intention de ne pas lâcher l'option de rejet, une impression renforcée par l'augmentation constante de la puissance militaire syrienne depuis la guerre du Koweït. Une nouvelle division blindée a été déployée et une brigade de missiles Scud-C est en formation. Des avions et des chars sont déversés en Syrie du monde entier. Les missiles maintenant atteignent la plus grande partie de la population israélienne. Damas a des milliers de bombes et d'ogives chimiques, semble être près de faire une arme des agents toxiques viraux de l'anthrax qui est mortel, et commence la recherche nucléaire. Au total, selon les sources du renseignement israélien, Damas a dépensé 1,4 milliards de dollars pour les efforts de modernisation de l'armée depuis la guerre du Koweït, et le budget militaire s'élève à 44 pour cent du budget national.
Les forces syriennes se sont engagées dans d'impressionnants accroissements de dépenses militaires à plusieurs reprises, mais l'effort après 1991 a été sans précédent en termes de taille, de qualité, et de portée ; pour la première fois, l'armement syrien défie non seulement les Forces de Défense d'Israël, mais la population civile israélienne. Les analystes israéliens ont conclu à la fin de 1991 que l'armée syrienne avait atteint une position vis-à-vis d'Israël plus forte que jamais. En juin 1994, le Premier ministre israélien a déclaré qu'il "ne pouvait se rappeler une telle quantité d'armes pour la Syrie, et du type le plus avancé."
Contrairement aux attentes généralisées d'une étape décisive, les dirigeants d'Israël et la Syrie ont publiquement découragé les attentes. Rabin dit avec esprit que si le récent passé d'Assad "montre une volonté de paix de la part de la Syrie, alors je ne sais pas ce que serait l'opposition à la paix. ». Asad affirme que «Jusqu'à présent, aucun progrès significatif n'a été réalisé dans le processus de paix."
Conformément à ces évaluations pessimistes, certains analystes américains et israéliens concluent qu'Assad n'a pas en fait opté pour la paix. Le Washington Post a publié un éditorial qu '«il n'est pas du tout évident que cela signifie plus un [Assad] qui joue le nationalisme et veut récupérer le Golan qu'un Assad qui se veut militant et continue à utiliser le territoire comme une question démontrant le défi anti-Israël de la Syrie." Barry Rubin écrit qu '«une situation « ni guerre, ni paix »- peut-être avec de nouvelles garanties, semblerait plus attrayante pour la Syrie qu'une solution diplomatique couronnée par un traité de paix et de reconnaissance mutuelle." Même le chef d' état-major israélien, Ehud Barak, qui ne mâche pas ses mots, a déclaré lui-même « pas sûr que la Syrie soit certaine qu'il y aura la paix avec nous. »
Asad poursuit en même temps des options politiques et militaires vis-à-vis d'Israël, offrant à la fois un visage ami et ennemi. Il participe aux négociations parrainées par l'Amérique, mais il parle aussi comme un nationaliste arabe. Il essaie, selon les mots du négociateur en chef actuel d'Israël avec la Syrie, de «prouver à l'opinion publique arabe que, bien qu'il pourrait avancer dans le processus de paix, il n'a pas abandonné ses principes," et ce n'est pas une tâche facile.
Assad, en un mot, conserve les options ouvertes: alors même qu'il fait plaisir aux Etats-Unis en parlant à Israël, il fait signe au noyau dur des anti-sionistes que son cœur reste avec eux. Il fait allusion au fait qu'il est prêt à travailler avec Washington pour faire la paix avec Israël, si besoin est ; si possible, il ferait plutôt la guerre avec ses amis iraniens.
Assad a surveillé une évolution dans la politique syrienne, allant de la confrontation militaire directe à un conflit plus nuancé impliquant la diplomatie aussi bien que la force armée. La difficulté réside dans le fait d'établir exactement ce que cela signifie, soit une acceptation progressive d'Israël ou une manière plus subtile d'essayer d'éliminer l'Etat juif. Assad a-t-il l'intention d'utiliser la diplomatie pour faire la paix réellement ou pour gagner du temps? Ses changements sont-ils stratégiques ou tactiques? La preuve n'est pas claire et se prête à des interprétations contraires.
L'attente largement répandue selon laquelle Assad serait bientôt se tenant droit sur la pelouse de la Maison Blanche pourrait bien être erronée. S'il est forcé d'accepter l'existence d'Israël, Asad le fera à contrecœur et en se dérobant. Il va probablement essayer quelque chose entre les deux, une semi-hostilité, une semi-paix. Si la paix de l'Egypte avec Israël est froide, celle de la Syrie sera, selon toute vraisemblance, glaciale.
Dans le même temps, Washington (et les autres capitales de l'Occident) ont au cours des dix dernières années, montré une grande patience avec le régime Assad, en lui accordant le bénéfice du doute, ne le soumettant pas aux mêmes mesures rigoureuses que celles appliquées aux nombreux autres Etats voyous du Moyen-Orient. Le temps est venu pour une politique plus énergique qui fasse pression sur Assad pour faire la paix avec Israël. Compte tenu de la vulnérabilité actuelle de la Syrie, cela ne devrait pas être très difficile à réaliser, mais il faut être prêt à faire face à Damas, quelque chose que la politique notoirement douce des dernières années a évité.
Le gouvernement américain devrait perdre patience avec les faux-fuyants d'Assad et exiger des changements sans équivoque. Il devrait présenter à Assad un choix net à effectuer: «Vous êtes avec nous ou contre nous. » Il peut travailler avec l'Occident ou d'entrer en collision avec lui; faire des changements de base ou s'en tenir à la politique du dernier quart de siècle. Le choix, Assad doit le comprendre, est le sien, et il ne peut s'y soustraire.
