J'ai rapporté en juillet 2002 une affaire judiciaire concernant l'utilisation en Californie , dans le district scolaire de Byron, d'un programme de trois semaines appelé « Islam » : une simulation de l'histoire et de la culture islamiques, entre 610 et 1100. Entre autres choses, ces matières enjoignent aux élèves de simuler de fausses batailles de jihad contre les « Croisés chrétiens » et autres variétés d'infidèles, après quoi ayant obtenu la victoire, ils « louent Allah » J'ai signalé comment « cette simulation est en contradiction flagrante avec les décisions de la Cour Suprême qui permettent d'enseigner la religion à condition de ne pas la promouvoir " et j'ai conclu avec cette observation :
Les Américains et autres occidentaux se trouvent face à un choix : ils peuvent exiger que l'islam, comme les autres religions, soit enseigné dans les écoles objectivement. Ou, comme c'est de plus en plus le cas, ils peuvent permettre à de vrais croyants de concevoir le matériel pédagogique sur l'islam comme moyen de faire du prosélytisme. La réponse va considérablement influer sur le cours futur de l'islam militant en occident.
Eh bien, cette réponse - ou au moins la première partie de celle-ci - fut donnée le 5 décembre dans un avis rendu par la cour fédérale de San Francisco (et rapporté aujourd'hui par Associated Press) et qui donne la victoire à ceux heureux de voir les écoles publiques des Etats-Unis utilisées pour faire du prosélytisme pour l'islam. Le juge fédéral américain Phyllis J.Hamilton n'a trouvé aucune preuve que la simulation induise les écoliers à s'engager dans des activités dans un but pieux ou religieux. Elle a statué qu'aucun élève raisonnable ne considère cet exercice comme une approbation de l'islam .
Le directeur du secteur scolaire Byron s'est déclaré « ravi » de la sentence : « Les enseignants, ici à Byron et partout, peuvent continuer à utiliser de bonnes pratiques pédagogiques pour inciter les enfants à apprendre plus ». Richard Thompson du "centre Thomas More pour la loi et la justice" qui parlait en faveur des plaignants, a noté avec finesse que la décision « montre une fois de plus qu'il y a deux poids deux mesures lorsque vous négociez des questions religieuses dans les écoles publiques, l'un pour les chrétiens et l'autre pour toutes les autres confessions (11 décembre 2003).
Mise à jour du 18 novembre 2005 : un panel de trois juges de la Cour d'Appel itinérante de la 9ème (un des multiples endroits où la cour itinérante siège) a rejeté l'argument du centre Thomas More/contre secteur scolaire Byron , à savoir que l'histoire « A travers les siècles », à l'école Excelsior, en Californie, constituait de l'endoctrinement religieux. Ce panel a décidé que
le programme sur l'islam du district scolaire Byron n'avait pas violé la clause du Premier amendement. Les activités du programme islam ne sont pas manifestement des exercices religieux qui relèveraient des préoccupations de la clause.
Edward White du Centre juridique Thomas More, avocat de la famille Eklund, a répondu en disant qu'il demandait une nouvelle audience de la cour d'Appel en séance plénière au motif que le panel avait refusé de considérer l'argument selon lequel le district avait violé les droits des parents. « Ce qui s'est passé dans cette salle de classe était clairement une approbation de la religion et l'endoctrinement dans la religion islamique, ce qui n'aurait jamais eu lieu s'il s'agissait d'une classe sur le christianisme et le judaïsme. »
Mise à jour du 28 décembre 2005 : le centre Thomas More a officiellement demandé à la Cour d'Appel de clarifier l'avis publié pour savoir jusqu'à quel point les écoles publiques pouvaient aller dans l'enseignement de la religion.
Mise à jour du 9 juin 2006 : le centre Thomas More a fait appel à la Cour Suprême des Etats-Unis.
Mise à jour du 2 octobre 2006 : la cour d'Appel a refusé aujourd'hui d'examiner le cas Byron ce qui clôt définitivement le débat.
