Soner Cagaptay , chercheur à l'Institut de Washington pour la politique au Proche -Orient , est l'un des analystes les plus avisés de la politique turque . Mais il écrit quelque chose en conclusion d'un article , "Turquie contre Turquie" dans le Wall Street Journal Europe avec quoi je ne peux pas être d'accord. En regardant la «bataille pour l'âme de la Turquie " qui se déroule actuellement entre « la Turquie laïque » et le parti Justice et Développement (Adalet ve Kalkinma Partisi : AKP) au pouvoir, il se perd en conjectures sur ce qui va suivre si l'AKP a la victoire. Dans ce cas,
« la Turquie ne deviendra pas un Etat avec chari'a ; l'islam fondamentaliste est étranger à l'âme turque . Cependant , la Turquie va devenir un pays où il sera difficile de contester , et une société imprégnée d'une nouvelle version approfondie de la relation Etat-religion . L'Islam dominera la politique et l'éducation et influera sur les actions administratives du gouvernement- comme en réduisant l'emploi des femmes et la délivrance de permis d'alcool . En d'autres termes , la Turquie sera moins comme l'Italie laïque , libérale - démocratique et plus comme la Jordanie autoritaire , à moitié laïque. C'est en effet une bataille pour deux Turquies très différentes .
L'idée que l'AKP va imposer un ordre islamique , mais sans la Charia me semble contradictoire . Ce peut être un ordre islamique incomplet ( même la République islamique d'Iran permet l' intérêt sur l'argent ), mais l'AKP va sûrement œuvrer sans relâche pour appliquer la chari'a . En d'autres termes , dans le domaine politique , «islamique» équivaut à «chariatique »
