Au lendemain du coup d' Etat en Egypte, un consensus s'est dégagé , pour ne citer qu'un haut fonctionnaire anonyme de l'administration Obama, à savoir « tenter de tordre le cou aux Frères [musulmans ] ne serait pas bon pour l'Egypte ou pour la région ».
L'idée derrière ce point de vue est que (1) il est préférable d'avoir les islamistes dans le processus politique plutôt que de les avoir en rébellion violente et (2 ) la participation à la société civile aurait le pouvoir de dompter les islamistes , de leur faire voir les avantages de la démocratie et de les transformer en un tout autre groupe d'intérêt .
Puis-je être farouchement en désaccord?
Oui, nous voulons en effet tordre le cou aux Frères musulmans parce que c'est bon pour l'Egypte, la région, et (autant) pour nous-mêmes. Les deux hypothèses ci-dessus sont fausses. (1) Les islamistes peuvent causer plus de dégâts à l'intérieur du processus politique qu'à l'extérieur . Pour dire les choses de façon plus précise, je m'inquiète plus à propos de la Turquie , avec les islamistes élus avec des responsabilités politiques, qu'à propos de la Syrie, où ils sont engagés dans une guerre civile pour atteindre le pouvoir . (2) Les islamistes ont des précédents dans le fait d'utiliser le processus politique pour leurs propres fins, et non d'être domptés par le processus: il n'est qu'à voir l'année de Mohamed Morsi au pouvoir pour en avoir un exemple clair .
Aucune tolérance pour les intolérants . Tout comme les fascistes et les communistes ne sont pas des acteurs légitimes dans une démocratie , les islamistes ne le sont pas plus. Peu importe qu'ils se révèlent beaux parleurs, ils restent des autocrates* [* dont le pouvoir n'est limité par aucun contrôle (NDLT)] qui ne respectent pas la volonté populaire. Mieux vaut qu'ils soient totalement exclus de la politique participative .
Mise à jour du 1er août: tout à fait par hasard, la Haute Cour du Bangladesh a interdit aujourd'hui l'équivalent des Frères musulmans dans ce pays, la Jamaat-e-Islami , de se porter candidate pour les futures élections et laissant le puissant parti islamiste avec un avenir incertain. Moazzem Husain , le juge en chef du comité de la Haute Cour saisie de l'affaire , a annoncé " Elle est par la présente déclaré illégale. A la majorité , la règle est rendue absolue et l'inscription attribuée à la Jamaat par la Commission électorale est déclarée illégale et non avenue. " Cela résout une affaire intentée par le Bangladesh Tariqat Federation , un groupe qui prône la philosophie soufie et favorise la laïcité, le 25 janvier 2009, dans laquelle il est affirmé que la Jamaat- e -Islami est un parti politique fondé sur la religion qui ne soutient pas un Bangladesh indépendant et souverain.
Commentaire: Ce n'est pas le raisonnement que je soutiens pour l'interdiction d'un parti, mais je le soutiendrais si cela élimine (met KO ) ces anti- démocrates de la politique démocratique.
