Traduit par Revue-politique.com
Quatre-vingt-dix-neuf pour cent des américains n'ont probablement jamais entendu parler de l'Institut des Etats-Unis pour la paix, mais cela n'a pas empêché une rude bataille pour casser la nomination de Daniel Pipes par le Président Bush au directoire de l'institut.
L'USIP avait été crée par un décret du congrès en 1984 pour « promouvoir la paix internationale et la résolution des conflits entre les nations et les peuples du monde ». Son directoire biparti reflète une multitude d'idéologies et d'opinions, mais chaque directeur doit, conformément à la loi, « avoir une pratique appropriée ou une expérience universitaire dans la résolution des conflits et pour la paix. »
Ce que Daniel Pipes offre à l'institut est une connaissance profonde de l'islam et du proche orient, et la conviction que la confrontation de l'islamisme – radical, fondamentaliste et souvent empreint d'une idéologie violente incarnée par Osama Ben Laden et l'Ayatollah Khomeiny – est la clé pour comprendre la cause de quelques uns des pires conflits au monde.
A entendre ceux qui le critiquent, Pipes est un « islamophobe » et de « bigot anti-musulman » dont l'ignorance de l'islam n'a d'égal que son hostilité à son encontre. Leurs calomnies malfaisantes contre lui sont un poison. « Daniel Pipes a un problème – sa haine obsessionnelle de tout ce qui est musulman » écrit James Zogby de « l'Arab American Institut ». « Pipes est aux musulmans ce que David Duke est aux afro-américains ».
Mais ce sont des énormités et de vicieuses diffamations, que n'importe qui, qui a lu ou entendu de Pipes ses propres mots, découvrira rapidement.
Il n'est pas homme à garder sa langue dans sa poche. Ses centaines d'essais sur le terrorisme, l'islam, et le proche orient sont parues dans nombre de publications, de « l'Atlantic Montly » au « Jerusalem Post », aux Affaire Etrangères. Il a écrit d'innombrables critiques de livres, dont beaucoup pour le « Middle East Quarterly », un périodique qu'il a fondé en 1994. Il est auteur ou éditeur de 13 livres, il donne des cours dans tout le pays, et il est fréquemment invité aux journaux d'information et dans des émissions de télé visant un public spécialisé. En bref, il a compilé de vastes archives publiques (dont beaucoup peuvent être consultées sur http://www.danielpipes.org ). Si il était le haineux que ses adversaires décrient, il lui serait bien difficile de le dissimuler.
La vérité, de quelque manière que ce soit, est très loin de nourrir une « haine de tout ce qui est musulman », « Pipes a dévoué la plupart de sa vie à l'appréciation et la compréhension de la culture islamique. Il est diplômé par deux fois du quatrième cycle [équivalent américain du deuxième degré] en histoire de l'islam médiéval à Harvard, a voyagé largement dans le monde musulman, et vécu pendant trois ans en Egypte. Il a même écrit un livre sur la grammaire arabe.
« j'ai bien l'intention d'obtenir une bourse » m'a dit Pipes l'autre jour, « mais en 1978, l'année où j'ai eu mon doctorat, l'Ayatollah Khomeiny apparaissait sur la scène et a créé un besoin de compréhension de l'islam en politique. Donc j'ai répondu présent ».
Au cours du quart de siècle suivant, sa « réponse » fut composé d'un grand éventail de publications. Mais un thème a prédominé : la menace de l'islamisme. « l'islam militant est le problème » dit Pipes. « l'islam modéré est la solution ».
Il a été direct dans sa dénonciation de l'extrémisme islamiste et opiniâtre à prévenir de la menace posée par Bin Laden et ses adhérents en occident. So les admonestations de Pipes avait été pris au sérieux, il pourrait n'y avoir jamais eu de 11 septembre.
Pipes en 1995 : « sans être remarquée par la plupart des occidentaux, la guerre a été unilatéralement déclarée contre l'Europe et les Etats-Unis ». Il a été à temps clairvoyant. Juste quatre mois avant l'attaque contre les Twin Towers [World Trade Center], lui et Steven Emerson écrivaient dans le Wall Street Journal que Al Qaeda était en train de planifier de nouvelles attaques contre les Etats-Unis que des agents secrets iraniens « ont aidé à arranger… entraînant du personnel d'Al Qaeda au Liban où ils ont appris, par exemple, comment détruire de grands immeubles ».
Mais de même qu'il n'y a pas de contradiction entre la détermination du président Bush d'annihiler le terrorisme international et ses fréquentes expressions de solidarité avec les musulmans américains, il n'y a pas plus de conflit entre la ligne dure de Pipes contre les militants islamistes radicaux et son soutien traditionnel pour les musulmans modérés, qui sont généralement les premières victimes des radicaux. En vérité, quelques uns des modérés sont même parmi ses soutiens les plus forts [à Pipes].
« La nomination de Pipes est devenu une épreuve de force pour les islamistes qui veulent dépeindre la guerre contre le terrorisme à une guerre contre l'islam », écrivait récemment Hussai Haggani, un spécialiste de la « Fond Carnegie pour la Paix Internationale ». « Pipes n'a pas toujours raison dans tous ses arguments. En tant que musulman, je désapprouve plusieurs de ses prescriptions politiques. Mais ses vues ne sont pas plus racistes qu'extrémistes ; elles correspondent aux limites d'un débat intellectuel légitime. »
Tashbih Sayyed, l'éditeur musulman du magazine « Pakistan Today », est d'accord. Pipes « ne frappe pas sur les musulman », insiste-t-il. « Ce qu'il attaque est une interprétation fasciste de l'islam. Daniel Pipes, pour moi, est la voix de la raison. »
Les plus effectifs champions de la paix sont fréquemment remarquables pour leur réalisme, et leur refus de céder aux corrections politiques. C'est précisément la marque de fabrique de la carrière de Daniel Pipes. L'USIP s'enrichira de sa présence.
