« Les théories de conspiration engendrent des conspirations. Les complots imaginaires génèrent des complots réels, les complots actuels génèrent des complots imaginaires, tous se renforçant mutuellement dans un cycle d'irrationalité sans fin et toujours plus profond. »
Daniel Pipes a écrit ces mots dans un livre de 1996 sur le rôle des théories de conspiration au Moyen-Orient. Aujourd'hui, Pipes se trouve aux prises avec ce même cycle qu'il décrit.
Les partisans de Pipes disent que ce n'est pas la première fois que les écrits du spécialiste sur le Moyen-Orient, basé à Philadelphie, prédisent l'avenir. Depuis les années 1980, Pipes a mis en garde sur le fait que l'Islam militant avait déclaré la guerre aux États-Unis.
Avant le 11 septembre, il était souvent écarté comme alarmiste, et même jugé nuisible. Aujourd'hui, il est pris beaucoup plus au sérieux.
Se trouvant sous le feu des projecteurs, Pipes a fait monter les enjeux, affirmant que les ennemis de l'Amérique ne se cachent pas seulement dans les grottes d'Afghanistan ou dans les écoles d'aviation de la Floride. Selon les derniers écrits de Pipes, la plupart des grands groupes américains musulmans sont dirigés par des radicaux qui secrètement «rêvent de transformer les États-Unis en un pays islamique. »
« Dans le monde de la politique, je suis le numéro un», dit Pipes avec un sourire amusé. Directeur du Forum du Moyen-Orient, un think tank indépendant, Pipes a récemment dépassé Ed Rendell pour devenir le commentateur politique que l'on entend le plus souvent, rayonnant dans le monde entier à partir de VideoLink, le studio de télévision du Centre Ville.
Depuis le 11 septembre, Pipes a été constamment demandé. Il est devenu un intervenant régulier sur CNN et MSNBC, et il a donné une chronique hebdomadaire dans le New York Post. Le 11 septembre 2002, W.W. Norton va sortir son nouveau livre, L'Islam militant atteint l'Amérique. Pipes raconte fièrement qu'il a fait partie de la poignée d'érudits sélectionnés par le Los Angeles Times comme les gens qui « ont vu juste pour le 11 septembre».
«Il y a le sentiment », dit Pipes, "que j'ai compris le problème, que les gens ne faisaient pas assez attention, et qu'il faut être plus attentif maintenant. »
En 1997, la revue du Middle East Forum a publié un article intitulé « Se tenir prêts pour vingt attentats du World Trade Center. » L'article avertissait que les réseaux terroristes islamiques militants aux Etats-Unis étaient extrêmement bien organisés et pourraient lancer des attaques de loin beaucoup plus meurtrières que ce qu'ils avaient déjà exécuté.
Au-delà de prendre la menace terroriste au sérieux, l'on doit beaucoup à Pipes pour ses travaux antérieurs, qui, avant le 11 septembre, étaient jugés trop conservateurs pour les respectables cercles universitaires
En 1983, Pipes a publié un livre expliquant en détail le rôle de l'Arabie Saoudite dans la propagation de l'intégrisme islamique à travers le monde musulman. Ce fut passé sous silence pour éviter un conflit avec le premier fournisseur de pétrole du monde, lorsque la question fut soulevée lors des audiences du Congrès en mai.
Le livre de Pipes de 1996, The Hidden Hand (l'influence occulte), raconte en détail les théories de conspiration rampantes du Moyen-Orient qui font retomber la faute de tous les problèmes de la région sur les agents secrets de l'Occident. Après le 11 septembre, les Américains ont été choqués de voir que sondage après sondage, on montrait que beaucoup dans le monde islamique ont insisté sur le fait que les musulmans n'avaient rien à voir avec les détournements d'avions suicide. À la lumière de ce qui s'est passé en septembre dernier, lire le passage de Hidden Hand sur le premier bombardement du World Trade Center donne un sentiment étrange de déjà-vu:
"Un tribunal de New York a trouvé qu'une bande de six Moyen-Orientaux étaient coupables de l'attentat du World Trade Center en février 1993. Pour qui, ont débattu ces moyen-orientaux, ont-ils fait le travail? Une faction a prétendu que ... « leur donneur d'ordres était un agent de la CIA». qui a bien servi son maître en discréditant l'Islam Une autre faction a indiqué le renseignement israélien: La mère du premier coupable Muhammad Salama a dit à un journaliste:«.. Les Juifs. Ceci vient des Juifs, qui ont fait cela et ont attribué la responsabilité à mon fils »
Robert Kaplan, un rédacteur qui a participé à l'Atlantic Monthly qui a beaucoup écrit sur le monde musulman, déclare: «Dan Pipes a fait beaucoup mieux que la plupart. Je lui rends hommage de se concentrer sur les domaines appropriés , avec en vue le 11 septembre. » Kaplan fait remarquer qu'il y a seulement une décennie, "la menace terroriste islamique était vue par beaucoup comme exagérée, [et] les gens qui l'ont soulignée [cela fut considéré comme] de toute façon réactionnaire."
Lorsque les avions ont frappé, Pipes était à son domicile du quartier University City de Philadelphie, se préparant à aller comme chaque jour au bureau. Le téléphone a sonné. C'était Channel 6 Action News lui disant qu'un jet venait de s'écraser sur le World Trade Center et demandant une analyse instantanée. Pipes a passé la journée au studio de la filiale d'ABC.
«C'était une atmosphère de fous », dit Pipes, se référant aux jours qui ont suivi le 11 septembre. «Je ne suis pas venu au bureau pendant, je pense, une semaine. Je ne faisais qu'écrire et écrire, parler, aller à la télévision, aller à la radio."
« Une atmosphère de fous », dit-il à nouveau doucement, sachant qu'il a trouvé le mot juste.
Le 12 septembre, un éditorial de Pipes est diffusé dans le Wall Street Journal. Pipes était sur une page incontournable, dans une question incontournable du journal de l'Amérique ayant la deuxième plus grande diffusion. Pipes a utilisé sa première œuvre littéraire pour expliquer, comme le titre l'annonçait, comment «les erreurs commises ont rendu la catastrophe possible. »
Pipes a distingué quatre erreurs commises par le gouvernement: le fait de considérer les attaques terroristes comme des crimes, et non pas des actes de guerre; le fait de s'appuyer sur la surveillance électronique plutôt que sur l'intelligence humaine; le fait de ne pas comprendre ce qu'il a appelé la «mentalité de haine envers l'Amérique» ; et le fait d'ignorer l'infrastructures terroriste à l'intérieur même de l'Amérique.
Certaines de ces erreurs ont été largement reconnues immédiatement. Mais la déclaration de Pipes que «la responsabilité tactique incombait au gouvernement américain, qui avait gravement manqué à son devoir le plus élevé consistant à protéger les citoyens américains contre le mal », fut au début considérée comme antipatriotique. Seulement avec l'exhumation de la note de Phoenix, ce printemps, a fait que les critiques de Pipes deviennent une partie du discours dominant.
Pipes a été au début prudent, rejetant la faute uniquement sur al-Qaïda à la fin de septembre, après que le groupe est devenu le suspect officiel de Washington. Peu après, Pipes a rendu publique son affirmation selon laquelle les dirigeants de la communauté musulmane américaine sont dominés par des sympathisants d'Oussama ben Laden.
Pipes a publié son essai «Le danger de l'intérieur: l'islam militant en Amerique» dans le numéro de novembre 2001 de Commentary, la revue néo conservatrice influente. Il écrit: «Quelle que soit ce que la majorité des Américains musulmans peut croire, la majorité de la communauté musulmane organisée» est d'accord avec l'objectif de construire un Etat islamique en Amérique. "Pour le dire autrement, les principales organisations musulmanes dans ce pays sont aux mains des extrémistes."
Dans les groupes les plus importants que Pipes spécifia comme partageant ce désir [de construire un Etat islamique en Amérique] il y avait le Conseil des Relations Américano-Islamiques (CAIR), le Conseil Musulman Américain (AMC) et le Conseil des Affaires Publiques Musulmanes (MPAC) .
Pipes affirme que l'essai était «impubliable» avant les attentats, "dans le sens où il ne serait pas pris au sérieux. C'était prématuré. Je l'avais écrit, et j'attendais seulement que quelque chose arrive qui rendrait ce regard plausible ce qui n'était pas le cas avant septembre. "
Daniel Pipes est né en 1949 et fut scolarisé à Boston. Tous ses diplômes, y compris son doctorat sur l'histoire du Moyen-Orient, sont de Harvard, l'université où son père, Richard, est un professeur émérite et respecté de l'histoire russe. À Harvard, Daniel Pipes a étudié l'Islam médiéval. Ce n'est que lorsque l'islam moderne a commencé à regarder vers le Moyen-Âge qu'il s'est plongé dans le monde moderne.
« C'est arrivé juste au moment où j'ai obtenu mon doctorat (Ph.D), en 1978. A la fin de cette année là, l'ayatollah Khomeini a fait des vagues. Il a été la première personne dans les actualités à parler de l'islam, cherchant à revenir sur le passé du Moyen-Orient, aussi a-t-il rendu perplexes beaucoup de gens, et il y eut une demande d'interprétation. Comme je venais de terminer une thèse sur l'islam et la politique, c'était naturel [que l'on s'adresse à moi]. »
Pipes aurait pu suivre les traces de son père comme professeur à Harvard et il a passé un an en tant que conférencier là, seulement pour se retrouver titulaire, dit-il, à cause de ses opinions conservatrices. «Mes idées politiques, sont en désaccord avec ce qui régit les études du Moyen-Orient», explique Pipes. «Dès que l'on comprit ce qu'était ma politique, j'ai été au fond persona non grata".
Ayant été exclu de la tour d'ivoire-«ce n'est pas tellement que je voulais la quitter, c'est qu'ils ne m'invitaient pas» Pipes a mis le cap sur Philadelphie en 1986 pour diriger le Foreign Policy Research Institute, (Institut de recherche de politique étrangère) un think tank basé au centre ville. En 1994, Pipes a fondé le Forum du Moyen-Orient.
Pipes porte plusieurs casquettes au bureau, qui est décoré avec des pages encadrées de manuscrits enluminés médiévaux arabes. En partie administrateur, en partie auteur et en partie analyste politique, Pipes ironise: «Quand mes enfants m'ont demandé: Que faites-vous? Quand ils étaient petits, je n'ai pas su trop quoi leur répondre."
Dans ses nombreuses apparitions non payées à la télévision, Pipes montre beaucoup de variations dans sa présentation. Dans un entretien en tête à tête avec Connie Chung, il joue le savant. «Oh, Connie, je ne suis pas très optimiste », c'est sa ligne d'ouverture. Mais Pipes peut supprimer son combatif « allons à l'essentiel car il y a la publicité dans 15 secondes» et jouer le personnage qu'il est sur la chaîne de télévision MSNBC dans l'émission « handball with Chris Matthews » lorsque il débat avec un journaliste arabe bagarreur ou qu'il est cuisiné par l'animateur Chris Matthews.
Ce qui est constant c'est la controverse. Pipes ne mâche pas ses mots. Dans une apparition en juin sur la chaîne Fox News dans l'émission de Greta Van Susteren « On the Record with Greta Van Susteren », Pipes adopte un ton neutre, «À bien des égards, le monde musulman aujourd'hui est comparable à l'Allemagne nazie dans la mesure où l'on retrouve les thèmes antisémites omniprésents dans toute la culture. »
Pipes a la voix douce et rassurante. Sa taille remarquable de 1m 93 est accentuée par sa maigreur. Pour ses partisans, Pipes ressemble à un prophète biblique, barbu et amaigri , le visage creusé revenant du désert pour dire à un peuple laxiste et trop indulgent des vérités dérangeantes qu'il ne veut pas entendre. Pour ses détracteurs, il semble tout à fait différent. Comme un adversaire le dit, se référant à ses sourcils arqués et à la barbe noire, «Pour moi, il ressemble à Méphistophélès."
L'idée directrice de Pipes sur le Moyen-Orient est qu'il y a deux factions rivales au sein de la religion musulmane: l'islam modéré et ce que Pipes appelle « islamisme »
"Tout d'abord, c'est une idéologie», explique Pipes, décrivant l'islamisme. «C'est un corps d'idées auxquelles les gens sont très attachés. » Mais les militants musulmans, insiste Pipes, sont plus dangereux que les autres groupes religieux fondamentalistes. Chaque religion a ses fanatiques, dit Pipes, mais "aucune d'entre elles n'a quelque chose comme le soutien de l'Etat, le soutien financier ou les ambitions mondiales de l'islam militant." Contrairement à d'autres fondamentalistes religieux qui ne cherchent qu'à contrôler leur petit monde, celui qui est à leur porte, soutient Pipes, les islamistes ne resteront pas tranquilles jusqu'à ce qu'ils arrivent à conquérir le monde. Et l'Amérique est leur cible privilégiée car ils voient les Etats-Unis comme «le principal obstacle érigé entre eux et la réalisation de leurs objectifs. »
Selon Pipes, «Les ambitions de l'islam militant ne sont pas simplement, disons, d'expulser les Américains d'Arabie saoudite ou de changer la politique américaine vis-à-vis du conflit israélo-arabe ou la fin des sanctions sur l'Irak. Elles sont beaucoup plus ambitieuses et ont à voir avec l'évolution de la nature même des États-Unis. "
Parce que leur programme est si menaçant pour la façon de vivre américaine, Pipes dit qu'il voit tous ceux qui le soutiennent comme des ennemis de l'Amérique, qu'ils prônent la violence ou non. Dans son livre à paraître, Pipes écrit, tous les islamistes "doivent être considérés comme des meurtriers potentiels."
"La différence entre un islamiste modéré et un islamiste radical, c'est comme la différence entre un nazi modéré et un nazi radical", dit Pipes. "Ouais, certains nazis [les membres du parti] ont travaillé dans les bureaux de 9h à 5h et n'ont fait de mal à personne. Mais ils sont des tueurs potentiels dans le sens où ils aident les assassins et ils pourraient être mobilisés à un moment donné. Je suis en désaccord avec l'idée qu'il y a des partisans de l'islam militant qui sont "OK", qui portent des cravates et ont de belles voitures et sont «dans le système. » Je dis non, ils ne sont pas OK, ils sont tous dangereux. "
Pipes affirme qu'il n'essaie pas de paraître trop alarmiste. «Ils ne vont pas gagner", explique t-il. «Ils ne vont pas changer le pays. Mais ils ne vont pas changer le pays seulement si nous prenons des mesures pour les arrêter."
Pour vaincre l'islamisme, affirme Pipes, les Etats-Unis doivent soutenir les modérés dans leurs efforts pour obtenir des fondamentalistes qu'ils affrontent honnêtement les aspects de leur tradition, comme le djihad, qui devrait être abandonné. "Le message du 11 septembre, c'est que nous avons à faire partie de ce processus de modernisation de l'islam", dit Pipes. Mais pour aider les modérés, Pipes insiste également pour que les autorités américaines punissent durement les islamistes parmi nous.
Parce qu'il considère tous les islamistes comme des tueurs potentiels, Pipes a fortement soutenu la répression effectuée par le ministère de la justice après le 11 septembre. «J'aime utiliser l'analogie avec les flics de Londres, qui pendant des décennies et des décennies était célèbres pour être non armés. A un certain point, avec l'IRA et d'autres problèmes, il est devenu ridicule d'avoir des policiers désarmés. Il a fallu les armer, et on les a bien armés »
Aujourd'hui, Pipes soutient le profilage-"ce n'est pas le moment de s'inquiéter des sentiments du peuple» et il qualifie les détentions secrètes du FBI «absolument nécessaires». Comme le voit Pipes, «si certaines personnes passent un certain temps derrière les barreaux et qui ne devraient pas être [là], c'est un prix que je suis prêt à payer."
Pipes va au-delà de l'administration Bush en appelant à des frontières. plus surveillées. Les visiteurs et les immigrants potentiels doivent être interrogés pour savoir s'ils sont favorables à l'Islam militant. Ceux qui le sont doivent être empêchés d'entrer. «Pourquoi devrions-nous laisser entrer des gens qui méprisent ce pays?" demande Pipes pour la forme.
Mais Pipes insiste pour dire qu'il n'est pas un fanatique. "Je n'exige la persécution de personne», explique t-il, arguant qu'à la lumière des cas John Walker Lindh, Richard Reid et Jose Padilla, le gouvernement fédéral ne devrait pas limiter leurs questions difficiles aux Arabes.
"Je dis que nous devons nous protéger contre ceux qui se définissent comme nos ennemis. Ce sont eux qui nous ont déclaré la guerre, ce n'est pas nous qui la leur avons déclarée.
Les principaux groupes islamiques s'opposent aux vues de Pipes sur l'ensemble de ces questions spécifiques de la« guerre contre le terrorisme », mais c'est sa nouvelle attaque, à savoir que les groupes eux-mêmes sont, en esprit, alignés sur les ennemis de l'Amérique, ce qui a mis les organisations musulmanes américaines dans une rage folle.
Chacun des trois principaux groupes que Pipes met sur la sellette a ses propres objectifs et tous nient vouloir instituer la loi islamique en Amérique.
Ibrahim Hooper, porte-parole du Conseil sur les Relations Américano-Islamiques (CAIR), affirme que son groupe cherche "la justice et le compromis pour la communauté américano-islamique afin que nous puissions pratiquer notre foi dans un contexte multiethnique."
Salam Al-Marayati, directeur exécutif du Conseil des affaires publiques musulmanes (MPAC), explique: «Notre objectif est de servir comme voix pour la communauté musulmane américaine, en les intégrant. Nous nous concentrons sur le pluralisme."
Faiz Rehman, directeur des communications du Conseil musulman américain (AMC), affirme que son organisation cherche «la responsabilisation des musulmans américains dans l'arène politique», ajoutant: "C'est ce dont Mr. Pipes a peur."
Les leaders musulmans disent que Pipes utilise la fausse dichotomie islam militant et Islam modéré pour éviter les accusations de racisme. Pipes dit qu'il n'a pas peur d'une communauté musulmane américaine organisée en soi, seulement de celle qui est dominée par les radicaux. Mais depuis qu'il a dit que la communauté musulmane américaine telle qu'elle existe actuellement est dominée par les radicaux, Pipes dit qu'il considère l'émancipation politique de la communauté comme une menace.
Pour la plupart des dirigeants des groupes islamiques américains, cela équivaut à un membre du Ku Klux Klan disant: «Je ne suis pas raciste. Je n'ai aucun problème avec les Noirs. S'ils n'étaient pas tous des criminels, nous pourrions bien nous entendre. »
À tout le moins, les dirigeants musulmans américains disent qu'il singularise les plus rances de quelques pommes pourries et en affirmant qu'elles sont représentatives de toute la récolte.
Hooper affirme que dire que les terroristes parlent au nom de l'islam, c'est comme dire que «l'Amérique c'est le massacre de Columbine, et [l'ancien] chef des baptistes du sud disant que Mahomet était un pédophile. L'Amérique c'est les JO et l'alcoolisme. Ces choses se produisent en Amérique, mais représentent-elles l'Amérique? "
Pipes se défend en disant qu'il soutient certains groupes musulmans américains, ainsi que la vaste majorité des musulmans américains qui selon lui sont modérés, contrairement à ceux qui parlent pour eux à Washington. Dans ses écrits, Pipes fait l'éloge du Conseil suprême islamique d'Amérique (ISCA), qui s'oppose ouvertement à ce qu'il appelle l '«extrémisme islamique» et a longtemps été critique envers le régime saoudien parce qu'il exporte son idéologie militante dans tout le monde musulman.
Personne de l'ISCA ne fut joignable pour être interviewé pour cet article.
Le CAIR, l'AMC et le MPAC rejettent comme pures foutaises les dernières affirmations de Pipes à savoir qu'ils travaillent secrètement à, comme Pipes le dit, «remplacer la Constitution par le Coran. »
«Je n'y ai jamais pensé », dit Hooper. "Ce n'est pas comme si je me réveillais chaque matin et pensais:« Comment puis-je prendre le pouvoir en Amérique? "
Al-Marayati dit que Pipes est soit "pas au courant [de la vérité], ou déforme la réalité."
Rehman dit que l'AMC est «une organisation en vue ", faisant remarquer que ses dirigeants ont été invités à la Maison Blanche et que le directeur du FBI Robert Mueller, a parlé lors de son congrès le plus récent. Concernent l'accusation de Pipes, Rehman demande pour la forme: «Si c'est secret, comment va-t-il faire?"
Lorsqu'on a posé à Pipes cette question en novembre pour un Questions/Réponses publié par le Salon magazine en ligne, il a répondu: «Écoutez, j'ai un filtre. J'ai étudié l'Islam et l'islamisme pendant 30 ans. J'ai une idée de comment ils procèdent et ce qu'est leur programme. Et je peux le voir. Vous, pas. "
Le commentaire a été raillé dans un communiqué du CAIR intitulé «Daniel Pipes devrait « nettoyer son filtre, » ce qui suggère que le« l'expert pontifiant islamophobe ….devrait visiter une installation de vidange d'huile. "
La plupart des preuves que Pipes fournit pour sa réclamation s'appuient sur l'argument que l'on s'engage sur une pente glissante. Par exemple, plusieurs groupes américains musulmans prennent actuellement la défense d'une femme de Floride qui milite pour porter le niqab traditionnel couvrant la tête de la photo de son permis de conduire. Ils soutiennent que la femme est tout simplement en train de pratiquer sa religion, un droit protégé par le Premier amendement et un principe fondamental de notre société pluraliste.
Pipes est en désaccord. «Allons-nous nous adapter à cela?" demande-t-il. «Est-ce que cela va devenir un lieu comme l'Arabie saoudite où les femmes peuvent montrer juste leurs yeux et cela est accepté par les [autorités] nationales?"
Pipes dit qu'en défendant la femme de Floride, les groupes musulmans sont «en train de préparer le terrain pour la loi islamique. Pour le dire de façon plus générale, là où les Etats-Unis et l'islam diffèrent, ils veulent que les Etats-Unis s'adaptent à l'islam, et non l'inverse. »
Interrogé la semaine dernière, Pipes a dit qu'il a maintenant des preuves plus concrètes pour étayer sa demande, après avoir récemment découvert des propos de grands leaders musulmans américains prononcés dans les «moments où ils ne se rendaient pas compte ou au début de leur carrière" et qui disent des choses explicitement radicales.
En octobre 2000, lors d'une manifestation anti-Israël en face de la Maison Blanche, le fondateur de l'AMC Abdurahman Alamoudi déclara aux journalistes, «Nous sommes tous des partisans du Hamas», et il ajouta: «Je suis aussi un partisan du Hezbollah", le groupe libanais impliqué dans l'attaque des casernes en 1983 à Beyrouth qui a fait plus de 200 morts parmi les Marines américains.
Ce n'est évidemment pas un sentiment général, mais cela prouve-t-il que l'AMC veuille instituer la loi islamique aux Etats-Unis? AMC se défend en disant qu'Alamoudi n'appartient plus au groupe.
Puis il y a la citation que Pipes considère comme une preuve irréfutable. Dans le début des années 1990, Hooper, avant de devenir porte-parole du CAIR, dirigeait le Service d'information islamique, un groupe représentant les musulmans dans le Minnesota. Le 4 avril 1993, édition du journal Minneapolis Star- Tribune, Hooper est cité disant ceci: «Je ne voudrais pas donner l'impression que je ne voudrais pas que le gouvernement des États-Unis soit islamique dans le futur mais je ne vais pas faire quoi que ce soit de violent pour promouvoir cela. Je vais le faire par le biais de l'enseignement »
Hooper fait remarquer que lorsqu'il a fait cette déclaration le CAIR n'existait même pas et que cela ne représente pas les vues du CAIR. Il dit que la déclaration signifiait qu'il voulait que l'Amérique reflète les «normes islamiques de justice et de tolérance." Quant à la mise en œuvre de la loi islamique, Hooper demande: «Est-ce que le CAIR dans une des déclaration publiques faites dans ses presque neuf ans d'existence a jamais dit quelque chose qui pourrait être interprété comme signifiant qu'il veut appliquer la loi islamique en Amérique? Ibrahim Hooper ne veut pas cela. Le CAIR ne veut pas cela. »
Ce que Ibrahim Hooper, du CAIR et d'autres groupes musulmans veulent ouvertement est moins d'attention accordée à Daniel Pipes.
«Avant le 11 septembre, il a été considéré pour ce qu'il était, quelqu'un qui voulait juste attiser les passions des masses", explique Ahmed Bouzid, qui dirige Palestine Media Watch, une organisation nationale basée à Main Line. "Après le 11 septembre, il fut introduit comme s'il était un prophète, comme s'il avait raison tout du long."
«Il avait été totalement discrédité, puis est arrivé le 11 septembre», se lamente Rehman.
En effet, Pipes a été gêné par sa suggestion que l'attentat d'Oklahoma City était probablement l'œuvre de musulmans radicaux. Mais même aujourd'hui, Pipes insiste qu '«il reste encore une vive inquiétude qu'il y ait eu un lien entre [Terry] Nichols quand il est allé aux Philippines et les groupes islamistes là-bas."
Al-Marayati, conteste même le point de vue largement adopté selon lequel Pipes a le mérite "d'avoir eu raison pour le 11septembre", lui donnant ainsi droit à être sous les projecteurs de l'actualité. Les points qui suscitent l'intérêt dans la recherche de Pipes, comme les théories du complot et le rôle de l'Arabie dans le financement de l'Islam militant sont «de la connaissance ordinaire», explique Al-Marayati. "Toute personne qui passe quelque temps à observer le Moyen-Orient aurait pu faire les mêmes constatations. »
Pourquoi, alors, Pipes est-il devenu si important?
La porte-parole de la chaîne MSNBC, Cheryl Daly, dit que c'est simple. "Il a été interrogé dans des shows sur la chaîne MSNBC parce que nous le trouvons compétent et perspicace sur les affaires du Moyen-Orient."
Le professeur Ian Lustick pense que c'est plus compliqué que cela. Le membre du corps professoral de l'université de Pennsylvanie, qui a débattu avec Pipes devant la section de Philadelphie du Congrès juif américain, affirme que le chef du Forum du Moyen-Orient "adopte un point de vues impossible à prononcer pour un universitaire responsable. Il dépasse les bornes et est fort loin de ce que pourrait dire le savoir universitaire classique, mais les chaînes de télévision ont besoin de gens [comme lui] pour donner cet avis parce que c'est un point de vue populaire. Une position raisonnable, ils peuvent la trouver n'importe où. Ce qu'ils recherchent c'est une position déraisonnable. "
Deux des groupes islamiques que Pipes dénonce font allusion à quelque chose de plus sinistre
Al-Marayati dit: «Le lobby pro-israélien a fait de lui une voix qui compte par le biais de son système de relations publiques. Il y a tellement d'autres érudits juifs qui sont plus modérés que lui, mais il se montre le plus fréquemment, donc évidemment il a beaucoup de soutien. "
Hooper dit: «Daniel Pipes est au fond le porte-parole du lobby pro-Israël dans ses efforts visant à priver de ses droits civils la communauté musulmane américaine ... tout cela au profit d'un gouvernement étranger, celui de l'Etat d'Israël. »
Selon Josh Block, porte-parole du Comité des Affaires publiques Israélo-Américaines (AIPAC), «Alors que ce que dit Daniel Pipes est souvent exact, il ne parle pas pour le « lobby pro-Israël »-il parle pour lui-même. "
"Il a ses propres opinions politiques", dit Giora Becher, consul général d'Israël à Philadelphie. «Maintes fois, celles-ci coïncident avec les vues du gouvernement israélien. Mais vous savez, nous sommes une démocratie. Cela dépend du gouvernement que nous avons en Israël. Il parle bien pour lui car il ne soutient pas toujours des décisions du gouvernement d'Israël. "
Pipes, qui a refusé de discuter de son appartenance ethnique ou religieuse, n'est pas membre de l'AIPAC, mais il parle souvent dans les congrès de ce groupe.
Pipes note le rôle important de l'AIPAC dans des théories de conspiration au Moyen-Orient. Une théorie, exposée en détail dans [son livre]The Hidden Hand, soutient qu'Israël contrôle les Etats-Unis grâce à l'AIPAC, parmi d'autres agents. Le point crucial de la théorie, selon Pipes, est que «les Etats-Unis et Israël ne peuvent pas avoir des relations normales d'Etat à Etat, mais qu'il faut passer par quelqu'un d'autre. C'est la théorie du complot à l'état pur. »
Hooper dit que c'est Pipes, pas le CAIR, qui propage des théories du complot. «C'est le comble de l'ironie dit Hooper, "qu'il écrirait un livre de démystification des théories du complot. C'est une théorie du complot que [4000 juifs] ne se présentèrent pas au World Trade Center, mais c'est aussi une théorie du complot lorsque Pipes dit que les musulmans visent à prendre le pouvoir en Amérique. L'une est à juste titre ridiculisée et l'autre bénéficie du soutien de certains milieux politiques. "
Malgré toute son influence et sa renommée, Pipes ne crie pas victoire. "Ce sont des idées très ambitieuses», dit-il, "et depuis septembre, cela va à l'encontre de l'interprétation du gouvernement américain." L'administration Bush, note Pipes, "se réfère au problème de« terrorisme ». Il insiste sur le fait d'ignorer le lien avec l'islam. "
Mais Pipes, adoptant le style prophétique, a confiance que le pays y arrivera. « Ce que je vois est que nous allons être frappés et frappés à nouveau. A un certain point, je pense que nous allons gagner, et la question est de savoir combien de pertes superflues allons-nous subir car nous ne sommes pas assez sérieux à ce sujet. Ce que je regrette, c'est que nous apprenons seulement après que des gens ont été tués »
