Samih El-Zein, un écrivain libanais chiite prolifique sur des sujets islamiques, a involontairement rendu un grand service à ceux qui prétendent que l'islamisme, idéologie moderne a peu à voir avec l'islam, religion traditionnelle. La voie qu'emprunte El-Zein rend ce point, précis, à bien des égards, de façon colorée, en détail, et avec brio.
Publié à l'origine en arabe il y a quelques années, l'islam et l'idéologie de l'homme offre un résumé des plus utiles, même si désorganisé, de certains thèmes communs de la pensée fondamentaliste actuelle. Comme tous les musulmans pieux, El-Zein fait de la loi sacrée de l'Islam (la charia) quelque chose qui l'emporte sur tous les êtres humains et toutes les institutions. Il prétend fonder toute sa réflexion sur trois des sources d'alimentation classiques de l'Islam: le Coran, le hadith (récit des paroles ou des actions du prophète Mahomet), et le jugement des juristes.
La meilleure idéologie
El-Zein voit l'islam non seulement comme une foi mais comme un rival déclaré des grandes idéologies du monde: «Il y a trois types de principes dans le monde: capitalistes-démocratiques, communistes-socialistes et islamiques" Avec une certitude sans faille, il déclare la supériorité de l'Islam. Il
« se présente comme le système de solidarité le plus bienveillant pour une société. Dans un tel système, les gens honorables ne tombent pas, ceux qui sont honnêtes ne périssent pas, les nécessiteux ne souffrent pas, les handicapés ne désespèrent pas, les malades ne meurent pas par manque de soins, et les gens ne se détruisent pas les uns les autres. »
Compte tenu de la piètre performance du système communiste, il gaspille peu d'encre à écrire à son propos, mais concentre plutôt son attaque contre l'ennemi capitaliste-démocratique. Ironie du sort, il le dénonce d'une manière rappelant vaguement la méthode de Moscou. Le capitalisme, il le rejette comme une «approche erronée » qui fait « de la production la base de l'économie tout en négligeant complètement la question de la répartition des richesses entre les individus de la société. » Dans la compréhension assez primitive (ou est-ce livresque?) d'El-Zein, «le système capitaliste ne se préoccupe pas du tout de fournir les fonds nécessaires pour répondre aux besoins nécessaires tels que le logement, la nourriture et les vêtements, car cela n'est pas pertinent du tout pour ceux qui sont en charge du système. »Il dépeint les pays capitalistes comme souffrant d'un grand nombre de malheurs économiques- tricherie, mensonge, jeu, monopole, et perception d'intérêts usuraires. Plus fondamentalement, El-Zein constate que, en Occident, «le but de la vie est l'affairisme. » Ce matérialisme impitoyable conduit naturellement les Occidentaux à ignorer toutes les valeurs morales, spirituelles et humaines. De cela, il conclut que la civilisation occidentale « ne devrait pas être adoptée, parce qu'elle est en total contraste avec la culture islamique. » Bien au contraire: l'Occident (et le reste du monde) feraient bien « d'imiter la noble idéologie islamique. »
Et quelle est précisément cette noble idéologie? Un corps d'idées et de préceptes qui découlent de la charia. « Aucun problème ne peut se présenter ou aucun événement ne peut se dérouler pour lesquels il n'existe pas une explication dans la loi islamique. » En commun avec d'autres fondamentalistes, El-Zein étend la chari'a bien au-delà de ses limites traditionnelles, en particulier, il trouve un vaste corps de présumés préceptes de l'islam qui se rapportent aux domaines de l'économie et de la politique.
Système économique de l'Islam
El-Zein fait beaucoup de nobles déclarations de caractère général sur l'Islam et l'économie: « Le point de vue économique dans l'Islam se résume en disant que l'économie est à l'avantage de l'humanité et non de l'individu. » Mais ses affirmations les plus intéressantes sont celles qui lui sont particulières. Pour commencer, il se prononce sur les pratiques que l'économie islamique rejette et celles qu'elle accepte. Sur le plan négatif, toutes les formes d'assurance sont illégales, comme le sont les coopératives, les monopoles, et toute forme de fixation des prix par l'Etat. La vente à découvert est interdite, comme l'est aussi la spéculation sur l'or et l'argent.
En revanche, El-Zein accepte la propriété privée, mais dans des limites strictes. Les êtres humains "sont nommés en tant que représentants d'Allah dans la propriété des biens," ce qui implique qu'ils doivent se comporter en accord avec les souhaits divins. En particulier, à la fois «le gaspillage et la parcimonie sont interdits. » Heureusement pour la tradition du souk, le marchandage est légal. De manière un peu inattendue, il trouve des arrangements de crédit légaux, ainsi que la pratique de fixation de prix différents pour le paiement comptant et le paiement différé. El-Zein juge les sociétés légales en général, tout en condamnant sévèrement les sociétés anonymes, à cause de la collecte de capitaux auprès des individus, mais sans demander de travail ce qui contredit la loi islamique: «l'effort de travail personnel est la base de développement de la propriété et nécessaire pour obtenir des fonds. »
La loi islamique célèbre avec insistance l'interdiction de l'usure; El-Zein interprète cela comme signifiant une interdiction sur toutes les formes d'intérêt. Mais, il rassure rapidement le capitaliste très inquiet, que cela ne présente aucun problème car « une société dans laquelle les lois islamiques sont appliquées n'aura pas besoin de l'usure. » En effet, l'intérêt éliminé a l'heureux résultat de rendre les banques inutiles, sauf pour la seule banque gérée par l'état qui offre des prêts sans intérêt "pour le bien commun de la communauté." L'interdiction de l'intérêt a une autre conséquence positive: il n'y aura plus de prêts étrangers dont l'acceptation est vue par El-Zein comme le cours le plus dangereux qu'un pays puisse prendre". Il voit même les prêts américains comme une conspiration par laquelle les États-Unis espèrent "prendre le contrôle" sur les autres pays.
L'aumône (zakat) fait partie intégrante de ce système. Contrairement à l'Islam traditionnel, qui a laissé l'aumône dépendre de l'individu, El-Zein voudrait que l'état organise et administre ces contributions et il modifie donc ce qui avait été une pieuse offrande volontaire en un paiement d'impôt obligatoire. Les avantages de cette appropriation sont grands en effet; l'aumône ne redistribue pas seulement la richesse de ceux qui n'en ont pas besoin, mais elle fournit même (plutôt de façon magique) une protection contre l'inflation.
Dans la vision utopique de Al-Zein, un système islamique signifie que «l'injustice est inexistante en raison des dispositions de l'Etat pour le bien-être de toutes les personnes", ce qui implique à son tour qu'il n'y a «aucune nécessité» de syndicats . Et si l'employeur et le travailleur ne s'entendent pas sur la rémunération, que se passe-t-il? Ici El-Zein semble se contredire. Dans un endroit, il décide que «les experts» détermineront la rémunération appropriée; dans un autre, il déclare que l'Etat "détermine les salaires pour tous les employés." Ce qui souligne l'incohérence c'est que -quelque autorité, et non pas le processus de négociation- prendra cette décision à partir d'une hauteur olympienne. Contrairement aux notions traditionnelles islamiques, qui n'ont donné à l'état presque aucun rôle dans le commerce privé, El-Zein accorde des pouvoirs presque illimités aux représentants du gouvernement. Et une fois que les travailleurs reçoivent leur juste récompense, El-Zein voit qu'il n'y a "pas besoin" de prestations de retraite, de primes, ou d'autres suppléments au salaire de base, et il ne voit aucun rôle aux augmentations annuelles, dont il se moque comme «faisant partie du système capitaliste »et« une forme de tromperie. " Pour résumer, "dans l'Islam il n'y a pas de problèmes de main-d'œuvre."
Fait intéressant, bon nombre de paroles célèbres d'El-Zein reflètent la pensée marxiste-léniniste. Il soutient que l'Etat doit posséder mines, puits de pétrole, pâturages, places de la ville, bords de mer, détroits de rivières, et autres biens ; il doit garantir un travail pour tous ceux qui en cherchent, et il doit fournir à la fois une subsistance de base (nourriture, vêtements, hébergement) ainsi que la gratuité des soins médicaux et l'éducation. Si l'Etat n'a pas les moyens de payer pour ces nombreuses obligations, il peut «s'approprier ces fonds qui excèdent les besoins de base de la population." En clair, il peut saisir tout ce qu'il aime. Encore une fois, ceci reflète beaucoup plus l'autoritarisme du XXe siècle que les préceptes de l'Islam traditionnel.
Toujours dans une veine bizarrement socialiste, El-Zein croit que la seule façon d'industrialiser est l'établissement d'un secteur d'équipements lourds, ce que Staline a toujours préconisé comme étant la seule méthode possible de croissance économique. "Il n'y a aucun moyen que le pays puisse être industrialisé, sauf en donnant la priorité à l'industrialisation lourde sur tout le reste et l'établissement de nouvelles usines ne se fait qu'avec les équipements fabriqués dans le pays." El-Zein trouve même dans les livres saints de l'islam une injonction exigeant l'auto-suffisance industrielle. (Comme un Américain de la Cour suprême trouvant dans la Constitution des États-Unis un droit à l'avortement.)
En résumé, un pieux musulman ne peut pas adhérer à un syndicat, placer son argent dans une banque d'actions ou acheter, spéculer sur les marchés des matières premières, avoir sa propre propriété bord de mer, ou acheter toute forme d'assurance. En échange de l'abandon de ces droits, il ne souffre pas de l'inflation ; pas de pauvreté, l'équité parfaite, et une abondance de biens matériels.
Système politique de l'Islam
El-Zein aborde les questions politiques presque comme un appendice qui vient après coup ; à la suite de sa longue discussion sur l'économie. Conformément à l'idéologie islamiste, il déclare qu '«il n'y a pas de minorités en Islam." Les musulmans sont un seul peuple, sous un seul chef; il repousse toutes les différences qui existent -culturelle, linguistique, ethnique, nationale, doctrinale- comme hors de propos. El-Zein envisage une entité musulmane unique qui s'étend du Maroc à l'Indonésie, mais il n'explique pas comment cet état énorme sera réalisé ou maintenu.
En revanche, il se concentre sur la question de savoir qui doit gouverner cet état monstre. Ni rois, ni présidents, ni émirs ne sont nécessaires pour faire appliquer la loi. Le calife, ou vice-régent de Dieu, est le seul dirigeant légitime islamique. Bien que le dernier calife qui ait vraiment gouverné ait vécu il y a environ un millénaire, cela ne pose aucun obstacle à notre auteur, qui fantasme à fond en pensant à la résurgence d'un système califal. Les candidats à ce haut poste doivent être choisis par un conseil de sages (Majlis Ash-Shura), puis objets d'un vote par la population. Le calife règne alors pour la vie, à la condition qu'il vive personnellement sous la loi islamique et l' applique dans sa domination musulmane universelle. Tant que le calife exerce ses fonctions, il est à l'abri des coups d'Etat car les musulmans "sont sommés par un décret divin d'obéir au gouvernement." Ceux qui se révoltent vont pourrir en enfer. El-Zein envisage le calife dans un rôle paternel rappelant fortement le fascisme: «le prince des croyants agira comme un père vis-à-vis des enfants lorsque leur père est loin d'eux."
Ne comptez pas El-Zein parmi les apologistes hypocrites qui prétendent que le jihad signifie auto-perfectionnement moral, car c'est une sorte d'universitaire ardent qui voit le jihad comme une obligation militaire obligatoire pour tous les musulmans, hommes et (montrant sa modernité) femmes. Et il ne prétend pas soutenir la démocratie. Au lieu de cela, il subordonne franchement la volonté populaire à celle de Dieu: "la religion islamique avec ses textes et ses éléments de preuve n'exige pas que l'opinion de la majorité soit respectée à moins qu'elle ne soit en accord avec la loi."
Conclusion
L'étude de El-Zein conduit à trois réflexions. Tout d'abord, ce qu'il dit est une prescription conduisant de façon certaine à la pauvreté et à la dictature, si ce n'est pas au totalitarisme. Deuxièmement, c'est à peine une pensée originale, car elle tire dans sa quasi-intégralité son contenu du marxisme-léninisme et du fascisme. Même l'interdiction de l'intérêt conduit à un système bancaire d'État monopolistique qui ressemble beaucoup à celui qui existait dans les démocraties populaires. Troisièmement, El-Zein écrit dans l'ignorance apparemment complète de l'histoire moderne. Il rejette les succès de l'Occident (le capitalisme, la séparation des pouvoirs) comme il ignore les tragédies du totalitarisme (en supposant qu'une société meilleure puisse être construite en passant sous silence les rivalités et les autres différences).
Bien que El-Zein soit un théoricien intellectuel avec peu de chances de devenir un Lénine ou un Hitler qui applique ses propres idées, il fait partie d'une vague de penseurs qui, en s'accumulant, ont une énorme influence sur la politique dans le monde musulman. En d'autres termes, le caractère hypothétique et la piètre qualité de la pensée d'El-Zein ne diminuent pas son importance potentielle. Comme le XXeme siècle en a déjà plusieurs fois été témoin, les esprits stupides peuvent faire des dégâts extraordinaires.
