Muslih a accompli ce qui équivaut à des années de recherches dans les archives et dans des entrevues, et le résultat est la découverte d'un nouveau corps substantiel et précieux d'informations sur les idées nationalistes dans le Levant au cours de la toute cruciale période entre 1918-1920. Malheureusement, l'auteur manque de tout sens de ce qu'il faut faire avec ce qu'il a découvert, de sorte que le résultat est une étude profondément confuse et fausse. Des nombreux problèmes, de loin le plus dommageable est la présentation persistante du nationalisme palestinien et du nationalisme panarabe comme les deux principaux choix auxquels sont confrontés les habitants de la Palestine; les propres données de Muslih clairement et à maintes reprises montrent que le vrai choix est entre le nationalisme palestinien et nationalisme pan-syrien [idéologie d'une nation syrienne englobant la Syrie, le Liban, la Jordanie, la Palestine, l'Irak, une partie de la Turquie et Chypre (NDLT)]. Son aveuglement à l'idéologie pan-syrienne rend une grande partie de son analyse pire qu'inutile, car elle brouille une question déjà complexe.
D'autre part, «ce livre a été rendu possible en partie par une subvention de l'Institut des Etudes de Palestine.» Il est extrêmement pénible de voir une respectable maison d'édition universitaire s'abaisser jusqu'à accepter des fonds de l'Institut pour les études sur la Palestine, un bras de l'Organisation de Libération de la Palestine. Allons-nous voir bientôt l'Armée républicaine irlandaise publiant avec Harvard University Press? Ou l'Armée Rouge avec Yale University Press?
