On vient d'apprendre qu'un autre islamiste ayant émigré du Mali et portant le nom de Coulibaly s'est attaqué lui aussi à une institution juive de France. Le premier Coulibaly, Amedy, avait assassiné quatre juifs dans un hypermarché casher de Paris le 9 janvier dernier. Hier, le second Coulibaly a blessé trois soldats qui assuraient la protection d'un centre communautaire juif à Nice.
 Bruxelles, 20 janvier. Deux soldats montent la garde devant le Musée juif où un islamiste avait tué quatre personnes en mai 2014. |
Âgé d'une trentaine d'années et connu pour une série de vols et de faits de violence, Moussa Coulibaly, qui n'a apparemment aucun rapport avec Amedy, a, d'après la police, sorti de son sac un couteau d'environ 20 centimètres avec lequel il a blessé l'un des soldats au menton, un autre à la joue et le troisième au bras.
Par le plus grand des hasards, je me trouvais à Nice environ quatre heures avant cet attentat et je m'étais rendu à ce centre juif quelques jours plus tôt, dans le cadre d'une tournée des zones à majorité musulmane effectuée dans dix villes de France et de Belgique. Ces périples, qui m'ont mis à plusieurs reprises en contact avec des militaires lourdement armés et chargés de garder des institutions juives, m'amènent à exprimer mon scepticisme quant à leur présence :
- Ce sont des militaires, pas des policiers, qui ne sont pas entraînés à ce type de violence urbaine.
- Ils ont tendance à se laisser distraire par leurs smartphones ou par les jolies filles qui passent par là.
- Ils tiennent leur fusil d'assaut en bandoulière, ce qui les rend vulnérables face à quelqu'un qui, passant en voiture, leur tirerait dessus.
- Comme le confirme l'attentat d'aujourd'hui, la protection ostensible qu'ils assurent ne fait que provoquer les islamistes et autres antisémites.
- Leur mission de protection des institutions juives n'est que temporaire : elle fait suite à l'attentat de l'hypermarché casher du mois dernier et prendra fin dans peu de temps.
- Ils sont chargés de la protection des seules institutions et non des personnes qui les fréquentent et qui sont plus vulnérables que jamais.
 Marseille, 30 janvier. Deux soldats postés aux abords de la Grande Synagogue. |
En somme les soldats sont des cibles faciles et leur déploiement n'apporte ni une protection satisfaisante des communautés juives ni de solution au problème plus large de la violence islamiste. Toutefois ils offrent un autre exemple de « mise en scène de la sécurité » qui apporte pour un temps une certaine satisfaction sur le plan émotionnel et le sentiment positif que l'on fait quelque chose.
 Montpellier, 1er février. Le centre de Kabbale de la ville, par contre, ne bénéficiait pas de protection visible. |
Toutefois, il n'y aura de véritable solution que dans la prise de mesures plus approfondies et plus durables touchant la nationalité, la politique d'immigration, les programmes d'intégration et le bon fonctionnement de la police.
Mise à jour, 4 février. Certains lecteurs ont livré des commentaires éclairants par rapport à mon analyse :
- Un ancien officier de la marine française m'informe que « si vous demandiez à un général pourquoi les soldats n'ont pas tiré sur l'assaillant, il éluderait la question parce qu'il ne peut pas mentir mais en fait les soldats n'auraient pas pu tirer car les fusils que vous voyez portés en bandoulière par ces soldats, ont un chargeur vide. Ils n'ont pas de balles ! C'est absurde ! Certains officiers ont un chargeur rempli dans un étui à part, mais pas dans le fusil. Les seuls membres de l'armée autorisés à porter une arme chargée sont les gendarmes. Tous les autres, y compris les soldats, l'infanterie et même les commandos ne sont pas autorisés à porter des armes chargées. C'est ridicule et c'est pourquoi le gouvernement le cache ! »
- Un lecteur se demande dans quelle mesure les soldats, même armés, sont prêts à tirer : leur arme est-elle déjà chargée ou faut-il encore la charger ? Est-elle prête à faire feu immédiatement ou faut-il enlever la sécurité au préalable ? Est-elle en position automatique ou semi-automatique ?
- William Mayer de PipeLineNews.com demande « pourquoi ces soldats ont apparemment si peu d'expérience dans le combat au corps à corps. Désarmer un opposant muni d'un couteau est une chose rudimentaire qui est enseignée (aux États-Unis) dans des camps d'entraînement. Même désarmés, trois soldats auraient dû être en mesure de maîtriser un voyou armé d'un simple couteau de boucher. » Hier, il faisait remarquer sur son site que « si l'élite, la crème des forces antiterroristes du pays s'avère incapable d'arrêter une simple attaque lancée par un homme muni d'un couteau, il n'y a pas grand chose pour empêcher de nouveaux attentats de la part de fanatiques islamistes. Le message de faiblesse qui est envoyé relève en effet de la provocation et non de la fermeté. »
En outre, des informations complémentaires ont été publiées sur Moussa Coulibaly. Originaire de Mantes-la-Ville à environ 50 km à l'ouest de Paris, il a été condamné à six reprises entre 2003 et 2012 pour des faits de droit commun, notamment pour vol, usage de stupéfiants et outrage à agent. La plupart de ces éléments reflètent l'inconséquence des services de sécurité français :
- Il avait déjà été signalé à la police par une salle de sport où il avait fait preuve d'un « prosélytisme agressif » notamment en adoptant un comportement froid envers les femmes et en reprochant à un homme de prendre sa douche nu. Toutefois, la police ne l'a pas placé sous surveillance.
- Début janvier, il avait acheté un aller simple pour la Turquie. Cet élément ainsi que son comportement et la question de son passeport ont incité un employé de l'aéroport à en informer Air France qui a ensuite appelé la police. Malgré cela, il a été autorisé à se rendre en Turquie.
- Les services de renseignement français ont demandé aux autorités turques de l'expulser immédiatement vers la France où il a été interrogé le 28 janvier par des agents antiterroristes avant d'être relâché, quelques jours seulement avant l'attentat.
