Quand l'information nous parvient que des musulmans se livrent à la violence, la triade de politiciens, policiers et médias suppose toujours que l'auteur souffre d'une faiblesse mentale ou affective (pour une liste rapide d'exemples, voir mon article « Djihad soudain ou « syndrome d'extrême stress » à Fort Hood ? »)
Au lieu de cela, je soutiens qu'ils devraient commencer par une présomption d'intention djihadiste. Autrement dit on devrait parler de passion idéologique, et non pas la folie. Répandre l'islam et appliquer la loi islamique sont les objectifs. Bien sûr, certains musulmans fous existent et ils s'engagent dans la violence mais ils constituent un pourcentage microscopique des 15.247 incidents terroristes musulmans depuis le 11 septembre, comptés par www.thereligionofpeace.com
La tentative avortée de faire exploser le véhicule à Times Square de New York a provoqué des spéculations sur les soi-disant motifs des kamikazes avant même que l'identité de Faisal Shahzad, un immigrant en provenance du Pakistan, ait été rendue publique. Robert Dreyfus de The Nation a écarté la possibilité d'un djihadiste du Pakistan relié aux Talibans. « Il semble beaucoup plus probable pour moi qu'il soit un solitaire dérangé ou un membre d'une branche bizarre ou un membre d' extrême-droite anti-gouvernement.
Puis, quelques heures après que Shahzad a été arrêté, les autorités se précipitèrent pour assurer au public que son action n'avait rien à voir avec l'islam. Citations du 4 mai.
 La classe dirigeante est d'accord – l'islam n'a joué aucun rôle dans la tentative de terrorisme de Faisal Shahzad |
- Mike Bloomberg , le maire de New York : la bombe pourrait avoir été placée « par quelqu'un ayant un programme politique qui n'aime pas le projet de loi sur les soins de santé ou quelque chose comme cela. Cela pourrait être n'importe quoi.
- Mahkdoom Qureshi , ministre des Affaires étrangères du Pakistan « C'est une réaction [pour les activités militaires au Pakistan.]. Il s'agit de représailles. Et vous pouvez vous attendre à ce que (cela continue]. Ne soyons pas naïfs. Ils ne vont pas s'asseoir sans rien faire et vous souhaiter la bienvenue pour que vous les éliminiez. Ils vont se battre.
- Nadeem Haidar Kiani, porte-parole de l'ambassade du Pakistan à Washington : il est trop tôt pour dire exactement ce qui a motivé l'attentat, mais les premières indications donnent à penser qu'il s'agit d' « un individu agité »
- Cable News Network « On peutconfirmer que sa maison a été saisie ces dernières années. Je veux dire par là qu'on peut imaginer que cela a apporté beaucoup de pression et beaucoup de chagrin à cette famille. »
- CBS News : « Il n'est pas clair s'il y a d'autres suspects en liberté OU quel motif ce pourrait être.
- Washington Post : sous le titre « la crise économique se réunit au terrorisme », Ezra Klein note que la maison de Shahzad était forclose et il commente : « ce gars-là joue sur plusieurs cordes pour les médias : il est au centre d'histoires apparemment incompatibles . Cela dit, bien sûr vous ne voulez pas spéculer sur les raisons pour lesquelles quelqu'un « réellement » fait quelque chose. Le cœur des hommes est obscur et les motivations sont complexes.
Et voici une collection de journaux du jour
- Law enforcement (tel que rapporté par NY1) : « Les enquêteurs disent qu'ils n'ont toujours pas de motif pour les actions de Shahzad » (5 mai 2010) .
- Kifyat Ali, un parent de Shahzad : « Nous sommes choqués. Il n'avait aucun lien avec un parti politique ou groupe djihadiste » ( 5 mai 2010)
- Associated Press titrait : le suspect de la voiture piégée coopère , mais le mystère du motif reste entier (5 mai 2010)
- Associated Press Story : « Les fonctionnaires fédéraux ne parlent pas d'un motif à l'arrestation d'un citoyen naturalisé américain accusé d'avoir tenté de faire exploser une bombe à New York à Times Square (5 mai 2010)
- New York Post « exclusive » : Shahzad « dit qu'il fut poussé au mal par la flopée de décès parmi les leaders du groupe terroriste, ont révélé les sources de la Police, hier. Selon certaines sources, il avait été témoin de l'attaque tout au long des huit mois passés au Pakistan , commençant l'été dernier (5 mai 2010)
- USA Today titre « le motif de la bombe de la voiture à NYC demeure un mystère.
- The Guardian, la manchette, « La bombe de Times Square : les Pakistanais perplexes sur les motifs du poseur de bombes.
Commentaires
(1) Certaines de ces interprétations disent que les motifs sont mystérieux. Certaines d'entre elles spéculent sur une chose ou sur une autre- mais tous assidûment évitent de voir l'éléphant dans la pièce.
(2) Vous ne pouvez pas gagner une guerre, si vous n'avez pas le courage de nommer l'ennemi.
(3) Nommer l'ennemi, c'est changer certains des aspects les plus agréables de la vie occidentale, et c'est si difficile à faire.
(4) Je pense que nommer l'ennemi aura lieu seulement après un cataclysme qui en terminera avec notre patience en n'y allant pas par quatre chemins ( en ne mâchant plus les mots).
Mise à jour du 5 mai 2010 : comme on pouvait s'y attendre, la nouvelle vient du Pakistan que Schahzad a des liens avec le terrorisme islamiste, comme c'est rapporté par Alex Rodriguez dans le los Angeles Times « Un lien émerge entre la bombe du Times Square et un groupe militant pakistanais.
Un des hommes arrêtés au Pakistan est en rapport avec l'attentat à la bombe manquée au Times Square de New York ; c'est un membre de Jaish-e-Muhammade un groupe militant pakistanais allié à Al-Qaeda, (sources de renseignement à Karachi ). La révélation note que c'est la première fois qu'un groupe militant pakistanais spécifique a été associé avec le cas de Faisal Shahzad un américano-pakistanais de 30 ans suspect dans la bombe manquée. Mais cela ne signifie pas nécessairement que l'organisation ait fomenté le complot et orienté les actions de Schahzad.
