Hypothèse : la nature de l'homme, dans les grandes masses de populations, est partout la même indépendamment du temps et du lieu. Les institutions diffèrent et ce sont elles qui définissent les sociétés.
Explication: Chaque fois que les hommes vivent ensemble, ils forment des institutions. Les institutions délimitent, ajoutent et limitent. Une société est largement déterminée par ses institutions. Les gouvernements sont dirigés par le peuple élu à travers le processus de choix des institutions
Implications: La manière de juger une institution est de regarder le type de personne qu'elle produit. Quelles qualités sont encouragées et récompensées, les bonnes ou les mauvaises? L'intégrité ou la ruse, la compassion ou la cruauté, la modestie ou de l'arrogance? Certains systèmes mettent en avant les intelligents, d'autres les bidouilleurs. Ceux qui nagent dans le bonheur, ceux qui ont réussi, sont ceux qui ont les qualités prisées par le système, et ils font ensuite fonctionner le système.
- Les systèmes non démocratiques permettent à quiconque de monter au sommet, pour des qualités récompensées par le système qui sont hors de la vue du public. Un petit groupe peut mettre en place un système qui est odieux à la majeure partie de la population qui ne peut rien faire pour le changer. Des générations des personnes mauvaises peuvent atteindre la puissance et la gloire.
- Les démocraties présentent de meilleures règles que les autres systèmes, car l'opinion publique a un rôle vital dans le processus de sélection. Les candidats à une élection doivent faire appel à l'électorat; un candidat qui ne peut pas gagner le soutien populaire ne progressera pas. Alors que l'électorat est loin d'être infaillible, il a un meilleur dossier que tout autre processus de sélection.
D'où l'importance d'obtenir de bonnes institutions- ou pourquoi 1776 et 1787 restent des dates fondamentales dans l'histoire américaine.
