La mort de l'ayatollah Ruhollah Musavi Khomeiny signifie que sa vision révolutionnaire et excentrique de l'islam est très affaiblie, et ce sont de bonnes nouvelles pour la majorité du peuple iranien. Ce sont d'excellentes nouvelles pour les Américains. Ironiquement, l'une des rares personnes qui a des raisons de regretter sa disparition est le romancier Salman Rushdie.
Khomeiny est arrivé au pouvoir il y a un peu plus d'une décennie, en février 1979, et même selon ses propres principes, l'expérience avec l'islam radical fondamentaliste qui a eu lieu en Iran pourrait difficilement être qualifiée de succès. À l'intérieur, la direction n'a jamais compris à quoi une société révolutionnaire islamique devrait ressembler: Des différends quant à la répartition des terres et le rôle du capital non seulement ont consommé une énergie énorme, mais ils n'ont jamais été entièrement résolus. Les leaders ont été d'accord sur une seule chose - la nécessité d'imposer les normes islamiques, par la force si nécessaire. Ce qu'ils ont fait avec enthousiasme, en ignorant l'opposition intense d'un grand nombre, y compris les femmes et les minorités.
Khomeiny avait encore moins fait ses preuves en politique étrangère. Certes, c'était Saddam Hussein de l'Irak qui avait commencé la guerre du Golfe en septembre 1980. Mais les forces iraniennes passèrent à l'offensive en juillet 1982, et ce fut Khomeini qui continua le combat pour six autres années.. La guerre, qui a coûté près de 300.000 vies et un nombre incalculable de milliards de dollars, s'est soldée par un échec honteux pour Khomeini qui a comparé la décision d'accepter le cessez-le-feu à "boire du poison." Pire encore de son point de vue, consacrer tant de ressources à cette guerre signifiait réduire la diffusion de la révolution pour le Liban et l'Afghanistan.
Le trépas du vieux chef de 86-ans, met fin à la révolution permanente de la dernière décennie; selon toute vraisemblance, commence une ère de modération et de reconstruction. L'embardée dans la politique iranienne qui a débuté en 1979 devrait bientôt prendre fin, avec la population revenant à une vie plus normale. Les bonnes nouvelles pour les Iraniens sont que le Lénine de l'Islam est parti, et sa vision totalitaire de l'islam ne peut pas leur être imposée beaucoup plus longtemps.
Il n'y a rien d'étonnant à cette évolution. Deux siècles de révolution ont montré ce monde –l'agitation des ambitions qui toujours échouent, les dirigeants visionnaires qui meurent et la désillusion qui remplace la foi. L'histoire d'amour avec le communisme est en train d'expirer sous nos yeux, et la fascination de l'islam fondamentaliste suivra probablement.
En effet, il existe un parallélisme étonnant entre la situation en Iran aujourd'hui et celle de la Chine en 1976, au moment de la mort de Mao Tse-Tung. . Mao et Khomeiny ont été les plus anciennes, les plus puissantes et les plus radicales figures politiques dans leur pays. Chacun avait une vision unique de grande envergure et une autorité transcendante qui ne peuvent être transmises.
En fin de compte, les deux ont été isolés de leurs partisans et frustrés dans leurs efforts pour trouver un successeur aux vues similaires. Il n'y a pas de leader potentiel en Iran (avec l'exception possible de Ali Akbar Mohtashemi, le ministre de l'Intérieur) qui a une vision des choses, même de loin, comme Khomeiny - certainement pas Ali Khamenei, le président de l'Iran, et maintenant le successeur de Khomeiny.
Bien qu'occupant une position élevée, Khamenei est peu connu des Américains, en grande partie parce qu'il a eu un rôle mineur dans les affaires étrangères. Dans les questions intérieures, cependant, il a revendiqué une position en tant que modéré de l'économie, le principal avocat des marchands de bazar dans les conseils d'Etat. L'homme au sommet, alors, n'est pas susceptible d'apporter une voix indispensable pour lutter contre les radicaux de la politique étrangère menée par Mohtashemi et Ahmed Khomeiny, le fils de l'ayatollah défunt. Il semble qu'il ait été choisi pour succéder à Khomeini, simplement parce qu'il n'était pas controversé, ce qui suggère à certains observateurs qu'il n'est peut-être qu'une figure de transition.
La nouvelle a également été accueillie avec joie par les Américains. Alors que l'anti-américanisme est répandu parmi les dirigeants iraniens, aucun cependant n'a tout à fait la maladie portée à ce degré de virulence comme l'avait le vieil homme. Les Américains peuvent s'attendre à moins de terrorisme à leur encontre, et les otages au Liban sont plus susceptibles d'être libérés. Les relations entre Washington et Téhéran ne peuvent que s'améliorer, et elles vont l'être presque certainement, car les deux pays partagent de nombreux intérêts.
Une note de prudence, toutefois: Washington ne doit pas envoyer des gâteaux, des Bibles ou de l'armement à Téhéran. Les Iraniens viendront à nous quand ils seront prêts à le faire. Et ils ne peuvent pas être prêts pendant un certain temps, car aucun homme politique ne veut être accusé de trahir l'héritage de Khomeiny.
Enfin, un mot sur Salman Rushdie, auteur des Versets sataniques et la victime de la « sentence » de mort de Khomeiny en février. Les choses. semblent pires que jamais. Seul Khomeiny aurait pu abroger l'édit, et il ne l'a pas fait . Maintenant, avec sa mort, l'édit a été rendu inflexible et est devenu immuable. Certains des partisans les plus fervents de Khomeiny peuvent voir l'exécution de Rushdie comme le meilleur moyen de rendre hommage à leur défunt maître..
