L'Islam fondamentaliste de plus en plus attire l'attention et la préoccupation de l'Occident - et rien d'étonnant à cela. En plus d'une dure rhétorique anti-occidentale, cette idéologie a inspiré des actes comme l'attentat contre le World Trade Center à New York et le détournement d'un avion d'Air France à Alger. Ces évènements et d'autres illustrent clairement la nécessité pour les Américains et les autres Occidentaux d'aborder la question de l'islam fondamentaliste, et pour Washington d'adopter une approche beaucoup plus énergique devant cette menace utopique radicale.
Arrière-plan
Il y a une nette distinction entre l'islam traditionnel et l'islam fondamentaliste. L'islam comme religion ne menace pas l'Occident, et est en fait tolérant, attrayant, et profondément convaincant. Les adhérents à l'islam fondamentaliste, en revanche, s'autoproclament ennemis de l'Occident.
Pourquoi les fondamentalistes détestent-ils tant l'Occident? Parce qu'ils croient que l'Occident porte une certaine (sinon toute) responsabilité du déclin des musulmans dans le monde au cours des deux derniers siècles, attirant les musulmans loin des préceptes et des exigences du Coran (le texte sacré de l'Islam). Pour revenir à leur force et leur richesse médiévales, les fondamentalistes musulmans maintiennent que les musulmans doivent revenir au Coran. Et pour ce faire, ils doivent rejeter les moyens attirants, qoique dépravés de l'Occident. Les fondamentalistes soutiennent même que des artistes comme Madonna et Michael Jackson font partie d'un complot américain pour corrompre l'islam.
Par sa nature même, l'Islam fondamentaliste est radical et anti-occidental. Il n'y a pas quelque chose qui serait comme un fondamentaliste « modéré ». Grâce à un travail à l'intérieur du système existant, tous les intégristes cherchent à transformer la société, conformément à leur vision. Tous rejettent la vie quotidienne en faveur de quelque chose de plus sublime. En bref, ils cherchent à établir un ordre totalitaire.
La politique des Etats-Unis
Ce radicalisme signifie que le gouvernement des États-Unis doit tenir tête aux fondamentalistes avec force et clarté. La cooptation ne peut pas fonctionner; l'endiguement doit être la stratégie. Au niveau international, cela signifie aider les États qui sont activement dans la lutte contre l'intégrisme, comme l'Algérie, l'Egypte, Israël et la Turquie. Cela signifie soutenir les musulmans modérés - une minorité courageuse et engagée- avec des fonds et des honneurs. Cela signifie immanquablement s'opposer aux Etats qui soutiennent le fondamentalisme, tels que l'Afghanistan, l'Iran, le Pakistan et le Soudan.
Sur la question de la démocratie, Washington ne doit pas promouvoir des élections démocratiques comme une fin en elles-mêmes. Les élections ne doit pas être considérées comme le début du processus démocratique, mais comme son couronnement, la conséquence heureuse qui suit la création d'une société civile (l'État de droit, la liberté d'expression, les droits de propriété, et ainsi de suite).
Aux États-Unis même, le gouvernement fédéral doit prendre des mesures pour contrôler ses frontières pour que les fondamentalistes ne puissent pas entrer dans le pays aussi librement qu'ils l'ont fait dans le passé. En outre, les services de mise à exécution de la loi doivent être autorisés à recueillir des informations sur les fondamentalistes musulmans déjà dans le pays, une tâche vitale que sous la loi actuelle, ils sont incapables de réaliser.
En somme, l'Islam n'est pas l'ennemi, mais l'islam fondamentaliste l'est. Il a ciblé des Américains et ils doivent être prêts à répliquer.
