O'REILLY: Merci de rester avec nous. Je m'appelle Bill O'Reilly.
Dans «FACTOR à suivre " de ce soir, il y a actuellement 12 aumôniers musulmans en service actif dans les forces armées américaines, exerçant leur ministère pour environ 4.200 militaires américains-musulmans. Cela a occasionné une certaine controverse en raison de l'arrestation à Guantánamo Bay, dont nous avons parlé plus tôt dans l'émission. L'arrestation d'un homme du nom de Abdurahman Alamoudi, qui a été autorisé par le Pentagone à désigner des aumôniers musulmans, a maintenant été accusé d'avoir peut-être financé le terroriste. Nous allons entendre les deux côtés.
Tout d'abord, ici dans le studio, Daniel Pipes, auteur du livre Militant Islam Reaches America.
Très bien. Qu'est-ce qui se passe- je suis stupéfait qu'on puisse avoir ce genre de violation de la sécurité à Guantanamo Bay. Je ne suis pas tellement étonné au sujet des aumôniers musulmans, parce que-vous le savez, ces gars-là sont nommés par des organisations musulmanes, non?
DANIEL PIPES, DIRECTEUR DU FORUM DU MOYEN-ORIENT:C'est vrai. Mais il y a trois personnes liées à Guantánamo, qui sont maintenant en état d'arrestation, un aumônier et deux traducteurs. Je pense que le colonel [David] Hunt a fait un excellent travail dans sa mise en place [dans une section précédente dans la série]. Il a parlé du manque de formation, de contre-espionnage, et ainsi de suite. Mais je pense qu'il y a un élément de plus que je tiens à apporter, qui est le fait que le gouvernement américain se voit dans une guerre contre le terrorisme. Mon opinion est que le terrorisme est une tactique, pas un ennemi. Le terrorisme est ce que l'ennemi utilise contre nous. Nous ne donnons pas vraiment la définition de l'ennemi quand on parle de terrorisme. Nous devons aller plus loin et parler de l'ennemi lui-même. Et c'est, je dirais, ceux qui soutiennent l'islam militant. Et cela s'appliquerait à Khomeini, cela s'appliquerait à Bin Laden, à Al-Qaïda ...
O'REILLY: Je ne pense pas que quiconque serait en désaccord avec cela, que l'Islam militant est la force motrice derrière le terrorisme. Mais pourquoi est-il si difficile pour l'armée américaine d'exclure les islamistes militants?
PIPES: Parce que si vous ne reconnaissez pas que c'est l'Islam militant, vous ne pouvez pas le rechercher. Vous êtes juste à la recherche de terroristes. Personne ne dit que l'aumônier ou les traducteurs étaient des terroristes. Ils n'étaient pas des gens à lancer des grenades. Néanmoins, eux, selon ce dont ils sont juridiquement capables, pourraient avoir fait partie de l'infrastructure de l'Islam militant. Nous ne savons pas de façon sûre . On présume. Mais si ces allégations étaient vraies, il pourrait se faire qu'ils fassent partie de l'infrastructure.
O'REILLY:Il semble probable qu'ils le soient. Encore une fois, ils sont innocents jusqu'à preuve du contraire. Mais regardez, vous avez la plupart des musulmans américains qui sont des gens respectueux des lois. Ils ne sont pas des militants et ils ne cherchent pas à nous faire du mal. Ainsi, dans cette communauté, vous devez sélectionner les gens pour être des aumôniers militaires. Et il semble qu' ils aient fait une erreur avec un mec. Est-ce un énorme problème?
PIPES: Je pense que oui. Parce que, regardez, la réponse de l'armée lorsque l'arrestation a eu lieu la semaine dernière, a été nous n'avons pas de problème avec nos pratiques d'embauche. Puis, deux sénateurs, Kyl et Schumer, ont dit que vous avez des problèmes, nous allons examiner cette question. L'armée a dit, bien, peut-être avons-nous des problèmes, dans ce cas, nous examinerons tous les 2.800 des aumôniers militaires dans
les forces armées. Ce à quoi je réponds que cela ne va pas fonctionner.. Il faut regarder les 12[aumôniers musulmans].
O'REILLY: Ils ne reconnaissent pas qu'ils ont un problème dans le secteur musulman, ils veulent simplement les regarder tous. Est-ce une erreur de passer au crible tous ces gens? C'est ce qui est ...
PIPES: C'est un échec conceptuel. Il s'agit d'un refus et d'une incapacité ...
O'REILLY: Le politiquement correct. C'est ce dont vous parlez.
PIPES: le colonel Hunt a parlé du politiquement correct, je vais l'expliquer bien clairement. Le politiquement correct est un refus de dire "Nous avons un problème avec les aumôniers musulmans», par opposition aux aumôniers chrétiens et juifs.
O'REILLY: Mais un seul aumônier musulman. Est-il juste de le désigner systématiquement ?
PIPES: Eh bien, mais maintenant vous avez un problème, paraît-il, avec deux traducteurs. J'ai démontré qu'il y avait six autres militaires dans les forces américaines qui ont été en quelque sorte impliqués dans les violences liées à l'Islam militant dans les dernières années.
O'REILLY: Six sur 4200. Ce n'est pas beaucoup, néanmoins.
PIPES: C'est beaucoup. Six se sont engagés dans la violence.
O'REILLY: Nous nous souvenons d'un mec au Koweït tout seul qui a tué des gens qui lui étaient proches..
PIPES: C'est l'un des six.
O'REILLY: Très bien. Ça y est, j'ai compris. Nous allons passer à l'autre partie, maintenant. M. Pipes, je vous remercie.
Passons maintenant à Los Angeles où Sarah Eltantawi, le directeur des communications pour le Conseil musulman des affaires publiques se joint à nous. Qu'en dites-vous, Miss Eltantawi?
SARAH ELTANTAWI, DIRECTRICE DES COMMUNICATIONS DU CONSEIL MUSULMAN, Muslim Public Affairs Council: J'ai effectivement fait la division avec le nombre de Daniel Pipes. J'ai lu son article. Je ne comprends pas ce qu'il essaie de faire en sortant cette grande théorie. Je veux dire, j'ai pris le numéro six qu'il a énoncé. Je l'ai ajouté avec le trois. J'ai compté neuf. Je l'ai divisé par 4200. Et j'ai obtenu.0,0021, ce qui est moins qu'un quart du pourcentage de musulmans américains qui sont même accusés d'actes répréhensibles.
Et vous savez quoi, Bill, avant que je ne vienne aujourd'hui, j'ai appelé quelques amis à moi, des musulmans américains qui ont servi dans l'armée, et ils sont scandalisés. Ils risquent leur vie sur le front. Ils ont servi de traducteurs, d'interprètes culturels, fait leur temps dans l'armée des États-Unis avec honneur et distinction comme des dizaines de milliers d'autres musulmans américains l'ont fait pour leur pays, et ils n'apprécient pas les experts politologues comme Daniel Pipes qui n'ont pas servi dans l'armée , venant et essayant de dénigrer leurs efforts au nom de leur pays.
O'REILLY: Très bien. Est-il juste, est-il juste, Madame Eltantawi, à cette époque- et je pense que Mr. Pipes a raison à cet égard,- que notre ennemi, sont les fanatiques islamistes. C'est notre ennemi. Voilà ceux qui sont à nos trousses. Est-il juste de contrôler les musulmans un peu plus que n'importe qui d'autre dans ces circonstances ?
ELTANTAWI: Je ne le crois pas, Bill. Parce que, si vous regardez à nouveau les chiffres. Le nombre est trop petit pour passer au crible statistiquement les musulmans américains. Et il y a un problème ici. Qui va choisir la manière de contrôler? Nous avons fait ...
O'REILLY: L'armée pourrait choisir la manière de contrôler. Je veux dire, c'est leur travail dans le département de la Défense. A un autre titre, ce serait le gouvernement qui supervise tout projet. Je comprends votre point de vue. J'ai interrogé M. Pipes aussi. Vous avez un petit nombre de personnes, les gros titres, un petit nombre. Vous ne voulez pas diaboliser toutes les bonnes personnes, l'Islam, les musulmans américains qui font de bonnes choses. Cependant, si j'étais dans le département de la Défense, je ferais un examen plus serré des aumôniers musulmans que celui fait à des rabbins. Ai-je tort?
ELTANTAWI: Mon point de vue est que le ministère de la Défense et le FBI en savent plus sur cela que des gens comme Daniel Pipes.
O'REILLY: Il est évident que non. Nous avons trois personnes arrêtées à Guantánamo Bay dans les camps terroristes. De toute évidence, le FBI ne le sait pas. Il y a beaucoup de gens dans cet établissement à être arrêtés comme espions.
ELTANTAWI: C'est très bien, mais nous devons regarder –c'est beaucoup de gens. Et c'est un problème. Mais ce que je veux dire, c'est, orientons nos moyens pour résoudre ces problèmes. N'étendons pas ce problème à une catégorie idéologique abstraite.
O'REILLY: Vous n'avez pas répondu à ma question. N'est-il pas juste de contrôler les aumôniers musulmans plus à fond que les rabbins, étant donné la situation dans laquelle nous sommes. N'est-ce pas juste?
ELTANTAWI: Vous avez besoin de réfléchir un peu plus à cette question. Daniel Pipes, qu'est-ce qu'il propose? Il suggère que tous les musulmans américains soient suspendus de leurs fonctions jusqu'à ce qu'ils puissent, je le cite, prouver leur loyauté. Comment est-ce que cela va se passer?
O'REILLY: Je ne sais pas si c'est ce qu'il suggère.
ELTANTAWI: C'est une citation de son article, Bill. Il s'agit d'une citation de l'article. C'est la même personne qui ne condamne pas l'internement des Japonais. Nous avons donc besoin de regarder et de voir quels sont les plans des gens qui appellent à ce filtrage supplémentaire? S'agit-il vraiment de la sécurité nationale?
O'REILLY: Attendez, je vous appelle pour cela. Croyez-moi, je n'ai rien contre les musulmans du monde entier. Et je vous appelle pour cela. Je le ferais, juste pour être sûr. Juste pour être sûr. Et je pense à l'intérêt de la sécurité publique, j'aimerais avoir raison. Je vous laisse le dernier mot.
ELTANTAWI: Je crois que le diable est dans les détails à ce sujet, parce que, encore une fois, je crois que le FBI en sait plus sur ce qui se passe que des gens comme Daniel Pipes. Et soit dit en passant, Schumer et Kyl. Je veux dire que ce sont des sénateurs qui font cela à des fins de relations publiques. Aujourd'hui ils sont passés à une autre question. Vous savez, cela ne peut pas être une sorte de cirque et une sorte de show pour mettre à la télévision. Il faut que ce soit vrai. Et nous devons donner les moyens d'appliquer la loi pour faire leur travail sans les intoxiquer et mettre une pression inutile sur eux pour servir d'autres plans.
O'REILLY: Sarah, merci beaucoup. Nous sommes reconnaissants.
ELTANTAWI: Je vous remercie.
