Le pays tout entier, et New York en particulier, doivent faire face à une question urgente à la suite des attentats du 11 Septembre, organisés par un réseau islamique militant et effectués par des musulmans de langue arabe résidant en Amérique du Nord: comment les Américains devraient désormais voir et traiter les populations musulmanes vivant au milieu d'eux ?
Les premières réactions ont varié considérablement. L'opinion des élites, comme celle exprimée par le président Bush, s'est empressée de nier tout lien entre les actes de guerre et la population musulmane résidant [en Amérique]. "L'Islam est la paix», a assuré Bush aux Américains, en ajoutant, "nous ne devrions pas tenir quelqu'un qui est musulman pour responsable d'un acte de terrorisme." Le procureur général Ashcroft, le gouverneur Pataki et le maire Giuliani ont étroitement fait écho à ces commentaires. Le Secrétaire d'État Colin Powell est allé encore plus loin, en déclarant que les attaques "ne devraient pas être considérées comme quelque chose qui est fait par des Arabes ou des Musulmans ; c'est quelque chose qui a été fait par des terroristes", comme si les Arabes et les musulmans, par définition, ne pouvaient pas être des terroristes.
Cette approche peut avoir un sens si elle est vue comme moyen de calmer le public et de prévenir les attaques contre les musulmans, mais elle a clairement échoué à convaincre les gens. Le Républicain John Cooksey (Louisiane.) a dit à un journaliste de la radio que quiconque porte "une couche culotte sur sa tête et une courroie de ventilateur enroulée autour de la couche-culotte» doit être «garé sur le côté" pour lui poser des questions supplémentaires dans les aéroports. Et la recherche par sondage montre que les Américains massivement font le lien entre islam et musulmans et les événements horribles de septembre. Un sondage a révélé que 68 pour cent de ceux qui ont répondu ont approuvé «d'arrêter au hasard des gens qui peuvent correspondre au profil de terroristes présumés." Un autre a révélé que 83 pour cent des Américains étaient en faveur de contrôles plus stricts de l'entrée musulmane dans le pays et 58 pour cent souhaitaient que des contrôles plus stricts soient effectués sur les musulmans prenant l'avion ou le train. Fait remarquable, 35 pour cent des New-Yorkais étaient favorables à l'établissement de camps d'internement pour «les personnes que les autorités identifient comme étant sympathisants aux causes du terrorisme." À l'échelle nationale, 31 pour cent des Américains sont en faveur des camps de détention pour les Américains d'origine arabe, "comme un moyen de prévenir les attentats terroristes aux États-Unis."
Quels sont en fait les liens entre les atrocités et la minorité musulmane résidant aux États-Unis et au Canada? Et quelles politiques peuvent protéger le pays contre les attaques tout en protégeant les droits civils des musulmans?
Le problème à portée de main qui est à résoudre n'est pas la religion de l'Islam, mais l'idéologie totalitaire de l'islamisme. En tant que religion, l'islam a signifié des choses très différentes sur plus de 14 siècles et plusieurs continents. Ce qu'on peut appeler "l'Islam traditionnel," forgé dans la période médiévale, a incité les musulmans à être belliqueux et tranquilles, magnanimes et non magnanimes: on ne peut pas généraliser sur un si vaste champ. Mais on peut noter deux points communs: l'Islam est, plus que toute autre religion majeure, profondément politique, au sens où il pousse ses adeptes à détenir le pouvoir, et une fois que les musulmans gagnent en puissance, ils se sentent une forte impulsion à appliquer les lois de Islam, la Shari 'a. Ainsi, l'Islam, en fait, contient des éléments qui peuvent justifier la conquête, la théocratie, et l'intolérance.
Au cours du XXe siècle, une nouvelle forme d'Islam surgit, celle qui a maintenant un grand attrait et une grande puissance. L'Islam militant (ou Islamisme- c'est la même chose) remonte à l'Égypte dans les années 1920, quand une organisation appelée «Frères musulmans» est apparue, mais il existe d'autres courants aussi, y compris un courant iranien, largement représenté par l'ayatollah Khomeiny, et le courant saoudien , auquel les talibans qui gouvernent en Afghanistan et Oussama Ben Laden appartiennent tous les deux. L'islamisme diffère à bien des égards de l'Islam traditionnel. C'est la foi transformée en idéologie, et idéologie radicale en plus. Lorsqu'on lui a demandé, "Vous considérez-vous comme un révolutionnaire?" le politicien Islamiste soudanais Hassan al- Tourabi a répondu: «Tout à fait." Tandis que l'islam traditionnel met la responsabilité sur chaque croyant de vivre selon la volonté de Dieu, l'islamisme en fait un devoir et quelque chose pour laquelle l'Etat est responsable. L'islam est un système de croyances personnelles qui se centrent sur l'individu; l'islamisme est une idéologie d'État qui pense à la société. Les Islamistes constituent une petite minorité, mais significative de musulmans aux États-Unis et dans le monde, peut-être 10 à 15 pour cent.
Ceux qui font l'apologie de l'islam nous diraient que l'islamisme est une déformation de l'islam, ou même qu'il n'a rien à voir avec l'Islam, mais ce n'est pas vrai, il émerge de la religion, tout en prenant les caractéristiques de celui-ci pour arriver à une conclusion si extrême, si radicale, et si mégalomane au point de constituer quelque chose de nouveau. Il adapte une foi séculaire à des exigences politiques de notre époque, partageant des principes-clés des totalitarismes qui ont eu lieu avant, le fascisme et le marxisme-léninisme. Il s'agit d'une version au goût islamique de l'utopie radicale. Les Islamistes individuels peuvent se montrer respectueux des lois et raisonnables, mais ils font partie d'un mouvement totalitariste et, à ce titre, tous doivent être considérés comme des meurtriers potentiels.
Les musulmans traditionnels, généralement les premières victimes de l'islamisme, comprennent cette idéologie pour ce qu'elle est et répondent par la peur et le dégoût, comme certains exemples de l'Afrique du Nord le laissent entendre. Naguib Mahfouz, romancier égyptien lauréat du prix Nobel, a déclaré au Premier ministre et ministre de l'intérieur alors qu'ils réprimaient l'islamisme: «. Vous menez un combat pour le bien de l'Islam". D'autres musulmans traditionnels musulmans égyptiens sont d'accord avec Mahfouz, en condamnant l'islamisme comme «la main barbare du terrorisme" et un autre demandant que tous les extrémistes «soient pendus en place publique." En Tunisie, le ministre de la religion Ali Chebbi dit que les islamistes appartiennent à la «poubelle». Le ministre de l'Intérieur de l'Algérie, Abderrahmane Meziane-Cherif, conclut même: "Vous ne pouvez pas parler à des gens qui adoptent la violence comme leur credo, des gens qui égorgent des femmes, les violent, et mutilent leurs seins, des gens qui tuent des innocents hôtes étrangers." Si les musulmans sont de cet avis, les non-musulmans peuvent se joindre à eux sans embarras: être contre l'islamisme n'implique en aucune façon être contre l'Islam.
Les Islamistes de tous bords ont une attitude violente envers les non-musulmans et ont une histoire longue de plusieurs décennies de combats avec les gouvernants coloniaux britanniques et français, ainsi qu'avec les gouvernements non-musulmans comme ceux de l'Inde, Israël et les Philippines. Ils ont aussi eu des batailles longues et sanglantes contre les gouvernements musulmans qui rejettent le programme islamiste: en Egypte, Pakistan, Syrie, Tunisie et Turquie, par exemple et, de façon la plus spectaculaire, en Algérie, où 100.000 personnes à ce jour sont estimées avoir perdu la vie dans une décennie de combats.
La violence islamiste est un phénomène mondial. Pendant la première semaine du mois d'avril, par exemple, j'ai compté les incidents suivants, en me fondant uniquement sur des récits d'agence de nouvelles, qui ne sont guère exhaustives: les décès dûs à l'action islamiste violente se sont produits en Algérie (42 victimes), au Cachemire (17), le sud Philippines (3), Bangladesh (2), et la Cisjordanie (1) ; sous toutes les formes la violence a éclaté dans de nombreux autres pays, y compris l'Afghanistan, l'Indonésie, le Nigeria et le Soudan; les tribunaux ont rendu des jugements contre les musulmans radicaux en France, Allemagne, Italie , la Jordanie, la Turquie, les États-Unis et le Yémen. Les Islamistes sont bien organisés: 11 groupes entiers des 29 groupes que le Département d'Etat appelle «organisations terroristes étrangères" sont islamistes, comme le sont 14 des 21 groupes de hors- la- loi par le Home Office de Grande-Bretagne.
À partir de 1979, les islamistes se sont sentis suffisamment en confiance pour étendre leur lutte à l'Occident. Le nouveau gouvernement islamiste d'Iran a agressé l'ambassade américaine à Téhéran à la fin de cette année et a retenu en captivité près de 60 Américains pendant 444 jours. Huit soldats américains (les premières victimes de cette guerre) sont morts dans la tentative de sauvetage des Etats-Unis qui a échoué en 1980. La violence contre les Américains a véritablement débuté en 1983 avec une attaque contre l'ambassade américaine au Liban, tuant 63 personnes. S'ensuit une longue suite d'agressions contre des Américains dans les ambassades, navires, avions, casernes, écoles, et ailleurs.
Les islamistes ont aussi commis au moins huit attaques meurtrières sur le sol des États-Unis avant le 11 septembre 2001: le meurtre de juillet 1980 d'un dissident iranien dans la région de Washington ; le meurtre de janvier 1990 d'un libre-penseur islamique égyptien à Tucson ; l'assassinat de novembre 1990 du rabbin Meir Kahane, à New York ; les agressions de Janvier 1993 sur le personnel de la CIA, en tuant deux personnes, en dehors du siège de l'agence Langley, en Virginie ; l'attaque à la bombe de février 1993 contre le World Trade Center, tuant six personnes ; le tir en mars 1994 contre un camion plein des garçons juifs orthodoxes conduisant sur le pont de Brooklyn, faisant un mort ; l'assassinat de février 1997 d'un touriste danois au sommet de l'Empire State Building et le crash délibéré d'octobre 1999 d'un vol EgyptAir par le pilote égyptien dans l'Atlantique près de New York City, faisant 217 victimes. Tous ces meurtres, sauf un, ont eu lieu à proximité de New York ou deWashington, DC. Cette liste partielle ne comprend pas un certain nombre de redoutables coups manqués, y compris le "jour de la terreur" prévu pour Juin 1993 qui aurait abouti au bombardement simultané de l'Organisation des Nations Unies et les tunnels Lincoln et Holland, et un complot déjoué pour perturber les célébrations du millénaire de Seattle.
En bref, le massacre plus de 6.000 Américains en septembre 2001 n'a pas été le début de quelque chose de nouveau, mais l'intensification d'une campagne de violence islamiste contre les États-Unis qui a fait rage pendant plus de deux décennies.
Personne ne sait exactement combien de musulmans vivent aux Etats-Unis - les estimations, qui ont tendance à l'exagération, varient considérablement, mais leur nombre va clairement jusqu'à plusieurs millions. Les croyants se divisent en deux groupes principaux, les immigrés et les convertis, avec les immigrés de deux à trois fois plus nombreux que les convertis. Les immigrés viennent de partout dans le monde, mais surtout d'Asie du Sud, de l'Iran et des pays de langue arabe; les convertis tendent à être, en très grande majorité, afro-américains.
Cette communauté est confrontée à un choix profond: elle peut soit s'intégrer aux États-Unis ou elle peut être islamiste et rester à l'écart. C'est un choix avec des implications majeures pour à la fois les États-Unis et le monde musulman.
Les Musulmans intégrationnistes- quelques-uns qui sont pieux, d'autres qui ne le sont pas – peuvent vivre à la fois comme des patriotes américains et en tant que musulmans convaincus. Des musulmans de ce type n'ont aucun problème pour donner leur allégeance à un gouvernement non-musulman. Les Intégrationnistes croient que ce que la culture américaine exige – travail dur, honnêteté, tolérance - est compatible avec les croyances islamiques, et ils voient même l'Islam comme une réaffirmation de ces valeurs classiques américaines. Ils acceptent que les États-Unis ne soient pas un pays musulman, et ils cherchent des façons de vivre avec succès dans le cadre constitutionnel. Symbolique de ces perspectives favorables, le Conseil suprême islamique d'Amérique affiche fièrement un drapeau américain sur sa page d'accueil Internet.
Cependant les musulmans américains qui empruntent la voie islamiste, rejettent la civilisation américaine, fondée comme elle l'est sur une combinaison de valeurs chrétiennes et de valeurs des Lumières qu'ils trouvent être une abomination. Les Islamistes estiment que leurs moyens sont supérieurs à ceux de l'Amérique, et ils veulent imposer ceux-ci à l'ensemble du pays. À court terme, ils favorisent l'Islam comme la solution aux maux sociaux et moraux de la nation. Au fil du temps, cependant, et de façon beaucoup plus radicale, ils veulent transformer les États-Unis en pays musulman selon des lignes islamistes strictes. Exprimant ce point de vue radical, Zaid Shakir, un ancien aumônier musulman à l'Université de Yale, fait valoir que les musulmans ne peuvent pas accepter la légitimité de l'ordre américain existant, car « il est contre les ordonnances et les ordres d'Allah »."[L'] orientation du Coran, a t-il ajouté," nous pousse exactement dans la direction opposée. " Cependant aussi bizarre qu'un tel objectif politique puisse paraître, il est largement débattu dans les milieux islamistes, et les événements du 11 septembre, doivent indiquer clairement toute l'importance que les autorités américaines doivent accorder à cette ambition.
Le grand débat parmi les islamistes est, en fait, non pas sur l'opportunité ou la vraisemblance de transformer les États-Unis en nation musulmane, mais si travailler pour atteindre cet objectif se fera de manière légale, mais lente, par le moyen de la conversion, ou en prenant un chemin illégal plus risqué mais plus rapide qui exigerait la violence. Shamim A. Siddiqi, un immigré pakistanais, s'attend à ce qu' un grand nombre d'Américains se convertissent à l'islam pacifiquement dans ce qu'il appelle une «Ruée vers l'Islam. » Omar Abdel Rahman, le cheikh aveugle après l'attentat de 1993 contre l'attentat du World Trade Center, veut que les musulmans aillent «conquérir la terre des infidèles." Ces deux approches sont possibles et en fait se chevauchent, avec quelques lobbyistes au costume rayé à Washington faisant des choses qui aident les terroristes, tels que la fermeture de la pratique du profilage– l'examen des passagers moyen-orientaux des compagnies aériennes.
Les Intégrationnistes ont tendance à être reconnaissants de vivre aux États-Unis, avec les règles de droit, la démocratie et les libertés personnelles qui en découlent. Les Islamistes méprisent ces réalisations et à long terme veulent apporter les moyens de l'Iran ou l'Afghanistan à l'Amérique. Les Intégrationnistes visent à créer un islam américain et peuvent participer à la vie américaine. Les Islamistes, qui veulent une Amérique islamique, ne le peuvent pas.
Les bonnes nouvelles sont que les intégrationnistes sont beaucoup plus nombreux que les islamistes intégristes. Les mauvaises nouvelles - et cela pose un réel problème et encore largement méconnu pour les États-Unis - est que les islamistes sont beaucoup plus actifs dans les affaires musulmanes que les intégrationnistes et contrôlent la quasi-totalité des institutions musulmanes de la nation: mosquées, écoles, centres communautaires, publications, sites Web, et organisations nationales. Ce sont les islamistes qui reçoivent des invitations à la Maison Blanche et au Département d'Etat. Ce furent principalement les islamistes que le président Bush, dans les gestes destinés à rassurer les musulmans américains, a rencontré deux fois après le 11 septembre.
Que doivent faire les Américains pour se protéger contre les islamistes, tout en sauvegardant les droits civils des musulmans respectueux des lois? La première chose et la plus simple est de ne laisser aucun islamiste dans le pays. Chaque islamiste qui entre aux États-Unis, que ce soit en tant que visiteur ou immigré, est un ennemi de plus sur le front intérieur. Les responsables doivent examiner le discours, les associations, et les activités de visiteurs potentiels ou d' immigrés pour déceler tout signe d'allégeance islamiste et empêcher d'entrer les personne qu'ils soupçonnent de tels liens. Certains puristes hurleront les libertés civiles, comme ils le faisaient auparavant sur la législation similaire conçue pour empêcher d'entrer les marxistes-léninistes. Mais ce n'est tout simplement qu'une question de propre protection nationale.
Les lois existant déjà dans les livres permettent une telle politique, même si les mettre en pratique ces jours-ci est extrêmement difficile, nécessitant l'implication directe du Secrétaire d'État . Ecrit bien des décennies avant que l'islamisme ne soit apparu sur la scène américaine, par exemple, l'Act de 1952 de McCarren-Walter permet l'exclusion de tous ceux qui cherchent à renverser le gouvernement des États-Unis. D'autres règlements pourraient empêcher les personnes soupçonnées de terrorisme ou ayant commis d'autres actes aux " conséquences en politique étrangère potentiellement graves." Les responsables américains ont besoin de plus de latitude pour appliquer ces lois.
Maintenir les islamistes à l'étranger est une première étape évidente, mais il sera tout aussi important de surveiller de près les islamistes qui vivent déjà ici en tant que citoyens ou résidents. Malheureusement, cela signifie que tous les musulmans doivent faire face à une surveillance accrue. Parce que le fait inéluctable et douloureux, c'est que, alors que n'importe qui pourrait devenir un fasciste ou communiste, seuls les musulmans trouvent l'islamisme séduisant. Et s'il est vrai que la plupart des musulmans ne sont pas islamistes, il n'est pas moins vrai que tous les islamistes sont musulmans. Les musulmans peuvent s'attendre à ce que la police, à la recherche des suspects après une nouvelle attaque terroriste; ne puisse pas passer beaucoup de temps à la vérification des églises, des synagogues ou des temples hindous, mais se concentrera sur les mosquées.
Parce que de telles mesures peuvent porter préjudice, les autorités dans le passé ont montré beaucoup de réticence à les prendre, une attitude que les islamistes et leurs apologistes ont renforcée, cherchant à étouffer toute tentative d'isoler les musulmans pour examen. Quand les Musulmans ont commis des crimes, les responsables se sont même mis en quatre pour dissocier leurs motifs de l'Islam militant. Par exemple, le chauffeur de taxi libanais qui a tiré sur une camionnette pleine de garçons juifs orthodoxes sur le pont de Brooklyn en 1994, laissant un enfant mort, avait une violence bien documentée contre Israël et les Juifs, mais le FBI attribue son motif à la «rage au volant. " Ce n'est qu'après une campagne persistante menée par la mère du garçon assassiné que le FBI a enfin classé l'attaque comme «le crime d'un terroriste", près de sept ans après le meurtre. La réticence à arriver à un accord avec l'Islam militant aurait été compréhensible avant le 11 septembre, mais pas plus.
La surveillance accrue des musulmans est devenue de rigueur dans les aéroports du pays et doit le rester. Le personnel de sécurité aérienne avait l'habitude d'examiner de près les Arabes et les musulmans, mais c'était avant que les lobbies compétents n'aient soulevé tant d'histoires à propos de "profilage de compagnie aérienne" comme étant une forme de discrimination dont les compagnies aériennes ont effectivement abandonné la pratique. L'absence d'une telle politique de bon sens signifie que 19 terroristes arabo-musulmans pourraient monter à bord de quatre vols distincts le 11 septembre avec facilité.
Un examen plus rigoureux des musulmans signifie aussi veiller sur les islamistes «dormants» - les personnes qui se rendent tranquillement à leurs affaires jusqu'à ce que, un jour, ils reçoivent l'appel de leurs contrôleurs et entrent en action dans le cadre d'une opération terroriste. Les quatre équipes de pirates du 11 septembre montrent combien la déception peut aller loin. Comme un chercheur, notant la longueur du temps passé par les 19 terroristes aux États-Unis, a expliqué: «Ce n'étaient pas des gens qui franchissent la frontière juste pour attaquer rapidement.... Ils ont cultivé des amis, et se sont mélangés dans la société américaine pour poursuivre leurs capacités à frapper. " Pour arrêter les dormants avant qu'ils ne soient actifs et frappent, il faudra une plus grande vigilance aux frontières de la nation, la bonne intelligence, et la vigilance des citoyens.
Les résidents étrangers musulmans qui se révèlent être islamistes doit être immédiatement expulsés du pays avant d'avoir une chance d'agir. Les Islamistes citoyens devront être surveillés de très près et sans cesse.
Alors que la nation surveille plus étroitement le monde musulman dans ses frontières, pour les signes de l'islamisme, il doit continuer, bien sûr, à protéger les droits civils des musulmans respectueux des lois américaines. Les dirigeants politiques devraient régulièrement et publiquement faire la distinction entre l'islam, la religion des musulmans, et l'islamisme, l'idéologie totalitaire. En outre, ils devraient faire tout ce qui est en leur pouvoir pour s'assurer que chaque musulman, les mosquées et autres institutions juridiques continuent à bénéficier de la pleine protection de la loi. Un temps de crise ne change pas la présomption d'innocence au cœur de notre système juridique. Les policiers devraient fournir une protection supplémentaire pour les musulmans afin de prévenir les actes de vandalisme contre leurs biens ou leurs personnes.
Heureusement, certains musulmans américains (et les Américains-Arabes, la plupart d'entre eux sont en réalité chrétiens) comprennent que, en acceptant certains inconvénients personnels, et même, soyons honnêtes, un certain degré d'humiliation, ils contribuent à protéger à la fois le pays et eux-mêmes. Tarek E. Masoud, un étudiant diplômé de Yale, montre un bon sens dont beaucoup de ses aînés semblent manquer: "Combien de milliers de vies auraient pu être sauvées si les gens comme moi nous avions été gênés d'avoir nos sacs fouillés et contraints de répondre à des questions? " demanda-t-il. "Les gens disent que le profilage fait qu'ils se sentent comme des criminels. -Je sais ceci de première main. Mais je préfèrerais mille fois me sentir comme un criminel plutôt que de vivre pour voir l'œuvre macabre de vrais criminels, à New York et Washington . "
Une troisième tâche clé sera de combattre l'idéologie totalitaire de l'Islam militant. Cela veut dire isoler ces bruyantes et vicieuses institutions islamistes comme le American Muslim Council (Conseil musulman américain), le Council on American-Islamic Relations (Le Conseil des relations américano-islamiques), et le Muslim Public Affairs Council (Conseil des Affaires publiques musulmanes). Les politiciens, la presse, les entreprises, les organisations bénévoles, et la société dans son ensemble, tous doivent fuir ces groupes et ne pas leur accorder la moindre légitimité. Les autorités fiscales et l'application des lois doivent les regarder comme des faucons, autant qu'ils regardent les membres du syndicat américain des camionneurs..
La lutte contre l'idéologie islamiste demandera aussi de fermer les sites Internet qui favorisent la violence islamiste, qui recrutent de nouveaux membres pour la campagne terroriste contre l'Occident, et qui amassent des fonds pour les causes islamiques militantes ("Donner de l'argent pour l'armée du Jihad", exhorte un site web par exemple). Le gouvernement fédéral a commencé à prendre des mesures avant même le 11 septembre, fermant InfoCom, un hébergeur basé à Dallas pour de nombreuses organisations islamistes, certaines d'entre elles canalisant l'argent pour des groupes de militants islamiques à l'étranger.
Essentiel, aussi, dans la lutte contre l'idéologie islamiste serait d'étendre l'aide aux musulmans modérés non-islamistes. Ce sont ceux qui sont injustement misdans le même panier par des excès islamistes, après tout, et ils sont donc impatients de mettre fin à ce mouvement extrémiste. Les amener à bord a plusieurs avantages: ils peuvent fournir de précieux conseils, ils peuvent pénétrer clandestinement des organisations islamistes, et leur implication dans l'effort contre l'islamisme émousse les inévitables accusations d '«islamophobie».
En outre, des experts sur l'islam et sur les musulmans - des universitaires, des journalistes, des personnalités religieuses, et des fonctionnaires du gouvernement - doivent être tenus de rendre compte de leurs points de vue. Depuis trop longtemps maintenant , ils demandent d'excuser l'islamisme plutôt que l'interpréter honnêtement. En tant que tel, ils portent une certaine responsabilité pour le manque de préparation qui a conduit à l'horreur de septembre. La presse et autres médias ont besoin de montrer une plus grande objectivité dans la couverture de l'islam. Dans le passé, ils ont honteusement couvert ce qui s'y rapportait. Le récent documentaire du Public Broadcasting Service PBS (Service public de Radiodiffusion) sur l'Islam: Empire of Faith (Empire de la foi) est un cas d'espèce, offrant, selon le Wall Street Journal , une véritable " adoration critique de l'islam, qui conviendrait mieux pour un traité pour les vrais croyants que pour un documentaire visant à donner au public américain un compte rendu équilibré. " Les Islamistes à New York ont célébré la destruction du 11 septembre dans leurs mosquées, mais les journalistes ont refusé de rapporter l'histoire de peur d'offenser les musulmans, réussissant à cacher cette information importante à l'opinion publique américaine.
Prendre ces trois mesures –interdire l'accès aux islamistes, les surveiller à l'intérieur des frontières du pays sans violer les libertés civiles des musulmans américains, et rendre illégitimes les Américains extrémistes- permet d'être équitable envers la majorité modérée des musulmans tout en luttant contre l'Islam militant. Ce sera un exercice d'équilibre difficile, exigeant de la sensibilité sans succomber au politiquement correct. Mais c'est à la fois essentiel et réalisable.
