À la mi-Janvier 1991, comme les premières bombes commençaient à tomber sur l'Irak, Saddam Hussein et ses partisans ont présenté deux interprétations étonnamment contraires de leur guerre avec l'alliance conduite par les U.S.A. Parfois - en particulier lorsqu'il s'agit de justifier leur propre attaque gratuite de missiles sur Israël - ils présentent le conflit comme une grande conspiration ourdie par les sionistes et exécutée par leur laquais américain. "Cette guerre qui est menée contre nous est une guerre sioniste", a déclaré Saddam Hussein à un journaliste de télévision à la fin de Janvier, "le sionisme est seulement ici en train de nous combattre à travers le sang américain." Mais quand Bagdad veut peindre le président Bush comme «un archi-Satan" à la Maison Blanche, Israël, alors se rapetisse en devenant la dupe du mal de l'Amérique."
Evidemment, seule une de ces caractérisations d'Israël peut être vraie: soit elle dirige la politique du Moyen-Orient de Washington, soit elle sert les intérêts impériaux américains - mais pas les deux.
Des contradictions similaires ont été avancées depuis le début de la crise du golfe Persique. Le 24 Juin 1990, un peu plus d'un mois avant l'invasion irakienne du Koweït, un journal de Bagdad s'est plaint que le gouvernement des États-Unis simplement faisait écho des décisions prises en Israël, qu'il manquait d'une «politique d'indépendance" sur le conflit israélo-arabe. Puis, quatre jours plus tard, le 28 Juin, un autre quotidien de Bagdad a proposé exactement la thèse contraire, proclamant que les Etats-Unis depuis des décennies "ont utilisé l'entité sioniste comme instrument pour protéger ses intérêts dans la région."
Les Irakiens ne sont pas seuls à adopter ces positions contradictoires. Gamal Abdel Nasser, le leader égyptien charismatique, avait l'habitude de déclarer que, si ce n'était pas dû à l'aide britannique, l'idée d'un Etat sioniste serait restée un «fantasme fou." Dans le même temps, il souscrivait à une forme extrême de théorie du complot juif: «trois cents sionistes, dont chacun connaît tous les autres, gouvernent le sort du continent européen." Son successeur, Anouar El-Sadate avait même pu décrire Israël comme le "gendarme" de Washington dans le Moyen-Orient, tandis qu'à d'autres occasions il maintenait que la politique américaine met "les intérêts d'Israël avant ceux des Etats-Unis eux-mêmes."
Le gouvernement syrien de Hafez al-Assad également se contredit sur les relations entre les USA et Israël. Lorsque les liens avec Moscou sont forts, Damas souligne les dangers des complots impérialistes et se moque diversement d'Israël comme «une base américaine," «gros bâton» de l'Amérique, et «un porte-avions des États-Unis seulement. ». En revanche, quand Damas cherche à améliorer les relations avec Washington, elle met en cause la «juiverie mondiale» pour subvertir la politique américaine. "Les Etats-Unis n'ont pas de propre politique au Moyen-Orient», mais suivent aveuglément les directives émises à Tel Aviv.
De même, l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) ne peut penser différemment. "L'entité sioniste", annonçait le président de l'OLP Yasser Arafat en avril 1990, "représente la tête du corps des forces du monde hostiles à l'intérieur de la nation arabe ; son rôle est de protéger les intérêts de ces forces." Mais Hani al-Hassan, un des principaux conseillers d'Arafat, allègue que les États-Unis "sont régis par le lobby sioniste."
Est-ce que les Arabes voient Israël comme le bastion avancé des intérêts occidentaux ou la puissance cachée derrière la prise de décision de l'Occident ? La logique veut que soit Washington dise à Jérusalem ce qu'il faut faire, soit Jérusalem intimide Washington. Pourtant, de nombreux musulmans, Arabes et Iraniens (même quelques Turcs) semblent ne pas sentir de contradiction entre ces deux visions d'Israël qui leur sont chères. Elles coexistent gaiement côte à côte, même chez le même individu et dans le même discours-sans même un soupçon de tension intellectuelle ou d'incohérence.
Les perceptions orientales de la place d'Israël dans le monde ont une profonde signification pour le conflit arabe avec Israël, et sont le fruit d'une analyse minutieuse. Le fait qu'elles soient si radicalement contradictoires suggère que, même après un siècle d'entreprise sioniste, les peuples musulmans n'arrivent toujours pas à la comprendre. Ce fait a de nombreuses implications pour Israël, et pour les États-Unis.
Un complot impérialiste. . . ?
L'idée que le sionisme est l'instrument des puissances occidentales est une vieille idée, remontant au moins aussi loin que le sultan ottoman Abdülhamit II, entre 1876 et 1909. C'était une idée raisonnable: après tout, Saint-Pétersbourg s'occupait des intérêts des Arméniens vivant dans son royaume, Paris parrainait les Maronites, et Londres était allié avec les Druzes, alors pourquoi ne pas présumer que les Juifs, ou les sionistes, étaient parrainés aussi ? Le problème fut que cette hypothèse s'avèra ne pas être vraie. Néanmoins, l'idée persista: au cours de la période de mandat (1918-1947), l'approbation par les Britanniques d'un foyer national juif en Palestine fut interprétée principalement par les musulmans comme un moyen pour Londres de protéger le canal de Suez et la route des Indes. Avec l'indépendance de l'Inde en 1947, l'importance a un peu changé, concernant le maintien du commerce britannique au Moyen-Orient. Selon les Frères musulmans d'Egypte, la Grande-Bretagne a assemblé "des milliers de vagabonds et d'étrangers, des sangsues et les proxénètes, et leur a dit:« Prenez pour vous-mêmes un foyer national appelé Israël. "Plus tard, lorsque le gouvernement américain a remplacé la Grande-Bretagne en tant que principal coupable, Washington a été tenu pour responsable de la création d'Israël. Mouammar al-Kadhafi de Libye a catégoriquement affirmé que «les Etats-Unis ont créé Israël", lui fournissant des armes et du renseignement dont les Israéliens ont besoin pour tuer les Arabes.
Pourquoi les impérialistes britanniques et américains veulent-ils qu' Israël existe? Les Arabes ont un riche assortiment de réponses à la question. Ach-Ch'ab[le peuple], un journal égyptien de gauche, dépeint Israël comme une succursale de la Central Intelligence Agency, CIA qui exige de celle-ci "l'approbation et le soutien" avant de faire le moindre pas. Ahmad Jibril (chef du Front Populaire pour la Libération de la Palestine-Commandement général) surnomme Israël "porte-avion du Moyen-Orient de l'Amérique." Khalid al-Hasan, un autre chef de l'OLP considère Israël comme "quelque chose comme un conglomérat de General Motors, par exemple."
Et quelles fonctions ce bureau de renseignements/ porte-avions /multinationale/ va-t-il remplir? Mettre en péril tout ce que l'orateur a de plus cher. Ainsi, pour Nasser, le leader panarabe, Israël met en danger le nationalisme panarabe. Sa Charte de 1962 d'action nationale a surnommé Israël "l'outil de l'impérialisme» et «une prise en main brutale pour lutter contre les Arabes en difficulté." En 1968, l'OLP était encore sous l'influence de Nasser, de sorte que son Pacte a accusé Israël d'être "une base géographique de l'impérialisme mondial, stratégiquement placée au milieu de la patrie arabe afin de combattre les espoirs de la nation arabe pour la libération, l'amitié et le progrès."
Pour le confident de Nasser, Mohamed Heykal, le rôle principal d'Israël était de contrôler le commerce du pétrole. Il a conclu en 1964 que «le flux du pétrole arabe est l'un des facteurs importants dans la création d'Israël sur le sol des Arabes." Peu de temps après, Yahya Hammouda, le prédécesseur d'Arafat à la tête de l'OLP, a dépeint Israël comme «un instrument du colonialisme impérialiste américain qui cherche à s'approprier notre pétrole."
Les théoriciens de Dependencia- qui voient la richesse de l'Occident provenant de l'exploitation des pays pauvres - voient Israël comme un instrument des Etats-Unis pour empêcher les Arabes de développer une économie indépendante, donc de rompre leurs liens de servitude à l'Occident.
Pour les intégristes musulmans, Israël est un véhicule pour supprimer le véritable islam. L'ayatollah Ruhollah Khomeiny (1902-1989) a estimé qu'Israël avait "pénétré toutes les affaires économiques, militaires et politiques» de l'Iran avec l'intention de "détruire l'Islam." Le Hezbollah, le groupe libanais pro-iranien, caractérise Israël comme le «fer de lance de l'Amérique dans notre monde islamique» et (avec cet autre démon, le chah d'Iran) l'un des «deux chiens de garde de l'impérialisme américain." Le Hamas, le groupe intégriste palestinien, accuse les Juifs de vouloir "liquider l'islam."
Pour Saddam Hussein, les Américains déploient Israël pour empêcher les Arabes de devenir une nation puissante et moderne. Leurs campagnes de diffamation (qui transforment des centres de recherche innocents en usines d'armement), les contrôles à l'exportation, et l'agression militaire sont tous conçus pour maintenir les Arabes dans le sous-développement..
Israël est également accusé de servir à un certain nombre d'autres fins. Edward Said de l'Université Columbia, l'un des porte-parole officieux de l'OLP aux Etats-Unis, appelle Israël "un dispositif de maintien de l'Islam - et plus tard de l'Union soviétique, ou du communisme -. A distance" D'autres soulignent la part présumée d'Israël en fomentant des activités contre-révolutionnaires et en agissant comme centre d'une guerre psychologique. Son existence même est considérée comme forçant les Arabes à investir dans la guerre plutôt que dans le développement économique, comme détournant leur attention des problèmes intérieurs, et en fournissant aux réactionnaires les moyens de rester au pouvoir. Dans leurs moments les plus paranoïaques, des Arabes, même parlent de génocide.
Curieusement, il y a aussi une vision rétrograde dans laquelle Israël est considérée non comme un instrument de l'impérialisme, mais comme sa victime - un lieu où un peuple pas désiré dans l'Europe chrétienne a été expulsé. Le père de Yasser Arafat est cité comme observant à la fin des années 1940, «Que pensez-vous que soit le colonialisme. Ce n'est pas les Juifs. Ce sont de gros enjeux qui sont en jeu." Salah Khalaf a jugé que les Britanniques étaient engagés dans toutes sortes de coups tordus en Palestine dans les années 1940, comme attaquant à la fois des Arabes et des Juifs, ce qui les incite à des affrontements armés, pour prolonger leur présence dans le mandat.
Cette ligne de pensée inspire quelques-unes des plus folles de toutes les spéculations. Muhammad Mahdi at-Tajir, un ambassadeur des Emirats Arabes Unis en Grande-Bretagne, a une fois expliqué à un écrivain britannique: "Ce ne sont pas les juifs qui ont créé l'Etat [d'Israël] Il s'agit d'une invention de leurs ennemis, en particulier les Britanniques. Quand vous avez voulu vous débarrasser d'eux, car vous aviez peur qu'ils prennent la Grande-Bretagne, vous leur avez mis l'idée dans la tête de la création d'une patrie. " Et ceci vient d'un ambassadeur du palais Saint-James! Kadhafi a poussé l'idée un peu plus loin, appelant la création d'Israël "une grande conspiration internationale contre les Juifs." S'adressant aux Juifs, il les a avertis que les Européens "veulent se débarrasser de vous et vous jeter dans la Palestine pour que les Arabes vous éliminent un de ces jours." Pour éviter ce sort, Kadhafi a exhorté les Israéliens à "immédiatement quitter la Palestine et retourner dans[votre] propre pays."
C'est certain, la notion de Juifs comme des victimes n'a jamais joui d'une grande audience parmi les musulmans, peut-être parce qu'elle est beaucoup moins utile que dépeindre Israël comme un agent monstrueux et tout-puissant de l'impérialisme. Ce dernier point de vue approfondit la haine pour l'ennemi, gonfle la menace qu'il fait peser, stimule la xénophobie, et rallie les citoyens au gouvernement. Il fait d'Israël à partir d'une préoccupation régionale du Moyen-Orient un problème mondial, l'universalisation de la cause arabe. Il rend les défaites des Arabes beaucoup plus acceptables, comment peuvent-ils battre un Israël bénéficiant du soutien britannique et américain?
En fonction de leur stratégie à l'égard d'Israël, les dirigeants arabes sous l'emprise du mythe impérialiste conçoivent Washington soit comme leur ennemi principal, soit comme la voie vers une solution. Ceux qui ont l'intention de détruire Israël militairement sont farouchement hostiles aux États-Unis. Pour Kadhafi, Washington est "l'ennemi acharné jusqu'à la fin des temps"; Assad le juge "le principal ennemi de la nation arabe", et la Voix de l'OLP de Radio Bagdad renchérit en en faisant«l'ennemi majeur à la fois dans le passé et dans le... présent. " Mais les dirigeants arabes qui ont l'intention de traiter diplomatiquement avec Israël en tirent la conclusion inverse ; si Washington prend les décisions clés, ils feraient mieux de le cultiver. Sadate et Arafat ont suivi cette voie dans l'espoir que les Américains contraindraient Israël à faire ce qui lui était demandé.
Quel que soit le rôle dévolu au gouvernement américain comme un ennemi ou comme un allié, la théorie de l'impérialisme pousse les dirigeants arabes à trop se concentrer sur les États-Unis et trop peu sur Israël. A la seule exception de 1957 (lorsque le président Eisenhower, poussa les Israéliens à évacuer la péninsule du Sinaï), l'attente des pressions américaines sur Israël a toujours été déçue. Mais l'illusion persiste que les Américains pourraient à nouveau, comme Arafat le dit, «faire ce que Eisenhower a fait." Sadate pensait que les Américains détenaient « 99 pour cent des cartes», mais finalement il a découvert qu'il avait à négocier avec Menahem Begin, pas avec Jimmy Carter. Alexander Haig était considéré comme pro-israélien et, par conséquent, quand il a démissionné en tant que secrétaire d'Etat en juin 1982, l'OLP a été transportée de joie. Un des aides d'Arafat a même reconnu, «Je me sentais comme si nous avions gagné la guerre ce soir-là." Mais comme les mois qui ont suivi l'ont montré, il s'était totalement trompé.
Trop peu d'attention accordée à Israël conduit les Arabes à des maladresses graves. Nasser s'est concentre si intensément sur le rejet de l' influence américaine au Moyen-Orient, qu'il a pratiquement ignoré l'effet de ses actions sur Israël ; ce qui explique en partie comment il s'est engagé par erreur dans la guerre des Six Jours. De même, les dirigeants de l'Intifada en Cisjordanie et dans la bande de Gaza ont conçu leur insurrection pour gagner la sympathie des téléspectateurs de l'Occident, et ils ne se sont pas rendu compte des dommages que cela faisait à leur cause auprès de l'électorat israélien.
Si Israël est simplement le pion de Washington, un slogan qui leur est cher doit être écarté - que le lobby juif conduit la politique américaine. Chose étonnante, les dirigeants arabes parfois tirent cette conclusion. Le Vice-Premier Ministre de la Syrie Khaddam a dit clairement en 1981: «Il existe un lien organique et profond entre les États-Unis et Israël. Nous ne nous faisons pas d'illusions à ce sujet. Le lien n'est pas dû au « lobby sioniste »aux États-Unis mais au fait qu'Israël est le seul ami des États-Unis dans la région et parce qu'il représente une base importante pour la protection des intérêts américains. " Dans une déclaration remarquable huit ans plus tard, Yasser Arafat fait écho à ce point de vue. L'Agence de Presse du Koweit l'a paraphrasé en exprimant la conviction que "le public israélien veut la paix mais le problème majeur de l'OLP est avec l'administration américaine, notant que ce sont les États-Unis et non pas Israël qui déterminent la politique américaine dans la région, rejetant comme étant sans fondement le mythe du lobby sioniste aux Etats-Unis. "
Mais, bien sûr, ce n'est pas le seul point de vue.
. . . Ou un complot juif?
L'autre école de pensée prévoit une conspiration juive pour dominer le monde, éventuellement sous la direction des Sages (fictifs) de Sion, dont les tentacules plongent profondément dans Londres, Washington, et d'autres capitales occidentales. Dans cette version de la manie de complot, les Américains n'utilisent pas les Israéliens, mais sont plutôt leurs dupes. Et c'est ce qui explique une perplexité arabe tenace - pourquoi le gouvernement américain semble privilégier 4 millions de juifs sur 150 millions d'Arabes. Khaddam de Syrie a formulé cette perplexité en 1980: «Qu'est-ce qu'Israël a donné aux Etats-Unis ? Evidemment, rien, ni pétrole, ni argent L'inverse est vrai. Israël prend tout des Etats-Unis. À une époque où les Arabes fournissent aux Etats-Unis pétrole, argent, et politique, quel est le résultat? L'aide américaine va à Israël. " La puissance du mythe du complot juif réside précisément dans le fait qu'il explique cette énigme.
Dans une émission de 1944 sur Radio-Berlin sous contrôle nazi, le dirigeant palestinien Amin al-Husseini a pris note du ferme soutien au sionisme dans le Congrès des États-Unis. Son commentaire: "Personne n'a jamais pensé que 140.000.000 d'Américains deviendraient des instruments aux mains des juifs." La même idée est largement partagée dans les années d'après-guerre. Lors du débat des Nations Unies sur la partition de la Palestine, Faris al-Khoury, le doyen des diplomates arabes, a estimé que si les sionistes formaient seulement un trentième de la population américaine, ils avaient étendu leur influence dans tous les milieux. " Il a averti les Américains de "faire attention à l'avenir qui les attend." Ecrivant sur la politique américaine dans son livre de 1951, From Here We Learn (à partir d'ici nous apprenons), le penseur égyptien Muhammad al-Ghazali a affirmé que "le gouvernail de la politique au stade le plus élevé est dans les mains des Juifs." La suspicion d'après-guerre de la puissance juive était si forte, rappelle Miles Copeland, le dernier agent secret de la CIA, que la diplomatie américaine dans le monde arabe durant la période 1947-1952 a consisté en grande partie à essayer "de convaincre les différents bureaux des Affaires étrangères que notre gouvernement n'était pas sous le contrôle des sionistes. " Mawdudi, l'intégriste musulman prééminent du Pakistan, a affirmé que les Juifs gouvernent les Etats-Unis comme les djinns (génies) gouvernent l'humanité.
Rana Kabbani est une femme syrienne raffinée qui a vécu à Washington et a étudié à l'Université de Georgetown ; le romancier Salman Rushdie fait l'éloge de son étude, Europe's Myths of Orient (les mythes de l'Europe concernant l'Orient), comme «un livre important, féroce, judicieux» ; mariée au journaliste britannique Patrick Seale et vivant à Londres, elle a été décrite dans Mother Jones comme ayant « tout pour être une star: beauté, intelligence, et une position sociale» Et qu'est-ce que cette femme très intelligente a appris au cours de ses années passées à proximité des institutions de la puissance américaine? Que les simples préjugés qui circulent dans son pays natal sont valables. "Tout Arabe croit que la politique américaine envers le Moyen-Orient se fait à Tel Aviv, mais découvrir que c'était effectivement le cas, et pas de la simple paranoïa, a été un grand choc."
Les gouvernements répètent aussi cette accusation. « La politique américaine envers les Arabes», a déclaré d'abord le vice-Premier ministre irakien, Taha Yasin Ramadan, "est établie par les cercles sionistes." Le roi Hussein de Jordanie a publiquement accusé l'American Israel Public Affairs Committee (Comité pour les affaires publiques israélo-américaines)(AIPAC), le lobby pro-israélien, pour les politiques américaines aberrantes au Moyen-Orient. La radio syrienne a fait valoir que la puissance israélienne à Washington provient de «l'or et des dollars des sionistes». Selon lui, « les sionistes ont financé les campagnes électorales [des sénateurs], leur ont donné leur voix à caractère raciste, et ont continué à leur fournir des pots de vin pour lever la main chaque fois qu'une décision souhaitée par les sionistes devait être apportée. » Et comme si cela ne suffisait pas, le gouvernement israélien « glisse des dollars dans leurs poches. »
On pouvait s'y attendre, les origines juives d'Henry Kissinger ont été interprétées comme un mécanisme de contrôle israélien sur le corps politique américain. Comme le ministre des Affaires étrangères d'Egypte,Ismaïl Fahmy, l'a dit, Kissinger « agissait toujours en fait pour le compte d'Israël. » Si jamais il osait ne pas être d'accord avec le gouvernement israélien, ce dernier «l'amenait rapidement s'aligner sur lui »
Les dirigeants du Moyen-Orient parfois dépeignent Israël comme une menace non seulement pour eux, mais pour toute l'humanité. Assad (qui à ce jour protège le secrétaire d'Adolf Eichmann, le capitaine SS Aloïs Brunner, le leader nazi en fuite encore vivant) a décrit les sionistes comme des "envahisseurs qui menacent non seulement la nation arabe, mais toute la race humaine." De même, les figures anciennes de l'Organisation de libération de la Palestine se présentent comme livrant bataille au nom de toute l'humanité. Amal, le mouvement chiite modéré au Liban, appelle le sionisme un danger permanent « pour l'ensemble de l'humanité." Et la charte du groupe intégriste palestinien, le Hamas, cite les Protocoles des Sages de Sion par son nom et reflète souvent le message de ce texte frauduleux:
Les ennemis. . . ont travaillé à amasser des richesses matérielles étonnantes et influentes, qui ont été exploitées pour réaliser leur rêve. Ils ont utilisé leur richesse pour prendre le contrôle des médias du monde entier, les agences de nouvelles, la presse, les stations de radiodiffusion, etc. . . Ils étaient derrière la révolution française et la révolution communiste. . . . Ils ont poussé à la Première Guerre mondiale. . . Ils ont causé la Seconde Guerre mondiale. . . . Ce sont eux qui ont donné les instructions pour établir l'Organisation des Nations Unies et le Conseil de sécurité pour remplacer la Société des Nations, afin de régner sur le monde à travers eux.
Poussant cet argument un peu plus loin, certains Arabes soutiennent qu'ils doivent sauver l'Occident des griffes sionistes. Saddam Hussein a une fois déclaré que la force arabe vis-à-vis d'Israël, « non seulement aidera à nous libérer, mais... libérera les autres en Occident du poids de la pression sioniste à laquelle ils sont soumis." Une fois cela réalisé, écrit Kamil Yusuf al-Hajj, «l'Occident serait à notre portée, plutôt qu'à la portée des sionistes... et les fabuleux pouvoirs de l'Occident seront à notre portée, au lieu d'être à la portée des sionistes ».
Les craintes d'un grand complot sioniste tendent à décourager la diplomatie. Si Washington est un pion de Jérusalem, il n'y a pas beaucoup à attendre des Américains. Au lieu de cela, la gauche se tourne vers Moscou et les fondamentalistes musulmans renoncent aux deux grandes puissances, ressentant tellement de peur d'Israël, ils ne peuvent même pas imaginer faire la paix avec elle.
Modèles
Trois points méritent d'être notés. Tout d'abord, chacun de ces deux thèmes contient une parcelle de vérité. Les grandes puissances maintenant et alors ont pu s'attendre à tirer avantage d'Israël. Dès 1840, le ministre des Affaires étrangères britannique Lord Palmerston, a écrit que le retour du peuple juif en Palestine servirait à vérifier "toutes les mauvaises visées futures de Méhémet-Ali [le souverain d'Egypte] ou son successeur." La Déclaration Balfour a fait approuver un foyer national en Palestine pour le peuple juif. Le gouvernement américain a formé un partenariat stratégique avec Israël dans les années 1980. Mais tout cela doit être mis en contexte. Les idées de Palmerston étaient mortes à la naissance; Londres a rapidement regretté la Déclaration Balfour et le soutien américain à Israël provient beaucoup moins d'impérialistes putatifs (tels que des intérêts commerciaux ou militaires) que de ceux qui se sentent des liens moraux ou spirituels avec l'Etat juif.
Inversement, il est également vrai que les juifs jouent un rôle important dans la vie de l'Occident. Le grand leader sioniste Haïm Weizmann a eu accès aux plus hautes sphères de la bureaucratie britannique, tandis que l'AIPAC a été justement appelé «peut-être le groupe de pression le plus efficace à Washington." Pourtant, l'idée d'un complot sioniste repose sur la prémisse erronée que les Juifs sont les seuls Occidentaux favorisant des liens étroits avec Israël ; en fait, bien sûr, cette «relation spéciale» s'appuie sur de nombreuses sources - théologique, morale, politique et stratégique - et bénéficie d'un large soutien parmi la majorité chrétienne. Les Américains ont toujours considéré de bonnes relations avec Israël comme un aspect important de la politique étrangère américaine. En effet, alors qu'en principe l'opinion publique américaine se montre sceptique sur l'aide étrangère, un examen de quarante ans de l'histoire montre que "la plupart des Américains appuient fermement" l'aide économique et militaire à Israël. Les théoriciens du complot ont tendance à ignorer ces détails gênants.
Deuxièmement, les mythes sur les relations entre Israël et les Etats-Unis ne sont pas les seuls mythes au sujet d'Israël sévissant dans le monde musulman ; beaucoup dans le Moyen-Orient croient aussi au mythe au sujet d'Israël et l'URSS. Bien que Khalid Baqdash, chef du Parti communiste syrien depuis 1936, soutienne que «la juiverie mondiale est dressée contre l'Union soviétique. » Au contraire, un quotidien égyptien soutient que «seule l'URSS a tiré profit » de la création d'Israël. Ces exemples, qui peuvent être multipliés plusieurs fois, montrent la profondeur de la confusion au sujet d'Israël.
Avoir deux façons de voir contradictoires à la fois fait immédiatement venir à l'esprit les Protocoles des Sages de Sion et Hitler. Ils dépeignent les Juifs d'un côté comme des capitalistes et des intermédiaires qui volent les travailleurs, et aussi comme des socialistes qui menacent les banquiers. Voici Hitler en 1922: «Moïse Kohn d'un côté, encourage son association [employeurs] à refuser les demandes du travailleur, tandis que son frère Isaac dans l'usine incite les masses [à faire grève]." Comme personne ne semble noter l'incohérence de ces réclamations, il est alors possible pour les dirigeants du Moyen-Orient, décennie après décennie, de faire des déclarations diamétralement opposées au sujet d'Israël et des États-Unis.
Troisièmement, ni l'interprétation impérialiste ni l'interprétation sioniste n'ont leur origine au Moyen-Orient, toutes deux viennent de l'Europe. La notion d'Israël comme outil de l'impérialisme remonte à Vladimir Ilitch Lénine et le stade précoce de l'état bolchevique. Un document soviétique de juillet 1919 a appelé le sionisme "l'une des branches de la contre-révolution impérialiste», une idée reprise par la suite ad nauseam par l'appareil de propagande soviétique. Léonid Brejnev aurait dit l'ambassadeur d'Egypte en 1967 qu '«Israël par lui-même n'était rien. Il existe depuis l'existence de l'aide américaine, et la raison pour laquelle les Américains ont conservé Israël vivant c'était parce qu'ils voulaient le pétrole du Moyen-Orient.... Les Américains ne pouvaient pas eux-mêmes attaquer la nation arabe, mais ils pouvaient attaquer par le biais d'Israël. "
Quant à la notion d'Israël dans le cadre d'un complot juif mondial, elle découle de l'idéologie nazie. Dès le milieu des années 1920, Adolf Hitler a écrit dans Mein Kampf, ses soupçons au sujet des objectifs ultimes des sionistes: «Ils ne pensent pas du tout établir un Etat juif en Palestine pour y vivre un jour, mais plutôt, ils veulent une organisation centrale pour leur tricherie mondiale internationale, retirée de l'atteinte des autres - un refuge pour la lie de la société et un collège pour les escrocs en herbe." Déjà dans le milieu des années 1930, Edward Atiyah écrit, les Arabes palestiniens "ont avalé les mensonges fascistes et nazis. Ils ont vu les sionistes comme la menace sinistre mondiale de la légende nazie, et l'Angleterre comme un pouvoir fantoche dans leurs griffes." De nombreux dirigeants arabes-y compris des intellectuels comme Michel Aflaq, Chakib Arslan, et Sati 'al-Michel Husri, et des politiciens comme Anwar El-Sadate et Rashid Ali al-Gilani, ont également adopté cette perspective.
En bref, les politiciens du Moyen-Orient encore aujourd'hui se font régulièrement l'écho des idées de Lénine et de Hitler, les hommes qui ont initié les plus atroces expériences politiques de ce siècle.
Explication du paradoxe
La «relation spéciale» entre les États-Unis et Israël laisse perplexes les Arabes et les Iraniens. En tant que musulmans, ils ne comprennent pas la résonance émotionnelle d'une Bible commune et d'une foule de caractéristiques judéo-chrétiennes. Comme Moyen-Orientaux, ils ne peuvent pas voir au-delà du choc des nationalismes pour comprendre les intérêts communs entre les pays. En tant que citoyens d'Etats autoritaires, ils ratent l'importance des liens personnels, culturels et politiques entre les peuples libres. Embarrassés par une alliance qui n'a aucun sens, les observateurs arabes se rabattent sur des explications de conspiration.
Les deux complots partagent des prémisses parallèles. Les deux rejettent les désaccords entre Jérusalem et Washington comme des charades pour tromper les naïfs. Les deux postulent des accords entre les deux parties, et qu'en retour les règles se révèlent exclues de prise de décision indépendante. Au lieu de cela, les deux voient un programme caché, soit impérialiste soit sioniste. Les deux prennent une vérité de base et la déforment au point de la rendre méconnaissable, transformant une influence mutuelle qui va de soi en une manipulation terrifiante. Les deux tordent le nécessaire équilibre des relations américano-israéliennes en quelque chose de faussé. Une seule des deux parties prend les décisions et l'autre prend les commandes. L'un est le ventriloque, l'autre le personnage muet- il ne peut être clairement dit qui est qui, mais la relation fondamentale est absolument certaine.
À ce point, les théories convergent, la double conspiration devient une, et peu importent les rôles exacts. Américains et Israéliens travaillent ensemble pour gouverner le monde, alors qui se soucie de savoir qui des deux est dominant, qui est au service de l'autre? Ne pas être capable de discerner leur rôle réel ne fait que rendre l'alliance beaucoup plus sinistre.
En fin de compte, l'alliance américano-israélienne transcende le pays pour devenir une seule entité maléfique. Saddam Hussein voit "l'essence de la conspiration" se trouvant dans la convergence des efforts américains pour dominer le monde et des désirs d'Israël de créer un Grand Israël. Les deux forces sont mêlées dans son esprit, et il se réfère à «l'Amérique, ensemble avec le sionisme, le sionisme ou le sionisme, ensemble avec l'Amérique ou à l'une de ces deux alternatives" comme des variantes de la même chose. Le premier communiqué militaire de l'Irak le 17 Janvier 1991 se réfère à l'agression criminelle menée par «l'ennemi traître américano-sioniste», le quatrième annonçait qu '«Israël et les États-Unis sont une seule et même chose."
Voici Radio Damas sur le thème: le lien "entre Israël et les Etats-Unis" prononcé en 1986, "fait d'Israël un instrument des États-Unis à l'encontre de mouvements de libération nationale dans la région, et fait aussi également de la politique étrangère américaine un outil de mise en œuvre de la politique israélienne . " Même Sadate, qui a étudié le lien américano-israélien de première main, était près d'accepter ce point de vue. "Israël", écrit-il dans ses mémoires, "était venu à assumer le rôle de la seule « puissance » sauvegardant les intérêts des États-Unis au Moyen-Orient. Ce fut un rôle choisi par Israël elle-même, ou même choisi pour elle par les États-Unis. " Taha Yassine Ramadan continue avec une formule encore plus énigmatique, se référant aux "protégés d'Israël -. qui l'ont créée et nourrie" Les deux parties sont tellement impliquées dans des complots, qu'elles ne peuvent plus être séparées l'une de l'autre.
La clé de cette réflexion réside dans deux fantasmes. (1) La puissance économique des Juifs leur permet d'exécuter la politique étrangère américaine et (2) ce pouvoir est utilisé à des fins impérialistes. Il s'ensuit donc que (3) les sionistes exécutent la politique américaine et Washington dépend en grande partie d'Israël. Ou, plus succinctement: les Juifs gouvernent l'Amérique ; Israël sert, dans le cadre de leur mécanisme de contrôle du monde. Bien entendu, rester dans le fil de cette pensée suppose que les idées à la fois de Lénine et d'Hitler sont justes, combinaison rare en Occident mais banale au Moyen-Orient.
Implications
La croyance en un complot impérialiste renforce l'influence américaine au Moyen-Orient tandis que les craintes de complot sioniste la diminuent. Ainsi, du point de vue des intérêts américains, la conspiration impérialiste est préférable à la conspiration sioniste.
D'un point de vue israélien, ce qui est moins mauvais dépend des perspectives politiques. Les Israéliens qui espèrent à terme parvenir à une solution diplomatique avec leurs ennemis arabes veulent clairement que le rôle imaginé par Washington soit aussi grand que possible- même si cela signifie mettre mal à l'aise les pressions diplomatiques à exercer. Mais les Israéliens qui ont renoncé à la diplomatie peuvent très bien préférer que les Arabes fassent cavalier seul ou même passent par Moscou. Le parti Travailliste pourrait mettre en évidence les services rendus pour l'armée américaine et les services de renseignement ; à l'inverse, le Likoud pourrait se vanter de ses prouesses dans les couloirs du Congrès.
Mais l'intérêt véritable d'Israël réside dans la perte de la perception déformée des relations américano-israéliennes, car celles-ci empêchent les musulmans de le traiter comme un pays normal. Considéré comme soit pion ou marionnettiste, Israël n'a pas les avantages d'un état ordinaire. Qu'il soit utilisé par les Etats-Unis ou qu'il utilise les Etats-Unis, il est relié à quelque chose de trop grand pour cadrer avec le Moyen-Orient; car soit considéré comme un avant-poste de l'impérialisme ou comme siège d'un complot, l'Etat juif fait partie de quelque chose de trop menaçant pour s'adapter. Comme Saad El-Shazly, un ancien chef de l' armée égyptienne, a dit: "En raison de son rôle impérial - sa naissance et le fait d'être aussi un avant-poste avoué de la puissance européenne dans le coeur du monde arabe - Israël ne peut pas se réconcilier avec ses voisins. La seule relation qu'Israël puisse avoir avec les Arabes est celle du rejet, de la conquête, et de la soumission. "
Tout cela rappelle la vieille diabolisation des juifs en Europe. Et tout comme cette diabolisation a produit des pogroms et abouti à l'holocauste nazi, il y a donc un danger parallèle lorsque l'Etat juif est présenté comme une menace pour l'humanité tout entière. Ce n'est que lorsque Israël vient à être considérée comme un État comme les autres qu'il y a une chance que ses voisins traitent avec elle en conformité avec les normes diplomatiques conventionnelles. Cependant il est peu probable que cela arrive vite. De folles revendications au sujet des liens entre les États-Unis et Israël ne sont pas un phénomène marginal dans le Moyen-Orient musulman, mais - comme nous l'avons vu - partie intégrante du tissu de sa vie politique en général.
Pourtant, il est important que les diplomates et les politiciens américains profitent de chaque occasion pour détromper leurs homologues arabes de l'idée que les relations américano-israéliennes ne sont rien de plus que ce qu'elles semblent être. De temps en temps, les dirigeants américains font précisément cela. Par exemple, dans une récente réunion avec cinq sénateurs des États-Unis, le président del'Irak, Saddam Hussein, à plusieurs reprises a fait allusion à «une campagne à grande échelle» en Occident contre l'Irak. Il sortit de sa réserve pour pousser les sénateurs: "Est-ce que le contrôle de la tendance sioniste sur vous est si grande qu'elle vous prive de votre humanité ? Le patriotisme dans ces pays [occidentaux] est-il devenu si faible qu'il ne peut plus dire ce qui est bien et ce qui est mal? " Après avoir écouté ce déluge de telles affirmations, le sénateur Alan Simpson (républicain du Wyoming) a répondu: "Il n'y a pas complot par le gouvernement des États-Unis ou en Angleterre ou en Israël, pour attaquer ce pays."
Aussi superflu que cela puisse paraître, cette sorte de réponse doit être faite, et ensuite répétée. Finalement, cela peut porter ses fruits. Anouar El-Sadate avait reconnu avoir reçu des éclaircissements personnels concernant une telle croyance "Mes entretiens avec le Dr Kissinger m'ont convaincu, a t-il expliqué," qu'il rejette la notion simpliste de certains de vos stratèges qui voient - ou ont vu -. Israël comme le gendarme américain dans cette partie du monde " La réitération de ces vérités simples ne peuvent pas en soi conduire d'autres leaders du Moyen-Orient à imiter Sadate à faire la paix avec l'Etat juif, mais briser les délires arabes sur l'Amérique et Israël est essentiel s'il fallait se mouvoir dans cette direction.