John Esposito, professeur de la chaire Loyola des études moyen-orientales au Collège [faculté jésuite] de la Sainte Croix et l'un des plus grands interprètes de l'Amérique, sur l'Islam, ne tarde pas à entrer dans le vif du sujet. Sa première phrase pose la question: «L'Islam et l'Occident doivent-ils inévitablement se heurter? » Est-ce que l'islam fondamentaliste a remplacé le marxisme-léninisme comme notre ennemi principal?
Le dernier paragraphe du livre offre la réponse la plus claire de Mr. Esposito: «L'Islam et la plupart des mouvements islamiques ne sont pas nécessairement anti-occidentaux, anti-américains, ou anti-démocratiques….ils ne menacent pas nécessairement les intérêts américains. Notre défi est de mieux comprendre l'histoire et les réalités du monde musulman. » Ailleurs, il explique en détail que cela signifie que la politique du gouvernement des États-Unis devrait « être exercée dans le contexte dans lequel les différences idéologiques entre l'Occident et l'Islam sont reconnues et, dans toute la mesure du possible, acceptées ou du moins tolérées. »
Avec cette justification, M. Esposito a beaucoup anticipé la politique américaine. Edward P. Djerejian, le diplomate en chef traitant du Moyen-Orient, a récemment annoncé que « le gouvernement américain ne considérait pas l'islam comme le prochain « isme » faisant face à l'Occident ou menaçant la paix dans le monde »
Ont-ils raison? Ou bien Messieurs Esposito et Djerejian représentent-ils cette espèce bien connue de spécialistes de l'establishment incapable de voir un ennemi jusqu'à ce qu'il lui colle son poing dans la figure.
Eh bien, oui et oui. Ils ont raison dans la mesure où près d'un milliard de musulmans sont profondément divisés entre eux. Les gouvernements musulmans coopèrent avec l'Occident plus souvent qu'ils ne le menacent; pensez à la Turquie, l'Arabie saoudite et l'Indonésie. En outre, comme l'invasion irakienne du Koweït l'a confirmé, les musulmans ne sont pas politiquement unifiés et ne le seront jamais. Par conséquent, quelque chose comme un djihad contre l'Occident unifié se situerait en dehors du domaine du plausible. Lorsque William S. Lind, en un temps conseiller de Gary Hart, craint que les armées musulmanes pourraient « à nouveau mettre le siège devant les portes de Vienne, » il se laisse aller à la plus complète fantaisie .
Mais l'establishment est dans l'erreur dans la mesure où il reste discret dans la divulgation des dangers de l'islam fondamentaliste, dont les éléments radicaux épousent l'idéologie la plus violemment anti-américaine dans le monde. Mr. Esposito soutient à tort que les fondamentalistes simplement protestent contre la politique actuelle ; en fait, ils haïssent la totalité de notre civilisation. Les théoriciens comme Sayyid Qutb (un Egyptien) et Abul Ala Mawdudi (un Pakistanais) vont au-delà la politique pour condamner l'essence même de la vie de l'Occident- sa culture, ses coutumes et ses institutions. Le toujours lapidaire ayatollah Khomeiny l'a dit de cette façon: «Nous n'avons pas peur des sanctions économiques ou de l'intervention militaire. Ce que nous craignons, ce sont les universités occidentales. » Symbolique de ce sentiment, juste le mois dernier une figure religieuse de prestige iranienne a attaqué les médecins de Téhéran parce qu'ils portaient une cravate.
Certains fondamentalistes radicaux vont plus loin et se vantent qu'ils vont se battre et vaincre l'Europe et l'Amérique. Typique de cette perspective, un quotidien de Téhéran a affirmé en 1990 que «le mouvement du monde de l'Islam » peut vaincre l'Occident. Un Tunisien condamné pour avoir fait exploser des bombes en France en 1985-86, tuant treize personnes, a déclaré au juge français traitant de son dossier « Je ne renonce pas à mon combat contre l'Occident qui a assassiné le Prophète Mahomet…Nous les musulmans devrions vous tuer tous jusqu'au dernier d'entre vous [les Occidentaux]. » Ces vues terrifiantes sont loin d'être exceptionnelles. Mais elles sont les grands absentes de The Islamic Threat .
Au lieu de cela, M. Esposito se concentre sur des aspects plus doux de l'islam fondamentaliste. Des six pages sur le Hezbollah- le groupe libanais qui a torturé et agressé les Américains pendant près d'une décennie à travers les meurtres et les prises d'otages- il ne consacre que huit mots à ses méthodes (le Hezbollah "a hardiment appuyé ses allégations par la violence et le terrorisme"). C'est comme analyser les fondements philosophiques de l'Union soviétique, sans mentionner les brutalités du système. Si l'intention est de concilier, l'effet est d'induire en erreur.
The Islamic Threat laisse passer quelque chose d'autre, aussi, quelque chose d'une grande importance: M. Esposito ne dit pas un mot au sujet du faible taux de natalité occidental et des millions d'immigrés musulmans en Europe occidentale et Amérique du Nord. Cependant, la perspective d'immersion culturelle est la menace islamique qui alarme la droite des pays européens, même plus que les missiles musulmans et les preneurs d'otages. Écrivant dans The Spectator, par exemple, Charles Moore a rappelé la mise en garde de T.S Eliot concernant les "hordes au visage masqué": "En raison de notre refus obstiné d'avoir assez de bébés, la civilisation européenne occidentale va commencer à mourir au moment où elle aurait pu revivre avec du sang neuf. Ensuite, les hordes masquées vont gagner, et le Coran sera enseigné, comme Gibbon l'a à merveille imaginé, dans les écoles d'Oxford. " Jean-Marie Le Pen, le leader fasciste français, a exprimé ses craintes de façon plus caustique: «Je ne veux pas que les Français deviennent comme les Peaux-Rouges-anéantis par l'immigration."
Une telle xénophobie se classe aujourd'hui comme étant probablement le problème social qui divise le plus en Europe occidentale. Il a moins d'écho aux États-Unis, mais cela peut encore changer. Patrick Buchanan a déjà écrit sa crainte à propos de "du gémissement d'un enfant musulman dans son berceau" signifiant la fin de l'Occident. Nous pouvons nous attendre à ce que la question prenne de l'ampleur dans peu de temps.
M. Esposito propose une discussion éclairée et raisonnée de l'islam dans la politique. Mais il échoue à reconnaître l'hostilité et l'ambition des fondamentalistes radicaux et à examiner les répercussions des populations musulmanes qui augmentent en Occident. Autrement dit, The Islamic Threat, donne peu d'indications sur la menace islamique.
