Yitzhak Shamir fut premier ministre d'Israël pendant presque tout le temps entre 1983 et 1992. Né en Pologne en 1915, il émigra en Palestine en 1935. Il rejoignit l'Irgoun en 1937 et Lohamei Herut Israël (LEHI) en 1940, dirigeant ce dernier groupe après 1942. Arrêté par la puissance mandataire britannique pour la deuxième fois en 1946 et déporté en Érythrée, il échappa à la détention et obtint l'asile politique en France, puis retourna en Palestine en mai 1948. Il consacra les sept années qui ont suivi à sa vie privée, rejoignant le Mossad en 1955 et y demeurant pendant une décennie. Après un autre intermède consacré à sa vie privée, il entra dans la politique des partis en 1970 et remporta un siège au Parlement israélien en 1974. Il est devenu président de la chambre en 1977 et ministre des Affaires étrangères en 1980. Ses mémoires, Summing Up : Une Autobiographie, sont sorties en 1994. Daniel Pipes l'a interviewé à New York le 27 octobre 1998.
PROCESSUS DE PAIX
Middle East Quarterly: Vous avez refusé de voter en faveur du traité israélo-égyptien en 1979, y voyant un prix trop élevé pour des avantages incertains. Vous en tenez-vous à cette décision?
Yitzhak Shamir: Je me suis abstenu parce que, même si je n'avais pas d'objection à ce traité, j'avais des objections pour deux raisons à la remise à l'Egypte des colonies de peuplement de la zone de Rafiah: ces colonies du bord de mer qui étaient sous notre juridiction avaient connu un remarquable épanouissement, et rendre ces colonies était un dangereux précédent pour l'avenir et conduirait à des obstacles supplémentaires pour nos colonies en Cisjordanie.
MEQ: Vous avez été cité, comme vous étiez sur le point de quitter vos fonctions en 1992, disant: «. J'aurais effectué des pourparlers sur l'autonomie pendant dix ans, et pendant ce temps, nous aurions atteint un demi-million de personnes en Judée et Samarie" [1] Rétrospectivement, cela semble-t-il être la bonne stratégie?
Shamir: Il s'agit d'une citation inexacte. J'ai dit que j'étais disposé à poursuivre de longues négociations autant de temps que cela peut prendre, afin de parvenir à un accord global. Le montant de temps nécessaire aux fins de négociation est sans importance ; la pertinence et l'exactitude de l'accord qui en résulte est ce qui compte. Par exemple, les négociations concernant le canal de Panama entre le Panama et les États-Unis ont été continuées pendant une très longue période sans dégâts.
MEQ: "Les Accords d'Oslo ont été une terrible erreur et nous avons besoin d'en sortir." [2] Pourquoi furent-ils une erreur? Comment Israël peut-il en sortir?
Shamir: Les accords d'Oslo ont été une grande erreur, car ils ont entraîné une perte importante de terre et de territoire national. Nous aurions pu revenir de cette erreur si nous avions réduit à néant les accords lorsque le Likoud est revenu au pouvoir.
MEQ: l'arrivée au pouvoir du Likoud en 1996 semble n'avoir fait que des différences mineures en termes du processus d'Oslo, il continue sur sa lancée. Comment expliquez-vous cela? Binyamin Netanyahou? La pression des États-Unis? La volonté de la population d'Israël?
Shamir: Netanyahu a joué au jeu de la roulette russe. Il a estimé que si seulement il appuyait la poursuite du processus, il serait élu au poste de Premier ministre. Il croyait que s'il voulait devenir premier ministre, il devait céder à la pression des États-Unis et à la demande du public.
MEQ: êtes-vous en train de dire que le public israélien veut la poursuite des négociations?
Shamir: Je crois que la volonté du peuple c'est la résolution d'avoir un leadership fort. Même dans une société démocratique, les événements dépendent d'un leadership fort avec un fort pouvoir de persuasion, et non de l'opinion des masses.
MEQ: Comment conciliez-vous l'acte irrévocable de la remise de terres avec l'acte révocable de la déclaration des intentions pacifiques?
Shamir: aucun acte n'aurait été efficace. Le seul acte efficace aurait été d'être fermement convaincu et engagé à défendre ce que nous croyons.
MEQ: Comment devrait réagir Israël si Yasser Arafat déclare un état en mai?
Shamir: La seule réponse possible: avec une décision israélienne d'annexer toutes leurs terres.
Les intentions des Arabes
MEQ: Pensez-vous voir une menace existentielle de la part des Arabes envers Israël aujourd'hui?
Shamir: Il n'y a pas une telle menace. Si Israël a un leadership fort, il peut être confiant, prêt et engagé à surmonter tous les obstacles.
MEQ: A quoi Yasser Arafat aspire-t-il?
Shamir: A la destruction d'Israël.
MEQ: Que faut-il faire pour que les Arabes soient prêts à vivre en paix avec Israël?
Shamir: Un engagement ferme de la part d'Israël de se montrer fort sur leurs convictions pour convaincre les Arabes.
MEQ: Combien de temps pensez-vous que cela prendra?
Shamir: Il ne faudrait pas longtemps.
MEQ: vous inquiétez-vous au sujet du manque de loyauté arabe israélienne envers Israël?
Shamir: Je suis certain que les Arabes ne sentent aucune loyauté envers les Juifs.
MEQ: une réflexion sur la résolution de ce problème?
Shamir: Notre seule démarche possible est de les convaincre de nous prouver qu'ils essaient d'être fidèles.
Benyamin Netanyahou
MEQ: Vous avez dit du Premier ministre israélien actuel, « Je n'ai pas confiance en Netanyahu. C'est un grand vantard, un homme sans principes. Il parle bien, mais il ne sait pas comment agir . Ainsi il promet de mettre fin aux accords d'Oslo. Mais en fait, il ne fait rien pour vraiment se débarrasser d'eux. »[3]
Shamir: J'ai aidé Netanyahu à avancer politiquement parce que quand je l'ai rencontré, j'ai fait confiance à ses croyances et je me suis appuyé sur son engagement moral.
MEQ: Quelles sont ses motivations?
Shamir: Sa seule motivation aujourd'hui est de continuer à être élu et de conserver le siège de Premier ministre.
MEQ: «Les Arabes ne pourraient aucunement se plaindre au sujet de Netanyahu. Du point de vue des Arabes, il est mieux que Pérès et Rabin. » [4] Est-ce à dire que vous auriez préféré que les Travaillistes remportent les élections de mai 1996?
Shamir: A cette époque, je n'aurais pas préféré, parce que nous croyions encore que Netanyahu serait mieux pour nous.
OBJECTIFS
MEQ: «Toute la terre d'Israël est nôtre, » [5] dites-vous. Quelles sont ses frontières ?
Shamir: De la frontière du royaume de Jordanie à la mer Méditerranée.
MEQ: Vous passez beaucoup de temps ces jours-ci à racoler pour l'immigration en Israël et à mener campagne contre l'élection directe du Premier ministre. Pourquoi ces deux causes en particulier?
Shamir: L'immigration du peuple juif en Israël en provenance du monde entier est notre objectif le plus important aujourd'hui. L'annulation de l'élection directe du Premier ministre apportera une annulation de l'élection de Netanyahu.
MEQ: Quelles sont les plus grands dangers auxquels Israël est confronté?
Shamir: La création d'un Etat palestinien en Israël.
MEQ: Comment voyez-vous une solution au problème des Arabes palestiniens ?
Shamir: Tout d'abord, les Palestiniens laissent tomber l'idée de chercher à établir leurs propres solutions. Deuxièmement, ils s'engagent à accepter le plan d'autonomie tel que conçu par Menahem Begin.
Sionisme révisionniste
MEQ: connaissez-vous Vladimir Jabotinsky?
Shamir: Je ne connaissais pas Jabotinsky personnellement, mais je sais beaucoup de choses sur lui. C'était un homme brillant, très talentueux. Il était un orateur stimulant et un excellent écrivain et journaliste. Il était très influent et efficace avec les gens. Sa faiblesse réside dans le manque d'organisation et le calcul erroné de certaines possibilités.
MEQ: la retraite soudaine de Menahem Begin en septembre 1983 reste une énigme. Pouvez-vous l'expliquer?
Shamir: Je n'ai aucune explication.
MEQ: Comment le parti du Likoud peut-il se remettre de ce que vous considérez comme sa politique actuelle erronée?
Shamir: En changeant la direction du parti.
MEQ: Qui aimeriez-vous voir à la tête du Parti?
Shamir: Benyamin Begin ou Uzi Landau.
ÉTATS-UNIS
MEQ: Comment Israël devrait-il répondre à des menaces du genre de celles en mars 1998, lorsque la Secrétaire d'État Madeleine Albright a menacé de lancer un ultimatum qu'Israël se retire de ce qui en Cisjordanie est en plus de ce qui était planifié?
Shamir: Israël n'a pas besoin de s'inquiéter de ces menaces.
MEQ: Quelles leçons tirez-vous de vos différends avec Washington au sujet des garanties de prêt et des colonies?
Shamir: Nous devons continuer à exiger des garanties pour financer d'immigration et établir des colonies sans reculer à partir de notre position.
MEQ: Comment réagissez-vous à ceux qui disent que les relations d'Israël avec les États-Unis sont si importantes que Jérusalem doit parfois plier même si elle préfèrerait ne pas le faire.
Shamir: Nous ne devons jamais trop plier.
MEQ: «[Nous]avons failli tomber à la renverse», c'est en ces termes que vous décrivez votre propre réaction et celle de votre cabinet en entendant que le président Bush avait décidé de mettre fin à la guerre du Koweït avant le renversement de Saddam Hussein. « Ce fut une grande surprise. Nous étions certains que la défaite de l'Irak mettrait fin au pouvoir de cet homme fou, Saddam Hussein. » [6] S'il vous plaît dites-nous en gros où nous serions aujourd'hui si les forces américaines étaient entrées dans Bagdad.
Shamir: Nous avons supposé que, dans ce cas nous aurions été libérés des ennuis de Saddam Hussein.
PERSONNEL
MEQ: Comment répondez-vous à ceux qui vous accusent, en raison de votre rôle dans LEHI, d'être un terroriste?
Shamir: Ma réponse est que si je n'avais pas agi comme je l'ai fait, il est douteux que nous aurions été en mesure de créer un Etat juif indépendant nous-mêmes
MEQ: En passant en revue votre longue carrière dans l'arène politique, s'il vous plaît citez un fait remarquable et votre pire moment.
Shamir: Un temps fort pour moi fut l'immigration massive des Juifs de Russie en Israël. Il y a eu un mauvais moment lorsque le LEHI a dû faire face à un effondrement complet et fut presque détruit en 1942.
MEQ: Quelle est la réalisation dont vous êtes le plus fier ?
Shamir: Quand, grâce à nos efforts, nous avons pu faire l'union totale de tous les groupes clandestins combattant pour la libération d'Israël.
MEQ: Comment Israël peut-il se comparer aujourd'hui à l'Etat juif rêvé dans les années 1930?
Shamir: Même dans mon imagination, Israël est très différent de nos rêves des années 1930.
1 Ma'ariv, 26 juin 1992.
2 Associated Press, 20 avril 1998.
3 Corriere della Sera, 8 septembre 1997.
4 Le Jerusalem Post, 23 février 1997.
5 Associated Press, 11 décembre 1997.
6 Associated Press, 15 janvier 1995.
