Nous pouvons probablement être tous d'accord sur certains points essentiels à propos de la politique étrangère américaine depuis 1990. Un virage vers les problèmes intérieurs fait que les Américains ne sont pas d'humeur pour l'aventure étrangère. L'espoir d'un "dividende de la paix" conduit à d'importantes réductions dans le budget du Pentagone. Les interventions militaires en Somalie et en Haïti ont été menées à des fins humanitaires.
Mais essayons d'entendre ce que disent les Orientaux ! Ils croient généralement que le gouvernement américain fait des plans pour dominer le monde entier. Sans blague. Avec l'effondrement soviétique, maintenant la voie est libre. Et le Moyen-Orient, parce qu'il a un mélange de ce que nous aimons (le pétrole) et de ce que nous sommes censés ne pas aimer (l'islam), est la cible n ° 1 sur la liste américaine.
 Si le gouvernement américain cherche à dominer le monde, c'est simplement logique de rejeter sur lui la responsabilité pour chaque problème. |
«Le nouvel ordre mondial »
Les régimes en Iran et en Irak sont en désaccord sur à peu près tout, sauf sur leur perception des États-Unis. Ahmad Khomeiny en Iran (le fils de l'ayatollah) dit que les Américains mettent en place une «maîtrise et domination sur le monde entier. » Utilisant un langage presque identique, l'homme fort numéro deux de l'Irak, Taha Yasin Ramadan, accuse les Américains de chercher à imposer une «hégémonie unilatérale des États-Unis sur le monde entier. »
Comment savent-ils cela? Parce que George Bush leur a dit. Son discours d'un «nouvel ordre mondial » a pour eux été l'indicatif d'un plan pour l'hégémonie américaine. Nous, les Américains savons que l'expression n'a jamais été plus que quelque chose de vaguement conçu, une notion servant de baume apaisant en politique après la guerre froide, manquant d' importance opérationnelle et vite oubliée. Au Moyen-Orient l'expression se nourrit de son contenu, menaçante et constituant un programme.
Les Moyen-orientaux se regroupent autour de trois justifications pour expliquer pourquoi Washington cherche l'hégémonie mondiale. On pouvait, car c'était prévisible, s'attendre à ce que les musulmans fondamentalistes perçoivent la haine de l'islam comme motif essentiel. Pour les Frères musulmans, « le Nouvel Ordre Mondial vise simplement à anéantir l'islam et son peuple dans le monde islamique, en fait, dans le monde entier. » Cette hostilité résulte d'un mélange « d'esprit chrétien des croisades» et de plans juifs pour un Grand Israël.
Les Nationalistes insistent sur les motifs colonialistes. Selon les Libyens, la Central Intelligence Agency met sur pied «un système de police dictatorial du monde sous le contrôle des États-Unis où la liberté, la justice et la démocratie n'ont pas de valeur et où le colonialisme sera restauré. » Un journal jordanien rapporte d'un prétendu document du Conseil de sécurité nationale (n ° 2.000) que le gouvernement américain, en effet, a des plans pour transformer les «Arabes et les musulmans en nouveaux Peaux-Rouges sous l'hégémonie du nouvel ordre mondial. »
Les potentats du pétrole craignent la convoitise américaine pour les ressources pétrolières du Moyen-Orient. Les médias de Bagdad rapportent que Washington rêve de « s'assurer un contrôle complet et total sur les champs de pétrole du Golfe Persique et de réaménager la scène internationale sans aucune obstruction ou véritables crises. »
Ces trois thèmes -anti-Islam, colonialisme, et soif de pétrole – reviennent tout le temps quand les Moyen-orientaux regardent les intentions américaines. Examinons cinq cas précis.
La crise du Koweït
Défiant le bon sens, beaucoup au Moyen-Orient voient la crise du Koweït de 1990-91 comme un «piège» américain tendu à Saddam Hussein. Kadhafi a demandé pour la forme, "Qui a dit que l'Irak avait envahi le Koweït? » et il a répondu, « C'était l'Amérique. ». Le ministre de la défense de la Syrie a développé une thèse élaborée sur Norman Schwartzkopf partant en éclaireur au Koweït au nom de l'Irak, huit mois avant que l'invasion de l'Irak ait effectivement eu lieu.
Les Moyen-orientaux ont proposé quelques raisons hautes en couleurs (et contradictoire) pour lesquelles Washington a inventé un tel complot. Ils ont posé comme principes quatre motivations américaines.
- Religieuses: L'Occident espère imposer «un Islam à l'américaine » aux musulmans. Jérusalem est déjà tenue par les Juifs; l'envoi en 1990 de soldats américains à l'Arabie Saoudite a mis la Mecque et Médine sous la domination chrétienne.
- Economiques: Washington a cherché à améliorer l'économie des États-Unis en contrôlant les Etats musulmans exportateurs de pétrole comme l'Arabie saoudite, la Libye et l'Algérie. Ou il a vu la crise du Koweït faisant monter les prix du pétrole, ou il espérait profiter de la vente des armes aux combattants.
- Politiques: La crise a ralenti le tempo de l'unification de l'Europe ou fourni un moyen pour Washington de maintenir les alliés européens soumis à sa volonté. D'autres y ont vu un «effet de bluff » qui a permis à Saddam Hussein, un laquais des États-Unis, de se présenter comme anti-américain.
- Militaires: L'invasion irakienne a créé un état de peur en Arabie saoudite et dans les autres émirats pétroliers, et ont ainsi induit leurs dirigeants à accepter une protection de sécurité des États-Unis. En conséquence, Washington a atteint « le rêve américain qu'il caressait depuis longtemps » d'envoi de troupes américaines dans le golfe Persique.
World Trade Center
Une cour de justice de New York a trouvé une bande de six Moyen-orientaux coupables de l'attentat du World Trade Center en février 1993. Les Américains les ont pris eux et leur chef religieux violemment anti- occidental, Omar Abdel Rahman, au mot: ils sont des musulmans fondamentalistes qui détestent les États-Unis et qui souhaitent faire du mal aux Américains. Peu de Moyen-orientaux ont vu des choses aussi simplement. Pour eux, la vraie question est, pour quel gouvernement la bande travaillait-elle, pour les Américains ou pour les Israéliens?
Une faction soutient que «Omar Abdel Rahman est un agent de la CIA» qui sert son maître en discréditant l'islam. Selon un magazine du Caire, « L'Occident cherche à faire exploser l'islam de l'intérieur en attirant des gens comme lui. » Il a reçu des fonds des États-Unis pour promouvoir le terrorisme au Moyen-Orient. Pourquoi une explosion à New York? Parce que c'est le meilleur endroit pour discréditer l'Islam aux yeux des Américains.
D'autres disent que les renseignements israéliens se tenaient derrière l'attentat du World Trade Center. Le chroniqueur égyptien Ihsan Bakr a spéculé sur une tentative de discréditer les Palestiniens. « Aucun parti palestinien... n'aurait entrepris une telle opération, car elle nuirait à tous. » Mais dans la lointaine Lumpur Kuala, le Front d'action malais était d'avis que le Mossad avait entrepris l'opération visant à discréditer l'Islam.
Somalie
Les mêmes thèmes surgissent sur l'intervention en Somalie. Les Américains peuvent penser que leurs troupes sont allées dans ce pays malheureux pour sauver la vie des Somaliens affamés, mais un journal jordanien a vu la famine des masses comme un nouveau procédé américain " visant à créer davantage de tension" pour justifier "l'envoi de sa machine de guerre." Le Congrès islamique et arabe du peuple , un groupe fondamentaliste, a affirmé que le but des États-Unis n'était pas de nourrir les gens, mais tout le contraire: perpétrer un «génocide» contre le peuple somalien.
De nombreux groupes et gouvernements ont accusé Washington d'établir un nouveau colonialisme en Somalie. Ils ne diffèrent que par l'étendue de leurs craintes. Le service d'information irakien dépeint une entrée de l'Amérique "par la porte de la mort et de la famine" conduisant à un contrôle sur la Somalie. Un journal de Beyrouth a vu la tragédie comme une «excuse pour intervenir afin de remodeler la situation politique dans la Corne de l'Afrique et tout le centre de l'Afrique." (Et si vous pensez que la Somalie est un endroit improbable pour que les Américains y prennent le pouvoir, l'agence de presse libyenne a signalé sur le Rwanda que les Etats occidentaux ont fabriqué des problèmes là-bas »dans le but d'une intervention militaire" là-bas.) Le Hezbollah, organisation fondamentaliste, est allé plus loin, y voyant une menace mondiale. « Sous prétexte de fournir une aide alimentaire et de parvenir à la paix, les États-Unis mènent une nouvelle politique coloniale dans un monde qui s'achemine vers le XXIe siècle, à l'aide des institutions des Nations Unies pour leur plan. »
D'autres ont flairé le pétrole. Ne jamais oublier que la Somalie n'a rien ; mais c'est dans les environs du golfe Persique, et ce fut assez pour que l'agence de presse jordanienne appelle la Somalie une "région stratégique importante» et la radio iranienne se réfère à sa «position stratégique». Les rédacteurs d'un journal palestinien à Jérusalem ont conclu que l'objectif de l'expédition de la Somalie était de resserrer une "mainmise américaine sur le pétrole arabe."
Conférence sur la population du Caire
La conférence sur la population du Caire de septembre 1994 a bien mis en vedette une lutte entre le Vatican et l'administration Clinton sur la moralité de l'avortement, non ? eh bien, c'est faux. C'était en réalité une étape pour l'Occident afin d'affaiblir l'Islam en réduisant la valeur des taux de natalité musulmane. Dans une étonnante (mais typique) déclaration, une grande figure religieuse égyptienne a annoncé que les efforts occidentaux pour la propagation du contrôle des naissances sont « inspirés uniquement par la vitalité croissante des musulmans. Si les musulmans devaient disparaître de la surface de la terre, ce débat aurait pris fin depuis longtemps et tous les gens seraient laissés libres de se reproduire à volonté. » Un porte-parole des Frères musulmans a trouvé beaucoup de signification au choix du lieu de la conférence: « Ce n'est pas un hasard qu'ils aient choisi Le Caire, le cœur de l'islam, pour déclencher cette attaque. . . . Une tentative est en cours pour changer le monde, à commencer par une attaque contre l'islam. » Si la conférence réussissait, a déclaré un quotidien irakien, l'Occident pourrait détruire le monde musulman « en allumant des guerres et des crises, en causant des famines, en propageant des épidémies mortelles, en désintégrant le système de la famille, et en encourageant l'effondrement des valeurs sociales. »
Les antennes paraboliques
Pour l'avenir, les antennes paraboliques de télévision (par lesquelles les individus peuvent capter les émissions directement à partir du ciel, sans passer par leurs gouvernements) sont la promesse d'offrir un terrain de choix pour faire naître les malentendus. Avec un écrivain fondamentaliste égyptien, de nombreux musulmans pensent que «L'Occident nous destine ces antennes paraboliques, ce sont des antennes pour la faim et la famine. » Pourquoi donc? Parce que, comme l'explique un ayatollah iranien, le prix de la télévision cela équivaut à «un matraquage culturel» qui sape ce qui est sacré dans l'Islam: ". La télévision par satellite vise précisément l'honorable Prophète, vise précisément le Coran"
Conséquences
Des soupçons similaires colorent la compréhension de presque toutes les actions du gouvernement américain au Moyen-Orient, y compris le lien américano-israélien et le processus de paix. Dans l'ensemble, cette méfiance crée une perception profondément erronée des États-Unis et de ses objectifs au Moyen-Orient, et parce que les États-Unis apparaissent ainsi comme un si grand danger, cela déforme la politique étrangère et même la politique nationale à travers le Moyen-Orient.
Un exemple: Quand le gouvernement jordanien en 1990 a tenté de réduire le taux de natalité très élevé du pays, un chef de file des fondamentalistes au Parlement a dénoncé la contraception comme un «complot servant les plans sionistes pour priver les pays arabes de la main-d'oeuvre si nécessaire ». Si les contraceptifs oraux font effectivement partie d'un complot visant à réduire le nombre de musulmans, comment la Jordanie va-t-elle contenir sa population? Si encourager les préservatifs est vraiment une forme subtile de génocide, de quelle façon le virus du sida va-t-il être arrêté?
Et les choses empirent. Cet écrivain a étudié le monde musulman pendant un quart de siècle et il trouve que ce monde et le monde occidental sont plus que jamais sur des longueurs d'onde distinctes. La planète rapetisse, les contacts se multiplient, mais les Moyen-orientaux et les Occidentaux se comprennent de moins en moins. La célèbre maxime de Rudyard Kipling, "Oh, l'Orient est l'Orient, et Occident est l'Occident, / et jamais les deux ne se rencontreront», semble aujourd'hui plus vrai que jamais.
Recommandation de politique
Puisque les Américains ne peuvent pas redresser ces affreuses déformations, nous pouvons en être conscients et prendre des mesures pour les combattre en niant la validité de ces idées bizarres. La façon irréprochable de se comporter- ne pas valoriser ce qui dépasse les bornes en répondant- cela ne fonctionne pas. Laissées seules, les déformations s'enveniment. C'est mieux de faire ce que les Moyen-orientaux souvent font: répondre rapidement. Par exemple, lorsque l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) propage des rumeurs sur les Israéliens qui composeraient une partie du corps expéditionnaire américain en Arabie Saoudite pour lutter contre Saddam Hussein, à la fois les Israéliens et les Saoudiens ont immédiatement dénoncé le rapport.
Les Américains devraient imiter cette pratique. Parfois, ils le font. En octobre 1989, le Secrétaire d'Etat James Baker a répondu directement aux accusations irakiennes sur Washington tentant de faire tomber Saddam Hussein: «les États-Unis ne sont pas impliqués dans tout effort visant à affaiblir ou à déstabiliser l'Irak. » Dans certains cas, refuser la perfidie américains peut marcher. Anouar El-Sadate d'Egypte avait, pour sa propre compréhension des choses, ajouté foi à Henry Kissinger qui l'avait convaincu que le gouvernement américain n'avait pas d'intentions agressives. Si d'autres dirigeants du Moyen-Orient peuvent prendre conscience à quel point ils perçoivent mal les États-Unis, ils verront probablement aussi ce pays avec un regard plus juste.
