S'agissant d'Obama, les Républicains manquent de cohérence, mais les Démocrates sont hypocrites

« Les Démocrates ont-ils deux poids, deux mesures quand il s'agit d'Obama? » Ma réponse à cette question de conférence-débat* [*de table ronde] suit ci-dessous. Pour les réponses données par Bernard A. Weisberger, Michael Lind, Kenneth W. Mack, Rick Shenkman, et Gil Troy, prière d'aller sur http://hnn.us/

Obama et Bush – parfois le contenu de la politique importe moins que la personne qui la met en œuvre.

Bien qu'il soit certainement vrai que les Démocrates mettent la pédale douce pour Obama, s'agissant de politiques où ils auraient descendu en flammes Bush ou McCain, en tant que Républicain impartial, je note que l'inverse est également vrai: Les Républicains descendent en flammes Obama et y vont plus doucement avec Bush. Je vais prouver que c'est vrai dans un sens comme dans l'autre, en me référant à mes domaines de spécialité, le Moyen-Orient et l'Islam.

Commençons par le manque de cohérence démocratique: Bien que les Démocrates aient été furieux contre les forces américaines combattant en Irak et aient maugréé contre leur rôle en Afghanistan, il y eut plus de troupes américaines dans le champ des opérations combinées en Irak et Afghanistan sous Obama à la fin de 2009 que cela n'avait jamais été le cas sous l'administration Bush - et les Démocrates gardèrent le silence à ce sujet. Les Démocrates ont tourné en ridicule Bush parce qu'il avait porté atteinte à la réputation de l'Amérique parmi les musulmans et Obama a mis fortement l'accent sur [la nécessité d']d'adopter un nouveau ton vis-à-vis des musulmans. Mais ses efforts eurent fort peu de vrai impact, avec des sondages montrant des musulmans le voyant de la même façon qu'ils voyaient Bush ; et les Démocrates ne disent rien sur cela. Enfin, les Démocrates ont déploré le programme clandestin de drones de la CIA [d'avions téléguidés] opérant dans les pays où les troupes américaines ne sont pas basées, comme le Pakistan. Mais l'administration Obama a autorisé plus de meurtres ciblés dans sa première année [d'exercice] que ne l'a fait l'administration Bush dans sa dernière année. Plus précisément, il y a eu 36 opérations en 2008 et une cinquantaine en 2009.

Les Républicains, cependant, manquent également de cohérence: ils tournent en ridicule l'insistance d'Obama à tenter des efforts de diplomatie vis-à-vis de l'Iran, mais Bush a fait de même, autorisant 28 réunions avec des représentants de Téhéran au niveau ambassadeurs ou même plus haut. Les Républicains fustigent Obama parce qu'il a fixé une échéance pour le retrait des troupes américaines en Afghanistan, mais ils n'ont pas dit un mot de protestation quand Bush a fait de même pour l'entreprise beaucoup plus vaste en Irak de l'établissement de l'accord des forces pour retirer toutes les troupes américaines avant le dernier jour de 2011. Inversement, les Républicains font peu confiance à Obama pour maintenir au fond la mission irakienne en place, accélérant seulement le calendrier.

Pour terminer sur une note positive, les Républicains ont soutenu Obama pour l'augmentation des troupes en Afghanistan et ils ont applaudi la prise d'Oussama ben Laden. En revanche, il est difficile d'imaginer un soutien comparable accordé par les Démocrates à un McCain Président. Bien que les Républicains aient des problèmes de cohérence, les Démocrates , [eux], sont de façon flagrante, hypocrites.