La British Library, comme je l'exposais hier, avait bloqué l'accès à mon site Web et à ceux du Forum du Moyen -Orient alors qu'elle permettait l'accès à quelques-uns des sites antisémites et islamistes les plus nauséabonds . Mon article se terminait en mentionnant que j'avais écrit à la bibliothèque , une institution gouvernementale , pour demander que le blocage soit levé. En outre, de nombreux lecteurs avaient écrit à la bibliothèque en signe de protestation .
 La salle de lecture de la British Library . |
Le résultat que je suis heureux d'annoncer, c'est que les blocages ont été levés. Un représentant du service informatique de la bibliothèque m'a écrit le message suivant:
Toutes nos excuses pour le fait que les sites Web que vous avez énumérés ci-dessous aient été bloqués par le service WiFi de la bibliothèque . ... Je vous écris pour vous informer que tous les sites mentionnés par vous sont maintenant accessibles via le WiFi de la bibliothèque.
Le bureau de presse de la bibliothèque ( @ BLpressoffice ) annonçait la fin du blocage sur Twitter .
@ DanielPipes re . vos sites Web ayant été bloqués à tort par @ britishlibrary wifi : ces sites ont été débloqués . Toutes nos excuses pour l'erreur .
 Tweet du bureau de presse de la British Library. |
Ainsi, la bibliothèque a avoué son erreur et a corrigé rapidement . Je suis heureux et rassuré par cette réaction .
Mais ses réponses soulèvent des questions plus profondes : pourquoi a t-il fallu que le conservateur de la bibliothèque ait tenté d'accéder à DanielPipes.org pour en apprendre davantage sur ce problème ? Comment une instance gouvernementale britannique majeure pouvait-elle bloquer l'accès à ces sites principaux d'information de haute qualité? Comment pouvait-elle donner en même temps accès à des sites web extrémistes , antisémites , radicaux , islamistes et djihadistes ?
La bibliothèque m'informe qu'elle s'appuie sur un logiciel de filtrage automatisé fabriqué par une compagnie appelée Smoothwall ; elle ajoute qu'il lui est«impossible de [me] donner des informations sur les détails de l'algorithme» que Smoothwall utilise pour décider quels sites bloquer.
Mais cela ne suffit pas . Même s'il est involontaire , ce modèle qui interdit l'ami et laisse passer l'ennemi envoie un signal puissant et pénible . J'ai donc creusé ce sujet en posant d'autres questions :
- interrogeant la British Library sur sa politique[ en ces termes] : comment définissez-vous l'intolérance ? Maintenant que vous savez que les sites djihadistes sont accessibles sur votre système WiFi , allez-vous continuer à permettre d'y avoir accès?
- interrogeant Smoothwall sur les algorithmes [avec cette question]: avez- vous l'intention de faire des changements au logiciel qui bloque DanielPipes.org et MEForum.org mais permet de visiter le site opérationnel d'Al- Qaïda ?
Je rendrai compte de ces échanges quand ils seront terminés. (9 avril 2014)
