Le Federal Bureau of Investigation (FBI) tâtonne à propos de Gamal Abdel-Hafiz

Comme agent du FBI, Gamal Abdel-Hafiz pourrait avoir un rôle clé en aidant la première force antiterroriste d'Amérique à protéger les États-Unis contre le mal.

Mais les preuves de cas de terrorisme de grande envergure suggèrent qu'Abdel-Hafiz, un immigrant musulman, a refusé à deux reprises d'enregistrer sur magnétophone ses coreligionnaires, nuisant ainsi à l'enquête.

Le premier cas concerne une banque islamique d'investissement appelée BMI avec son siège au New Jersey. Fondée en 1985, elle fut financée par des terroristes connus et par des membres de la famille de Ben Laden. Le FBI a reçu l'information en 1999, quand un expert-comptable de la BMI a contacté et transmis ses soupçons que 2,1 millions de dollars dans des fonds de l'IMC « pourraient avoir été utilisés" pour financer le double attentat d'Al-Qaïda contre les ambassades américaines en Afrique de l'Est en août 1998.

Lorsque le président de BMI - un musulman - a appris cette communication, il a contacté Abdel-Hafiz pour demander à le voir. Lors d'une conversation téléphonique en avril 1999, un procureur adjoint des États-Unis chargé de l'affaire de la BMI, Mark Flessner, a encouragé Abdel-Hafiz à rencontrer le président de la BMI et à clandestinement enregistrer leur conversation.

Abdel-Hafiz a refusé. Pourquoi? «Je crains pour ma vie." Mais vous avez la protection du FBI, a souligné Flessner. Non, a répondu Abdel-Hafiz dédaigneusement: «Le FBI ne peut pas me protéger. Le FBI, je n'ai pas confiance en eux."

Sommé d'en dire plus , Abdel-Hafiz a laissé échapper une autre raison, rappelée par plusieurs participants à l'appel:

• «Je n'enregistre pas un autre musulman. C'est contre ma religion» (Flessner).
• "Un musulman ne doit pas enregistrer un autre musulman" (Robert Wright, agent du FBI).
• Il "n'aurait pas de problèmes d'entrevue ou d'enregistrement de quelqu'un qui ne serait pas musulman, mais jamais il n'enregistrerait un autre musulman" (John Vincent, agent du FBI).

Robert Wright a informé un directeur au quartier général du FBI au sujet de cette conversation et a rencontré l'indifférence: «Eh bien, vous devez comprendre d'où il vient, Bob." Lorsque ABC News s'est enquis de la déclaration d'Abdel-Hafiz, la bureaucratie du FBI l'a exonéré en disant que l'enregistrement clandestin aurait eu lieu dans une mosquée. Mais c'était un mensonge (il n'y avait pas de mosquée en cause) ce que le FBI plus tard a reconnu et il s'est rétracté.

Le deuxième cas concerne Sami Al-Arian, un professeur d'université de Floride du Sud récemment inculpé pour son rôle de financement et de gestion du groupe terroriste palestinien; Jihad islamique. Al-Arian a été objet d'une enquête pénale pendant des années; à un moment donné, il a rencontré Abdel-Hafiz lors d'une conférence et a insisté pour qu'il lui donne des détails sur son cas.

Alors le collègue de Abdel Hafiz, Barry Carmody, dit qu'il a demandé à Abdel-Hafiz pour en savoir plus sur Al-Arian d'enregistrer secrètement une conversation avec lui. Abdel-Hafiz a refusé: il l'appellerait, mais ne l'enregistrerait pas.

Wright signale un autre problème avec Abdel-Hafiz: les agents du bureau du FBI à Washington ont écrit qu' «il a pris contact avec les sujets de ses enquêtes et n'a pas divulgué ces contacts" aux agents spéciaux chargés de l'exploitation de ces cas.

Les plaintes répétées de Carmody au sujet de Abdel-Hafiz se perdirent dans les sables. Pire encore, le quartier général du FBI a promu Abdel-Hafiz en Février 2001 en l'envoyant à la centrale du terrorisme - à un poste sensible, important et prestigieux à l'ambassade américaine à Riyad, en Arabie Saoudite. Ce qui fait que l'on se demande: dans un pays dont les ressortissants sont à près de 100 pour cent musulmans, Abdel-Hafiz a-t-il continué sa pratique d'enquêter de manière incomplète sur toute personne qui est musulmane?

Apparemment, il n'a pas poursuivi cette pratique, car il y a maintenant une inspection spéciale en cours au sujet de l'échec de l'ambassade de Riyad à poursuivre activement les pistes de contreterrorisme. Et le FBI il y a quelques jours a fait revenir Abdel-Hafiz aux États-Unis, le mettant en congé administratif et (selon Fox News) a demandé au tant redouté Office of Professional Responsibility (Bureau de responsabilité professionnelle) d'examiner sa conduite. (Entre autres choses, ce bureau étudie "les allégations d'inconduite du personnel pour l'application des lois.")

Les actions de l'agent spécial Abdel-Hafiz soulèvent des questions urgentes et importantes:

• Quel était le vrai motif de son refus allégué d'enregistrer des conversations avec des compatriotes musulmans - un sentiment de solidarité religieuse ou une crainte réelle pour sa vie?
• Est-ce que Abdel-Hafiz sympathise avec ou soutient l'islam militant?
• Est-il le seul employé musulman du FBI dont les obligations religieuses apparemment l'emportent sur les exigences de sa charge d'être impartial ?
• Le FBI a-t-il ignoré la violation de serment par Abdel-Hafiz?
• Est-ce que le FBI a récompensé les débordements par une mission en or ?
• Est-ce que la bureaucratie du FBI ment pour cacher ses erreurs? Si c'est le cas, cela s'inscrit-il dans un modèle plus général?
• Est-ce que le FBI punit Robert Wright, son dénonciateur, qui s'est courageusement dévoilé au public avec cette histoire?
• Et quand le FBI permettra-t-il à Wright de parler librement de ces questions?

Jusqu'à ce que le directeur du FBI, Robert Mueller, réponde pleinement à ces questions, les Américains ne peuvent pas être assurés que son organisme fait tout son possible pour les protéger.

-------------------------------------------------- ------------------------------

Mise à jour du 20 avril 2003: mon blog, The Saga of FBI Special Agent Gamal Abdel-Hafiz "La saga de l'agent spécial du FBI Gamal Abdel-Hafiz, » fournit de plus amples informations sur cette affaire.

Thèmes connexes:  Contre-terrorisme, Musulmans aux États-Unis inscription à la liste de diffusion hebdomadaire gratuite de daniel pipes Il est permis de reposter ou de faire suivre ce texte pour autant qu'il soit présenté dans son intégralité et accompagné de toutes les informations fournies à propos de son auteur, de sa date et son lieu de publication et de son URL originale.