Quels sont les résultats obtenus par Campus Watch - un projet qui a pour objectif de critiquer et d'améliorer les études sur le Moyen-Orient effectuées aux Etats-Unis et au Canada- depuis qu'il a ouvert ses portes cette semaine mais en 2002 ?
Parallèlement à des organisations de même nature – The National Association of Scholars (Association Nationale des Universitaires), The David Horowitz Freedom Center (le centre pour la liberté David Horowitz ), National Review ou l'Institut Manhatan – il évalue ce que les professeurs d'université disent et font, contribuant ainsi à contester le statu quo du monde universitaire.
Critiquer les professeurs est plus révolutionnaire qu'il n'y peut paraître , étant donné que les universitaires ont longtemps été épargnés par la critique de l'opinion publique, telle que celle dirigée contre les hommes politiques, les capitaines d'industrie, les acteurs, les athlètes. Qui pourrait les juger? Les étudiants ne disent pas ce qu'ils pensent pour protéger leur carrière; leurs collègues sont réticents à se critiquer entre eux, de peur d'être à leur tour objets d'attaques; et les profanes manquent de compétence pour juger le domaine ésotérique de la connaissance universitaire. Résultat, les universitaires ont longtemps joui d'un statut unique qui les mettait à l'abri de toute responsabilité.
 Ivory Towers on Sand (*Tours d'ivoire sur le sable) par Martin Kramer a posé les prémices intellectuels de Campus Watch. |
Les universitaires critiqués par Campus Watch répondent généralement par des insultes, ridiculisant le but ou se présentant comme des victimes, espérant ainsi faire paraître illégitime notre travail. Fait remarquable, je ne me souviens pas d'un seul cas où le travail documenté avec soin et clairement présenté par Campus Watch ait rencontré une réfutation sérieuse et solide. Voilà pour le champ des idées.
Comme les spécialistes du Moyen-Orient eux-mêmes le reconnaissent ; cette nouvelle obligation de [rendre des comptes et] d'être responsables forgée par Campus Watch a bouleversé leur monde fermé. L'approbation indirecte sous forme de témoignages de vécu [par ces professeurs] dans la peur la plus totale de Campus Watch offre un exemple pittoresque. D'un autre genre sont les commentaires de Miriam Cooke, de l'université de Duke, comme quoi « Campus Watch est le cheval de Troie dont les guerriers sont en train de changer les règles du jeu, pas seulement dans les Etudes du Moyen-Orient mais aussi dans l'université américaine en même temps.» Plus positivement, le groupe d'Etudes d'Anthropologie du Moyen-Orient a publié un manuel sur la responsabilité professionnelle, au début de 2007, qui demande l'implantation de mesures longtemps encouragées par Campus Watch.
Ceci dit, les problèmes de base sont toujours là : défauts d'analyse, mélange de la politique avec[ les bourses d'études pour] la connaissance universitaire, intolérance envers les autres opinions, apologie et abus de pouvoir sur les étudiants. La principale priorité de Campus Watch est d'aider à encourager la diversité d'opinions, de façon à ce que les universitaires pro-américains- qui aujourd'hui forment peut-être 5% des spécialistes sur le Moyen-Orient- atteignent la parité avec les anti-américains. Cet objectif a deux implications
-
Qu'on ne peut plus attendre aujourd'hui de la part des professeurs l'impartialité dans le savoir et l'enseignement mais cela doit être contrebalancé par l'avis de ceux qui avancent un autre point de vue. C'est triste de voir l'idéal d'objectivité s'écrouler mais c'est la réalité à laquelle on doit s'adapter.
-
Que les anti-américains n'ont pas le monopole de l'intelligence et des compétences, seulement un monopole quasi-total sur le pouvoir. Le chiffre de 5% ne signifie pas que les brillants historiens, scientifiques, politologues, économistes, sociologues, anthropologues, spécialistes de langue et de littérature etc….sont à 19 contre 1, anti-américains , mais que cette faction , dès la fin des années 60 a obtenu la mainmise quasi-totale sur leurs départements d'étude.
Exactement de la même manière qu'un grand vaisseau sur l'océan a besoin de temps pour faire demi-tour, l'université aussi où la titularisation est enfermée dans des règles pour obtenir un poste fixe. La titularisation non seulement garantit aux professeurs la sécurité de l'emploi durant de nombreuses décennies mais elle les rend imperméables aux demandes du marché, aux désirs des étudiants, aux donateurs et autres parties impliquées.
Cela prendra du temps mais il y a des raisons d'être optimistes pour les études sur le Proche-Orient, lesquelles ont subi un changement cataclysmique, à la suite des atrocités du 11 septembre. Cet évènement a conduit à une forte augmentation des inscriptions universitaires et a attiré un nouveau type d'étudiants intéressés par ce domaine., moins marginaux politiquement et plus ambitieux dans la vie publique.
Comme cette cohorte post 11 septembre se fraie un chemin à travers le système, attendons de voir des améliorations significatives.
Campus Watch sera là pour les accueillir. Avec de la chance sa mission sera atteinte et il pourra alors fermer ses portes.
Daniel Pipes est le fondateur de Campus Watch et le directeur de son organisation mère , le Middle East Forum
