« Tout » n'a pas changé le 11 septembre, comme certains le pensaient, mais une chose certainement a changé : la volonté du gouvernement américain de court-circuiter les ennemis avant qu'ils n'agissent. Cette nouvelle politique a scandalisé tellement de gens qu'elle pourrait être interrompue.
En politique étrangère, la politique de prévention a remplacé la politique, établie de longue datE, de la dissuasion. Une série de discours ont mis en place la nouvelle politique, sanctionnée par la déclaration de George W. Bush de juin 2002 , d'après laquelle «notre sécurité exigera que tous les Américains soient tournés vers l'avenir et résolus, qu'ils soient prêts pour l'action préventive quand il faudra défendre notre liberté et défendre nos vies. " Neuf mois plus tard, la prévention justifiait l'invasion de l'Irak avant que les Irakiens n'eussent attaqué les Etats-Unis, à la fureur d'un grand nombre.
Dans les affaires internes des États-Unis aussi, la prévention a suscité une grande consternation. En accord avec le quatrième amendement à la Constitution («Le droit du peuple d'être protégé ... contre les saisies et perquisitions irrationnelles, ne doit pas être violé, et aucun mandat ne sera délivré, sauf pour un motif plausible») les forces de l'Ordre se sont abstenues historiquement d'arrêter les criminels jusqu'à ce qu'ils commettent des crimes. Mais la loi de contrôle de Renseignement Extérieur de 1978, Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), renforcée par la Loi de 2001 USA PATRIOT Act, rend plus facile d'arrêter les terroristes avant qu'ils n'agissent. S'il existe une cause probable que quelqu'un ait agi comme agent d'un groupe terroriste étranger, sans qu'il y ait aussi une cause probable qu'il ait planifié ou commis des crimes, il permet la surveillance - et la preuve qui en résulte.
 Brandon Mayfield, conseillé par son épouse Mona, s'adresse à la presse après sa sortie de prison en 2004. |
Le cas de Mayfield, cependant, montre la faiblesse de l'argument de Aiken:
A la suite des attentats du 11 mars 2004, à Madrid, qui ont tué 191 personnes et blessé 2.000, le Federal Bureau of Investigation a testé une série d'empreintes digitales procédant de la scène espagnole du crime et a engendré vingt copies de son système qui correspondait le mieux. Mayfield allègue que les experts du FBI ont mené à bien les preuves d'appui et les renseignements sur sa conversion à l'islam, et que cette connaissance de l'examen de ses empreintes digitales, conduisant à la recherche de sa maison, suivi de son arrestation. Il a passé deux semaines en prison, jusqu'à ce que les autorités espagnoles définitivement attribuèrent ces empreintes à quelqu'un d'autre.
Mayfield fait valoir que la prise en compte de sa religion fut illégitime et la Cour fut d'accord avec lui. Toutefois, les preuves indirectes suggèrent fortement une connexion entre Mayfield et l'attentat de Madrid, comme je l'ai montré dans une rubrique d'avant et un article de mon blog. Ces preuves incluent Mayfield ayant :
- Prié dans la même mosquée que plusieurs personnes qui ont plaidé coupable de conspiration au bénéfice des talibans.
- Aidé à monter une branche de la Muslim Student Association, une organisation wahhabite, à l'université de Washburn.
- Représenté Jeffrey Leon Battle - qui a ensuite été condamné à 18 ans de prison après avoir plaidé coupable de complot pour incitation à faire la guerre contre l'Amérique – de manière désintéressée
- Publié sa pratique du droit avec Farid Adlouni, quelqu'un de "directement lié par des accords commerciaux» avec Wadih El Hage, ancien secrétaire personnel de Oussama Ben Laden, plus tard reconnu coupable de complot visant à assassiner des citoyens américains.
- A écrit une lettre pour soutenir les talibans.
En outre, la maison de Mayfield contenait des articles antisémites de façon virulente, son téléphone fixe a été utilisé pour communiquer avec Perouz Sedaghaty (alias Pete Seda), soupçonné d'être un financier du terrorisme, et quelqu'un a utilisé son ordinateur personnel pour faire des recherches sur des voyages à Madrid, pour louer un logement en Espagne, et pour se connecter à un site web relié au système espagnol ferroviaire des passagers, la cible des attentats de Madrid.
Cette preuve, conclut le procureur des États-Unis dans l'Oregon, Karin Immergut, "démontre que le gouvernement et ses agents ont agi de bonne foi» quand ils ont emprisonné Mayfield. En outre, l'inspecteur général du Département de la justice n'a trouvé aucune indication "que le laboratoire du FBI ait eu connaissance de la religion de Mayfield" lors de l'analyse de ses empreintes digitales. Mais le juge Aiken, nommé par Clinton, exploita une fausse application de la loi pour torpiller l'USA PATRIOT Act.
Cette loi prévoit quelques mises à jour cruciales, les Pères fondateurs ne pouvaient pas prévoir que les citoyens des États-Unis seraient un jour le soutien d'Al-Qaïda, alors que le Congrès a rédigé la FISA pour lutter contre l'espionnage soviétique, et non contre les cellules du Hezbollah. Au cas où le verdict de Aiken prévaut (ce qui pourrait bien ne pas être), l'acte de terrorisme devra se produire avant que ses auteurs ne puissent être arrêtés.
Concrètement, nous sommes revenus au 10 septembre.
