Les groupes libanais qui ont attaqué les Américains au cours des deux dernières années ont à plusieurs reprises manifesté clairement leur intention d'éliminer la présence américaine au Liban. Pourtant, la réaction américaine a été de ne pas les croire. C'est une grave erreur qui a coûté de nombreuses vies et, si on n'y remédie pas, cela fait craindre un tribut beaucoup plus lourd.
Les Américains doivent reconnaître que les terroristes font ce qu'ils disent - et ils doivent faire face au choix difficile que cela pose. L'apaisement des terroristes signifierait retirer tous les Américains du Liban. Décider de rester, engagerait alors les États-Unis à utiliser tous les moyens nécessaires, y compris les plus coûteux et désagréables, pour protéger les citoyens et les intérêts américains au Liban.
Considérons la séquence suivante d'événements. En 1983, l'Ambassade américaine à Beyrouth et la caserne des Marines ont été bombardées. Au cours des 10 premiers mois de 1984, le président de l'Université américaine de Beyrouth a été assassiné, l'ambassade a été bombardée une deuxième fois et trois Américains - un missionnaire, un correspondant de la télévision et un diplomate - ont été enlevés.
En novembre 1984, un groupe chiite lié à beaucoup de ces attaques a menacé de poursuivre la violence. "Nous, l'organisation du Jihad islamique, mettons en garde ... que nous ferons sauter tous les intérêts américains à Beyrouth et dans toute partie du Liban .... Nous adressons cet avertissement à tous les individus américains résidant au Liban."
Au cours des deux prochains mois, un bibliothécaire a été enlevé et deux Américains ont été torturés et tués par les chiites libanais dans un avion détourné. L'ambassade américaine à Rome aurait été bombardée, s'il n'y avait eu l'excellente intervention de la police. Enfin, un prêtre américain, le révérend Lawrence M. Jenco, a été enlevé à Beyrouth le 8 janvier.
Trois jours plus tard, le Djihad islamique a renouvelé sa menace: «Après la promesse faite au monde qu'aucun Américains ne resterait sur le sol du Liban et après l'ultimatum donné aux citoyens américains de quitter Beyrouth, notre réponse à la réaction indifférente a été l'enlèvement de M. Jenco .... Tous les Américains devraient quitter le Liban. "
En réponse, un porte-parole du département d'Etat a déclaré: « Les Etats-Ubis n'ont pas à être forcés de quitter le Liban » Le Jihad islamique a alors répondu que les cinq otages américains seraient jugés pour des accusations d'espionnage.
Le Jihad islamique a déclaré à maintes reprises que son objectif était la disparition complète de la présence américaine au Liban - commerciale, pédagogique, journalistique et religieuse ainsi que gouvernementale.
Bien que cette intention ne pouvait être déclarée de manière plus explicite ou plus directement exécutée, des observateurs américains hésitèrent à prendre le Jihad islamique au mot. L'audace de son objectif, faisait qu'il semblait invraisemblable. Les Américains sont habitués à la haine fondée sur des différences politiques, et non à la haine de leur culture. Ils continuent à croire que les attaques sont liées à des objectifs politiques spécifiques. Que le Jihad islamique ait pour but d'extirper l'influence américaine, ne changera pas la politique de Washington, car cela reste méconnu.
Ignorer l'ambition explicite du Jihad islamique s'inscrit une longue tradition d'accorder une attention insuffisante aux déclarations d'intention qui semblent trop étranges pour être plausibles. Adolf Hitler a précisé ses intentions dans «Mein Kampf», mais elles ont été jugés trop bizarres pour être prises au sérieux. De même, l'ayatollah Ruhollah Khomeiny a détaillé ses plans pour un gouvernement islamique, par écrit, mais très peu le prirent au mot.
La vision du Jihad islamique qui est d'éliminer l'influence américaine devrait-elle être traitée de la même façon ? Le fait que ses objectifs ne correspondent pas à des rubriques familières n'est pas une raison pour les rejeter.
Les Américains doivent admettre le choix auxquels ils sont confrontés- se retirer ou s'opposer par tous les moyens à portée de main. S'ils décident de rester, ils doivent être prêts à combattre un ennemi déterminé, par des moyens violents, si nécessaire, à un coût considérable de vies américaines.
Si le prix pour rester est jugé trop élevé, l'Amérique devrait se retirer maintenant, avant la perte d'autres vies. Si rester ferme était le choix, selon ce que le Département d'Etat a semblé indiquer, alors la menace posée par le Jihad islamique et d'autres organisations terroristes doit être combattue.
