Notez que le titre n'est pas "Pourquoi je vote pour Mitt Romney." C'est parce que les deux grands partis américains, démocrate et républicain, représentent des perspectives très différentes et on vote pour l'un ou l'autre de ces partis, non pas pour une personnalité. Le candidat à la présidentielle est le capitaine de l'équipe, mais les nombreux autres acteurs [de l'équipe] agissent de façon autonome. Le dernier demi-siècle a vu une aggravation de la fracture dans la cohérence philosophique des partis que moi je vois (contrairement à la plupart des observateurs) comme un développement positif. Qui a besoin de républicains Rockefeller, de républicains modérés, ou de Rinos [Republican in name only, républicain de nom seulement, pas assez conservateur(NDLT)]? Et le fractionnement du vote augmente le blocage politique.
 Le président en tant que capitaine de son équipe: Nancy Pelosi, John Boehner, Barack Obama, Harry Reid et Mitch McConnell à la Maison Blanche, 14 juillet 2011. |
Je vote Républicain parce que je soutiens le message central du parti : l'individualisme, le patriotisme et le respect de la tradition, à la différence de l'essence du message démocrate:la dépendance, l'auto-critique, et le «progrès». Je suis motivé par la lecture première de la Constitution américaine, par les idéaux de liberté personnelle et d'exceptionnalisme américain. Je vote pour un gouvernement restreint, pour un retour du pouvoir aux États, pour une armée forte, et la recherche ferme des intérêts nationaux.
Et concernant les sujets où je suis spécialiste - le Moyen-Orient et l'islamisme- les républicains surpassent régulièrement les démocrates. Une enquête approfondie et de nombreuses actions au Congrès vérifient ce schéma [de meilleure performance]pour le conflit israélo-arabe et un contraste similaire existe aussi sur d'autres questions de politique étrangère, comme l'accumulation nucléaire iranienne, la politique énergétique, et les bouleversements arabes. Quant à la nouvelle idéologie totalitaire, l'islamisme, les démocrates font preuve d'une vraie mollesse, tout comme ils ont fait auparavant vis-à-vis de l'idéologie communiste.
Enfin, je crains que Barack Obama ne fasse beaucoup plus de dégâts dans un second mandat que ce qu'il a fait dans son premier, qu'Obamacare [la réforme de l'assurance santé (NDLT)] prouvera juste le début de ce que, avant son investiture, j'ai appelé «la restructuration fondamentale de la relation entre l'État et la société comme cela s'est produit pour trois de ses prédécesseurs démocrates du siècle passé -. Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt et Lyndon Johnson »
Aussi je choisis la liste républicaine sans panachage et j'exhorte les lecteurs à faire de même.
